其實這篇是想問一個在推文中看到的說法，文章的最後面會再補ACG點
推 x7834210: 事實 盾兵一直是農耕文明骨幹01/07 17:24
→ x7834210: 看看羅馬 打防守 進攻都適用01/07 17:25
→ x7834210: 直到遊牧文明馬弓急襲完成之前都能對付01/07 17:26
推 kerry0496x: 或許該說得等裝甲真正完備之後，盾才開始腿流行01/07 17:30
→ kerry0496x: 那時真正可怕的長槍方陣應該都出來了01/07 17:31
盾在人類短兵相接的歷史上，真的長時間佔有一席之地，
且不只是農耕民族，西羅馬帝國後期一堆蠻族，包括匈奴人，
在下馬作戰時就是身穿輕裝，但手上會拿著刀或劍來搭配盾。
(羅馬人比較喜歡拿刺擊用的劍配盾)
維京海盜的盾也是招牌，時代繼續推進到中世紀十字軍時期 & 條盾騎士團東征時期，
盾牌依舊活躍，但是，雖然我上面的推文說了盾牌在歐洲後來退流行，
不過才剛推完，自己就開始懷疑是不是有哪邊搞錯了？
長槍方陣(尤其是瑞士長槍方陣) & 歐洲盔甲完備的年代先後順序似乎有問題
直到回到家才有空發這篇文章問問題。
1. 盾牌在歐洲的退流行，真的是因為裝甲越加完備嗎？
尤其是歐洲的Cavalier重裝騎兵，是發展到當時的圓形彈丸打不進去，
光用箭矢的效果也不夠好，得用長槍陣把騎士逼得重心不穩反而更有效果。
裝甲發展完備的情況下，拿盾的必要性減少。
2. 還是說，是因為戰術上長槍方陣抵擋騎兵的趨勢越來越明顯，
甚至後來的波蘭翼騎兵在衝鋒時也是拿很長的武器，不持盾
此時的衝鋒已經不是單純的把持各種武器的騎士(包括持盾的)，
騎馬直接殺到敵方面前砍、砸就對了，也就是在戰術考量上，
盾兵拿來應對其他兵種的效果，不如長槍方陣戰術？
關鍵點是戰術，而非裝甲的發展？
我已經很久很久沒有爬戰史相關文，許多武器、戰術沿革
的時間先後順序也忘了許多，所以才來問問題＠＠
補點：
其實世紀帝國2的戟兵，根本不能展現出歷史上的真正威力，
畢竟遊戲中只是把該兵種作為長槍兵系的頂端。
但實際上，這種全身裝甲完備，但關節處的活動力經過改善，手持可突刺、
可劈砍，距離又長的戟，出現的時代比想像中還晚(所以擺在帝國時代是對的)，
不是拿來量產的垃圾兵，而是非常可怕的重裝兵種，不像遊戲那樣只能打騎兵，
還會被一堆莫名其妙地劍兵系砍爆＠＠ 畢竟是遊戲啊...

事實 盾兵一直是農耕文明骨幹看看羅馬 打防守 進攻都適用直到遊牧文明馬弓急襲完成之前都能對付

或許該說得等裝甲真正完備之後，盾才開始腿流行那時真正可怕的長槍方陣應該都出來了

盾的退流行最重要的因素就是全身板甲的普及吧

全身板甲很貴阿

一寸長一寸強 拿兩手武器就不能拿盾

戟每次都讓我想到洛克人X4機器人 先搓後砍戳

瑞士戟兵很有名，還有傭兵團