工作到有點犯睏
寫點廢文提神
先說林北理科
不是文科出身
我讀古文也是讀得開心
為什麼
這本來就不是問題
只看有沒有興趣
有沒有用心爾爾
這串麼多篇文了
還沒有談到中國哲學是什麼東西其實很可惜
中國哲學沒有這麼難懂
很多人仇得是文言文
仇得是不知道被逼著讀的意義
這點我覺得還好
讀不懂就算了
但人要知道自己在討厭什麼
討厭什麼都不知道
也不知道中國哲學的根基就在那邊幹只會讓人很無言
就簡單講述一下東方哲學
一般人常常比較東西方哲學
用的是科學程度去比較
這其實是一種很大的謬誤
東西方哲學根基差異
在於對生命的看法的不同
西方因為一神信仰體制
西方人會以榮耀至高存在的目的進行思辨
因為牽扯到宗教
關於這個西方歷史也是很精彩
相比西方
東方哲學則著重自我成就
要談這個首當儒道佛三家
佛家更是其中特別的學派
儒家講修心以達隨心所欲不踰矩
道家講修心以在變化中求自處
佛家講如何跳脫輪迴
談佛花時間
這就放一邊了
儒家的核心思想是仁恕
簡單解釋
仁是推己及人
恕是將心比心
講起來很簡單做起來難
舉個例子
某人殺人該當何罪
PTT中常聽聞殺人者償命 這個回答OK
那自己殺了人呢 又該當何罪
一定會有人說自己怎麼可能殺人
或是自己殺人一定有理由
來迴避對他人與自己雙重標準的答案
為什麼他人殺人就沒有理由
為什麼自己殺人就罪不致死
你說有沒有標準答案
我只能說施主這要問你自己
儒家修的不過就是
對別人如同自己的功夫爾爾
然後循序漸進地將層級擴大
乃至於
修身齊家平天下
見自己見天地見眾生
此時與道家的差異就來了
相比儒家
道家更加高玩
道家是先看見世界
而後再看見自己
所以有道家思想的文章通常都有感歎自身渺小之句
也因此一般人對道家總會有"好啦隨便啦"的印象
但通常都只是假借道家思想在抱怨
然而這對道家的理解並不完全
儒家的仁雖承襲於道家的仁
但道家的仁是更加的無私
不過道家人很明白自己的斤兩
做不到就不強求
在這點儒家就很是不同了
儒家積極入世
在人生中磨合自己的想法
從而有三十而立 四十不惑 五十知天命
六十耳順 七十從心所欲而不逾矩
對於生命進程的心得
隨年齡增長是越發接近道家理想
曾有一說
孔子師承過老子
此說是已不可考
但儒道就像父子般相似
也難怪會有這樣的發想
不管是儒家或道家都沒有強迫人去成就最高標準
生命是不斷的往前的
有的只不過是希望人能不斷探求自我
至於儒家政治思想的不合時宜
我只能說
時代在進步
過去的也未必是最好的
自己要有所思辯
而後世的道教
跟道家說實在差很多
已經是不同的東西了
那反過來想
難道西方的哲學中就沒有自我嗎
聖經說神愛世人
人也得學習愛自己
然後才能愛別人
這也是種看見自己的功夫
繞一圈之後我想都是一樣的
況且還有存在主義之流
至於為什麼不談墨家
墨家很中二啊
難怪孟子對墨家的好感度高的咧
前陣子一群人一直想拔掉論語教學
就算拔掉好了
好歹也補上西方哲學吧
哲學入門就因為政治力被消滅
說真的十分可惜

道家沒有在說仁的吧大道廢 有仁義 失德而後仁 都是老子不提倡仁義的句子

goole一下儒道佛 基本上內容都是講幹話了...

這儒道兩種仁是不一樣的 也都不是指仁慈儒家的仁是推己及人 是有程度別的

失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮

道家的仁是一視同仁 是也無私

不一樣 那孔孟荀幹嘛順著他講仁義禮==

老子整天就在攻譙儒家阿 還說 夫禮者 忠信之薄 而亂之首

你這個解釋方式解釋不通P2那一句天地不仁 以萬物為芻狗就不是按照你這樣解釋的

西方在基督教變成國教以前就有自己的哲學了...儒家講的是「禮」，就是立一套規範，要君王與人民遵守這套規範的原則就是「讓君王能更有效率地治理人民」法家其實是把孔子那套發揚光大的人

推這篇！！

孔子那套的核心包含忠恕 法家哪有走這套而且孔子是要讓人民能透過禮樂學會理想的生活法家世要把人民變成君王的工具光是死刑這點孔子就已經不是很認同了

法儒脫不了關係 荀子還不是教出李斯這個法家的雖然荀子本身就跟孔孟不同了 君貴民輕

我廢物理組其實都看不太懂 不過這篇看起來好像比較厲害比較有說服力

論語教學就是一本教材上面印一堆章節叫你背 這個我真的覺得完全沒有意義

西方哲學在十字教出現之前就有了好爆 你當那些希臘人都信十字教嗎= =

論語教學部分，sdd5426 其實說到一個點但問題不是叫你背，而是我們文化教材摘錄的都是些雞毛蒜皮的內容，刻意在避開孔子的思想理念孔子的思想很注重實用性，這個其實跟很多國文老師的喜好是相衝突的，尤其是喜歡強調詞藻多有用的那類

從孔子一路看到新儒學 就知道抓著儒術罵沒啥意義

論語沒背過幾篇，隨便背小考完忘光，反正重要的考試又不考背，不重要基本上高中老師沒叫我們背幾篇文章……

我必須說，要哲學訓練肯定不是念中國哲學

選文的論語教材也沒教人什麼八股啊，不知道為什麼有人這麼排斥