Re: [討論] 現在單機3A大作同質化,玩法缺乏創新

作者: ak47123121 (小忍)   2018-12-27 14:36:07
我覺得這篇文好像在抱怨新遊戲都很公式化,舊遊戲一堆各式各樣的遊戲XDD
還有這算是開放式世界的原罪吧,因為是要創造出另一個世界,自然而然遊戲玩起來會很像也是理所當然的
還有大廠不是只有做開放式世界遊戲,也是有在做其他的遊戲,不然光榮的戰略遊戲、全軍破敵系列是消失了嗎?
反正我是覺得這算是遊戲的進步吧,我是覺得開放式世界蠻好玩的
要找其他遊戲類型,可以上STEAM找,不過說真的3A就是高成本,啊有的遊戲沒需要高成本投下去,當然不算3A
最後一句,不是只有3A才是遊戲,但轉蛋手遊那種,我才覺得那不算遊戲
作者: reaturn (廿年後回頭看台灣)   2018-12-27 14:38:00
他舉的全套用RPG+〇〇模式阿...策略 模擬 運動之類的都沒
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:40:00
我是覺得他那個框架太大了 才會造成什麼都公式化
作者: Syuto (Syuto)   2018-12-27 14:42:00
就是畫了一個很大命題的靶然後把遊戲包山包海的囊括進去啊把細節跟遊戲不同的主題都拿掉,跟我說是一樣的東西
作者: vsepr55 (vsepr55)   2018-12-27 14:44:00
他說的也沒錯啦,只是獨特的遊戲真的沒那麼好找
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:46:00
而且把RPG出來挑剔表層玩法也是莫名RPG = Role Playing Game 核心就是角色和劇情
作者: badend8769 (壞結局)   2018-12-27 14:47:00
獨特也不一定好玩
作者: Pocer (就4論4)   2018-12-27 14:47:00
開放世界真的很模板化啊 尤其歐美的開放世界
作者: jaye5e5e5e5 (黑桃J)   2018-12-27 14:48:00
硬要加最後一句
作者: pheather ( ゜д ゜)   2018-12-27 14:49:00
推給RPG也不對啊,Role playing為什麼就一定得打怪撿素
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:49:00
那些跟劇情&角色相比就錦上添花啊
作者: liontoheart   2018-12-27 14:49:00
原po是希望有跟多類型的大成本製作,而不是單一類
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:50:00
跟路人聊天的幾乎每款都有吧 把妹有些也有不是嗎?
作者: vsepr55 (vsepr55)   2018-12-27 14:50:00
洛克人EXE跟Undertale也都是rpg啊不過等等就要有人說你賣多少了= =
作者: liontoheart   2018-12-27 14:50:00
大成本的洛克人,大成本的牧場物語之類的
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:52:00
雖然我沒玩過 Undertale 這個算很強的吧?84796 overwhelmingly positive story-rich game
作者: zxcmoney (修司)   2018-12-27 14:52:00
打怪撿素材,用5小時設計,可以讓玩家農5小時
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 14:53:00
就像我說的 原po的提問不無道理 而且連人物模組都越來越真人=又更像
作者: zxcmoney (修司)   2018-12-27 14:53:00
和路人聊天或把妹,寫了5小時,玩家不一定會用5分鐘去看
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:54:00
他的提問不無道哩,但那對RPG而言並非重要問題啊
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 14:54:00
不過還是因為這類遊戲需要高成本的互動跟畫質所以高成本
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:55:00
劇情跟角色設計對了,其他根本就沒那麼重要
作者: vsepr55 (vsepr55)   2018-12-27 14:57:00
沒玩過undertale快去玩啊就是玩太多3A你才會有rpg劇情好就夠了的想法= =
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:57:00
應該說 圖行好到一定程度就可以了吧?不過近年我也幾乎沒在玩3A了
作者: c93cj3 ( )   2018-12-27 14:58:00
只要劇情跟角色設計 開放世界甚至動作要素就變成非必要成本也沒辦法跟3A遊戲比
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 14:59:00
但我覺得動作要素的優點是容易讓人dive in 啦至於開放世界... 量力而為吧
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 15:00:00
有些就是硬要開放然後悲劇
作者: vsepr55 (vsepr55)   2018-12-27 15:00:00
結果你不玩獨立也不玩3A那你來討論啥= =
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 15:00:00
不過上篇推文的人提點後 我認真想了下 做個仙劍可能就得花不少錢了獨立我還有在玩啦近年玩過比較像3A的就NieR:Automata了
作者: liontoheart   2018-12-27 15:01:00
所以是因應遊戲的類型,才對應到該當的成本
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 15:01:00
但是自動人型以規模來說又不如3A
作者: simon0131 (simon)   2018-12-27 15:01:00
其實我也覺得3a遊戲都很像 但不確定是像在哪
作者: dieorrun (Tide)   2018-12-27 15:02:00
視點長在人物背後的都很像
作者: c93cj3 ( )   2018-12-27 15:03:00
玩法吧 尤其是ARPG 支線任務大概就殺人、收集、跑腿、追蹤
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 15:03:00
最近更是收斂到AVG上面了 哈
作者: dieorrun (Tide)   2018-12-27 15:03:00
原PO的分類大概是這種等級的
作者: rofellosx (鏖)   2018-12-27 15:04:00
俄羅斯方塊 是遊戲嗎?
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 15:05:00
像在...人物? 我眼睛比較瞎 要到BOTW動畫風我才覺得不像XD
作者: vsepr55 (vsepr55)   2018-12-27 15:06:00
就真的像啊,像也沒有不好不如說就是因為在玩家舒適圈才這麼好賣
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 15:06:00
應該說 即時動作RPG吧 玩來玩去換感覺刺客可以亂到其他遊戲裡這樣
作者: liontoheart   2018-12-27 15:07:00
大成本的戀愛養成遊戲,如果有公司虧錢也要製作的話,能到達什麼程度?
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 15:07:00
會感測真人面貌然後甩掉你吧XD
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 15:07:00
戀愛養成遊戲的質 我覺得是要找對人 花錢沒用
作者: pheather ( ゜д ゜)   2018-12-27 15:08:00
如果把同級生那種打工賺錢約會幹砲的方式作成開放世界..
作者: killerj466 (jasoso)   2018-12-27 15:08:00
聽起來很GTA
作者: arrenwu (鍵盤的戰鬼)   2018-12-27 15:09:00
那個做成開放世界,最難的就是找到可以做設定的人你隨便寫些鳥蛋人格 就會變成爛遊戲光是要能夠創造10個讓人都覺得有意思的女角就很不容易
作者: liontoheart   2018-12-27 15:12:00
大家想歸想,遊戲公司還是得以市場為考量
作者: Kennysir (Kennysir)   2018-12-27 15:18:00
你會覺得模板化是因為你重點擺在玩法 但現實情境是大部分玩家重點不是玩法創不創新 廠商當然不會花大錢在只有少部分人注重的地方吹毛求疵
作者: zxcmoney (修司)   2018-12-27 15:20:00
大成本的戀愛養成遊戲,不就戀活跟カスタムメイド3D
作者: liontoheart   2018-12-27 15:33:00
我就隨便舉個低成本的遊戲說
作者: Sociology56 (理性化的牢籠)   2018-12-27 15:38:00
身為遊戲的基本教義派我也不認同手遊,特別是轉蛋那種
作者: oread168 (大地的精靈R)   2018-12-27 15:54:00
俄羅斯方塊好玩 手遊沒半款好玩 don’t fool me....
作者: papertim (吃紙小鹿)   2018-12-27 16:14:00
那天出3A轉蛋遊戲怎麼辦
作者: zeolas (zeolas)   2018-12-27 17:16:00
原po希望的應該是2億鎂的賽車遊戲,2億鎂的音樂遊戲,2億鎂的格鬥遊戲這樣吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com