Re: [閒聊] 未來的人會如何定義這個時代?

作者: Lex4193 (oswer)   2018-11-13 02:12:15
※ 引述《emptie ([ ])》之銘言:
: 我覺得商業作品的取向就是讀者的喜好。
: 至於內涵我覺得就是很主觀的東西
: 你可以把作品裡面作者沒明說
: 你自己腦補出來的內容都當成是作品內涵的一部分
: 所以我覺得如果原po要主張以前的作品內涵比現在要更優秀
: 這是很主觀的敘述…要說服所有人並不容易。
: 我覺得這現象只是以前的讀者喜歡、能起共鳴的東西到了今天行不通了
: 看一堆人對老作品興趣缺缺就知道了…
: 而今天的出版社跟作者嘗試了一些新的路線,來嘗試迎合新時代的讀者
: 但要說哪個比較好我覺得不管對哪一方都是不公平的
: 跟那個96公牛跟17勇士哪一隊比較猛的比較一樣
: 終究只是粉絲茶餘飯後的嗑瓜子話題
: 任何有點理智的人都知道這類話題不會有客觀結論的。
:
前面的推文討論差不多結束了
到最後反方還是無法證明這個時代有內涵創新的代表性作品
也無法提出這個時代當紅的作品有什麼象徵意義或時代價值
什麼是內涵?
內涵就是作品當中的文化水平和知識素養
好比說輕小說和金庸的文筆就不能比
誰要說文筆是主觀的問題
要不是打模糊仗就是沒水準
分不清文筆好壞的差別
現代人會對老作品興趣缺缺
純粹只是因為老作品沒有在連載和主推了
知名度還在
問題是大多數人不會刻意去書店找老漫畫
因為補老坑很麻煩
各大通路和網路廣告上在最顯眼位置上的一定是各出版社和企業的最新產品
如此而已
作者: GalLe5566 (給力5566)   2017-11-13 02:12:00
因為都被二創賺走了阿XD
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:20:00
自嗨王
作者: deathslipkno (Soloist)   2018-11-13 02:21:00
情懷加成啦
作者: xxx60709 (納垢的大不潔者)   2018-11-13 02:23:00
貴古賤今從幾千年前戰到現在ㄏ
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:27:00
人家提個小圓你就"喔不錯啊"然後繼續"都沒人能提出來QQ"誰還想理你
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 02:27:00
你們說的都是錯的 就只有我是對的我,大勝利!哈哈不管啦 你們提不出證據 我贏了!!!!
作者: ringtweety (tark)   2018-11-13 02:28:00
你只是看時代講話而已 今天這些作品的時代對調 你大概會把我英說成美漫日漫融合的創新 暗殺教室是殺人與教育結合的創意 改捧這些作 然後說現代流行的聖鬥士 只是一味賣弄勝利,熱血 沒有內涵
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:33:00
好啊我們講JUMP 排球畫出了運動競技的迷人跟感動,只要有稍微參與過運動競技的人都能看得熱血沸騰,這算不算
作者: ringtweety (tark)   2018-11-13 02:35:00
當然啦 能在那時寫出那些作品 還是不容易 我並沒有要
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:35:00
有內涵? 暗殺教師用奇特的方式表達因材施教的重要又兼顧
作者: r901700216 (LS)   2018-11-13 02:38:00
你要找的東西不叫內涵吧 而是IP
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:39:00
所以你到底是在講創新還是要內涵
作者: ringtweety (tark)   2018-11-13 02:40:00
呃......感覺你所謂的內涵 其實要稱作"要素"比較對?
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:41:00
就你最新回覆的這個邏輯,刀劍神域也很符合你的要求啊
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 02:41:00
武鬥會從來都不是七龍珠的創新
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 02:46:00
然後又要開始硬凹了 就說這種討論沒意義
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 02:46:00
能被自己腦內的情懷加成朦到這個地步也是不簡單
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:47:00
刀劍把這種打怪升等的RPG型死亡遊戲發揚光大,沒有代表性嗎
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 02:48:00
欸不知道欸大概是VR死亡遊戲喔 難道以前有VR??雖然我也不喜歡刀劍 可是有新的要素是客觀的事實吧
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:49:00
對啊搞得我的回覆好像我是刀劍狂粉,明明我就不是那RPG練等模式+死亡遊戲是不是刀劍帶起了風潮嘛?就用你上面評七龍珠一樣的邏輯啊
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 02:55:00
所以駭客時空那時代有提到VR遊戲?? 頗呵那我是不是可以講說遊戲王的黑暗遊戲 早就有死亡遊戲
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 02:56:00
就說只會硬凹嘛 你看 這傢伙又在硬凹了
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 02:56:00
的概念 所以之後的死亡遊戲不管玩什麼變化都是抄的??
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:57:00
我就說我沒在吹,我就是覺得七龍珠跟刀劍一樣都沒內涵啊
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 02:58:00
這已經不是窠臼了 是硬要把窠臼套到新一代的作品上面
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 02:58:00
可是憑什麼七龍珠融合舊東西紅了就是成為熱門公式,發揚光大,刀劍神域就是"舊作加上少漫概念嘛 ㄏㄏ"
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 02:59:00
然後再來說現在都沒創新 頗呵 把題材用光了以後就能靠么以後的作品都沒新意 這跟把元素表完成以後靠么當
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:01:00
那為什麼七龍珠紅了就不是拾人牙慧,也沒多創新啊
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:01:00
代科學家發現新元素好慢喔十幾年才一個新的 有87%像
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:02:00
講七龍珠就可以說從他開始成為熱門公式所以有時代意義?
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:06:00
武道大會抄鐵拳小子的吧...
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 03:07:00
就說沒必要講這個啦 講了也只會凹
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:08:00
戰鬥力計數 是鳥山明自己的前作IQ博士就有的東西爆氣變身要素則是不知道多古早以前就有了哪部作品沒受它以前的其他作品影響?哪部作品沒有融合以前有的其他要素 概念 去變新的東西?? 你倒是講講看這世上哪部作品是所有要素100%獨家自創的七龍珠說穿了也就只是把以前有的要素全部做出更誇張誇大超現實的表現手法而已 紅也是紅在超現實的誇大
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 03:14:00
看吧 繼續硬凹
作者: qazwsx855193   2018-11-13 03:14:00
笑了
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:15:00
頗呵 別人有畫過的點子 你的編輯提出來還能算新概念?
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:15:00
受不了了,上面這會覆就顯示他只是想要炫耀知識賣老而已
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 03:16:00
而且實際上知識還不夠充足
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:16:00
"我對老漫畫超了解ㄉ,你們這些看人氣爛作的小P孩懂啥?"
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:16:00
所以抄or致敬到歐美去就不算抄or致敬了的意思??原來原創程度還要加入致敬來源的距離係數喔 受教惹我15年前在電視上看幽遊白書的時候 親戚的一個老阿公說"鬼怪還不是抄襲聊齋 還搞打鬥搞得真沒文化"這跟現在地你在做的事情有87%像 可悲程度也是87%像
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:20:00
所以武鬥會不是鳥山明最早你也承認嘛,那它發揚光大,跟
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:20:00
......還可以扯到版權法著作權法 誰在跟你講這個??ZZ
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:21:00
發揚光大的是你 就可以說沒有受前人影響囉??笑死人了真的就是這樣個屁啦 愈來愈瞎扯淡了
作者: qazwsx855193   2018-11-13 03:22:00
邏輯勒 剛剛不是說刀劍只是同類中最紅的而已 七龍珠就說即使也有過類似的點子也是第一個邏輯死去被打臉就跑走 有夠難看
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:25:00
喔喔所以照你這種狗屁邏輯 華生跟克立克是集大成確立DNA結構細節的 就可以說他們完全沒受更早的威爾斯金和羅莎琳的X光晶格繞射影響 是這樣的意思嗎? 放屁勒
作者: qazwsx855193   2018-11-13 03:26:00
剛剛說刀劍同類中最紅的 現在變一堆人比他玩更大喵喵喵?
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:28:00
你玩得最好 這概念就突然變成你獨創的? 這三小邏輯那哪天有人玩得更好是不是換變成他獨創 然後也講沒受
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:29:00
他沒有要表達他獨創的啦,他對七龍珠的說法就是因為玩最
作者: GalLe5566 (給力5566)   2018-11-13 03:29:00
所以我一開始就講過了 都是硬凹 選自己最有利的解釋然後就精神勝利法嚕
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:30:00
過任何前人影響?? 阿不就好棒棒 那還citation個屁啊
作者: shawn929 (脫拉A夢)   2018-11-13 03:30:00
類輕小說裡面最賣的,卻不具時代價值的點? 不懂
作者: qazwsx855193   2018-11-13 03:31:00
有 他有說七龍珠獨創阿:七龍珠對JUMP而言有幾個很重要的創新第一是首創武鬥會模式第二是確立了戰鬥力和變身的概念說"確立"就是指以前也有作品有戰鬥力和變身的概念但直到七龍珠才徹底成為一個熱門公式
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:31:00
但那不代表這些東西是七龍珠獨創的 也不代表七龍珠就事都沒受任何前人影響橫空出世 這根本TM兩件事
作者: qazwsx855193   2018-11-13 03:33:00
想靠貶低新作來表現老作品就是比較好 論點還自爆==
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:34:00
這種人就是自以為在ACG觀眾裡面有點老資歷就開始擺老屁一堆貴古賤今 殊不知講話已經完全沒有邏輯 只剩下追捧情懷舊作的立場 跟現實中講的下流老人也是87%像
作者: qazwsx855193   2018-11-13 03:37:00
非常認同七龍珠是傳奇作品 但這邏輯真的 龍珠有什麼什麼 你們這些新作沒有龍珠有的 所以都是糞作 喵喵喵???
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:38:00
哪天會不會迸出來說因為獵人是把念能力和氣系統化集大成的經典作 所以後面有講到氣還是念力的作品就都是
作者: ok22205983 (Ted)   2018-11-13 03:39:00
貴古賤今有啥用?現在作品就是站在過往的巨人肩膀,而過往的巨人站在更過往的巨人肩膀上
作者: SilverFlare (銀白閃焰)   2018-11-13 03:39:00
被富堅影響 然後富堅的氣or念能力絕對沒有受到以前的漫畫還是小說影響?? 幹 凹成這樣有夠難看的
作者: ok22205983 (Ted)   2018-11-13 03:44:00
我看金庸也看輕小說,說實在翻譯文學實在很難有文筆,都難免受譯者影響。輕小說的文學少女我就很喜歡呀,狼與辛香料我也很喜歡。說實在金老和輕小說都很棒,不需互相批鬥
作者: GAIEGAIE (該該)   2018-11-13 06:40:00
讓我想到金庸正當紅時 也是一堆文人嘴文筆差 不入流呢
作者: Sheltis (榭爾提斯)   2018-11-13 07:24:00
一直覺得這id很有事,感覺很像活在自己的世界,之前在吵轉蛋手遊跟著作權的時候也是超奇葩的扯一堆左派的東西,然後不知所云 如果要眾人皆醉我獨醒,那抱歉這裡不太適合你 然後我有金庸全套,也有固定在買輕小說,不用講得前者比較高貴一樣,騙別人沒看過金庸嗎……何況你是不是不知道金老的文筆在中後期有刻意簡單化,讓讀者比較好看懂啊
作者: KerLae (傳統豆花)   2018-11-13 08:08:00
七龍珠就超難看吼= =
作者: chean1020 (嘻嘻)   2018-11-13 08:09:00
可憐,以前的套路更多,還敢說嘴啊
作者: boyce02 (gooyday)   2018-11-13 08:12:00
.
作者: frostwater (四面楚歌)   2018-11-13 08:23:00
可撥仔
作者: a92109210 (yayao)   2018-11-13 09:55:00
又是你
作者: boyce02 (gooyday)   2018-11-13 10:01:00
.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com