※ 引述《Prometheus2 (不知不覺)》之銘言：
: 如果茅場當初設定SAO最後破關時才會把gameover的人腦袋燒壞
: 那破關的人是不是才是導致這4000人死亡的元兇?
: 如果不破關雖然這些人實際上已經沒有意識
: 但人至少還是活著的
: 說不定政府可以研究出安全解下潛行裝置的技術
遊戲內的人無法"確認"現實的人死了沒
: 可是某個人破關導致系統一次清除所有死亡者
: 當然這個假設可能要建立在定期還是要清除一些人
: 否則無法警告外者這是一款真正會死亡的遊戲
: 把死亡者留下也有其他好處，這樣復活道具就比較有用
: 不過如果深究這個問題
: 在遊戲裡的人並不知道死亡者不會立刻被燒腦
: 這樣能不能歸責破關者就會是另一個問題
: 但如果真的推出復活裝置
: 則一般人應該會認為死亡者不會立刻死亡
復活道具直到使用前是不是詐騙也無法確認
即使使用後角色復活，也要先懷疑是AI偽造
: 如果前面遊戲玩家知道不會即死和破關一次殺的假設成立
: 而為了真正殺死亡者而拼命破關
: 是不是就真的可以論以殺人罪?
: 有沒有鍵盤法學大師可以解說解說?
如果所有人都相信"遊戲內死亡的人會等到遊戲破關才燒腦"
我看只會先發生內鬥互扯後腿，因PK而死的比被王打死的還多
沒有任何證據可以證明遊戲內的人明確知道「遊戲內死亡=現實死亡」
遊戲的人只會發現玩家死亡後就沒連回來，茅場說會燒腦，但資訊受到封閉情況下無法去
確認是否真的被燒惱了，就算是他放新聞畫面給你看也可能是假新聞。
除非自己在現實中去確認，否則遊系世界內任何資訊都要懷疑。
遊戲內的人可以主張「我不認為茅場真的會燒腦」免責
至少是沒有殺人犯意不能當殺人罪
過失殺人...?
茅場作一個陷阱，A沒看到踩下去把B射死了，是誰的問題?

如果A看到陷阱 知道踩下去會導致B死亡 那A踩陷阱的行為該如何評價呢?A可以選擇踩或不踩 而且他就是想要踩C設下的陷阱來殺死B的話又會如何?試申論之XD

要先證明A有預見之可能

過失殺人

誰的問題不重要，因為外面的人也不曉得裡面發生的事，加上沒有證據留存，所以只能通通無罪釋放

當然現實中要證明有預見是滿難的 不過討論問題只能先假設有預見 不然力學問題其實也不能忽略空氣阻力XD

如果在自己開的遊戲播假新聞要關幾天？

樓上也是一個值得深思的問題

過失致死必須死亡結果可「預見」才能評價；但是如果行為能導致死亡是「可確信」，那就是普通殺人罪了，只能在違法性作文章。這應該是兩件不太一樣的事情。覺得這個案子跟1f那個狀況還是有點不同的

幹 下禮拜刑總複習考怒噓

過失傷人致死?

我們刑總只有一次期末定生死QQ