作者:
kjupsp (不厲害的小宇)
2018-10-11 15:12:56大家好,昨天在漫畫店挖寶,意外發現民國81年出版的漫畫,一套是《好球雙物語》,另外一個忘記了,其價格分別是新臺幣65元和85元。
這個價格今日看起來相對便宜,但若是對照當年的基本薪資,就會發現其價格並不低。
http://i.imgur.com/VmjClO0.jpg
假設在學生時代,都以打工的錢來買漫畫,而打工的收入是以合法的基本工資計算,在民國八十年代,至少需要工作一個多小時才能買一本漫畫;現在,一本漫畫的價格在100到120元左右,而基本工資已經來到了140元,明年更要提高到150元了,等於是工作一小時就能買一本漫畫,還能再加買一杯飲料或是零食。
當然,金額背後還有許多因素,例如通膨與實質購買力、網路對於實體漫畫市場的影響、休閒娛樂型態的改變等等,都會影響到漫畫的價格,也都必須要加入討論。
但是,只就「漫畫售價—基本工資」的對照,我們是否有足夠的證據能說,漫畫售價是越來越便宜了呢?
毫無意義的論述 那你是不是能說自己一輩子靠吃屍體過活?
作者:
imz0723 (IMZ)
2018-10-11 15:16:00你跟工資比 嗯 哦
作者:
a23962787 (䏿“²éª°å的貓)
2018-10-11 15:17:00遊戲更是這樣,不太漲反而一直打折
你要比這個可以用通膨率或購買力之類的比 用基本工資就
作者:
ztO (不正常武士)
2018-10-11 15:18:00作者:
aaaaooo (路過鄉民)
2018-10-11 15:20:00所以爸媽給小孩的零用錢有變多嗎
作者:
s0930194 (航海之家)
2018-10-11 15:21:00用御飯糰更有感吧?以前一顆10元、15元
作者:
waitan (微糖兒>////<)
2018-10-11 15:22:00以前漫畫和遊戲很貴耶
作者:
ataky (七元)
2018-10-11 15:22:00基本工資爭議多大你不會不知道吧
作者:
o07608 (無良記者)
2018-10-11 15:23:00以前便利商店熱狗一條18元......
作者:
ofpurity (love twiggy)
2018-10-11 15:25:00沒代理的三國志超便宜 光榮來了之後 一套1800
作者:
kerry0496x (ACGç´…çŸé«®å‹¢åŠ›å´›èµ·ä¸)
2018-10-11 15:25:00哪有! 根本越來越貴!現在很多都走精緻化,才能殺出重圍。
作者:
NomeL (暱稱是甚麼owo)
2018-10-11 15:26:00用平均薪資吧(?)
作者:
e49523 (濃濃一口痰)
2018-10-11 15:26:00記得漫畫以前一本70
我覺得麥香奶茶比較神 民國7X年10塊 現在107年也10塊
屁我希望我家附近那家金玉堂不要倒,它賣的漫畫一本才85已經吊打任何一家書店惹........
作者:
yts128 (YT)
2018-10-11 15:29:00真便宜
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2018-10-11 15:35:00跟一堆娛樂比 相對便宜啦
作者:
Xavy (グルグル回る)
2018-10-11 15:37:00要買空間來擺,很貴
作者:
lv256 (等級256)
2018-10-11 15:48:00基本工資基本上要貼近最低生活水準,拿來衡量收入水平不合理的點是什麼?求解釋
TO樓上 因為基本工資70的時候 有些工作一個月4萬
作者:
kinghtt (萬年潛水伕)
2018-10-11 15:49:00漫畫售價一直都是抓時薪一小時在賣
作者:
qss05 (minami)
2018-10-11 15:50:00麥香是化工技術進步了吧…最近的漫畫除了那種快破百集的,一堆都130…
所以用民生必需品的售價來看還比較實際 食物飲料之類的
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2018-10-11 15:50:00你都說了是最低生活水準收入了...要也是看平均薪資或中位數
作者:
lv256 (等級256)
2018-10-11 15:52:00你只看單一工作更失準吧?該產業的繁榮與蕭條會影響那份薪水的實質購買力啊。
作者:
SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)
2018-10-11 15:52:00小本還有不到100的嗎QQ?大本一點的都120/130了吧 ?
你想聽懶人包的話 就是實質薪資是在倒退的但是基本工資卻漲不停 不覺得這樣很矛盾嗎但購買力卻是由實質薪資和物價水準決定
作者:
SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)
2018-10-11 15:55:00你帳目數字變多了,可是什麼都買不起QQ
作者:
Justapig (就只是一隻豬我心領了,)
2018-10-11 15:57:00你怎麼不比一下平均薪資看看
作者:
lv256 (等級256)
2018-10-11 15:58:00沒矛盾啊,實質購買力看你外匯賺到多少利益,進口物資就便宜,現況就是出口外匯賺取情況遠不如經濟起飛年代故實質購買力下降。基本工資即名目工資不斷上漲則是人為調整,但調整名目沒用因為物價會跟著市場機制調整,所以薪水名目不斷上漲也不會買到更多物資。
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2018-10-11 15:58:00那個年代薪水成長很健康,基本上沒什麼人穩定工作還在基本薪資附近打轉
基本工資≠名目工資 你到底在說什麼= =一個是人為限制的底線 另一個是市場均衡的結果
其實實質薪資這幾年大部分都是上升的, 一堆人被帶風向
實質薪資=薪資/通膨率進出口和購買力也沒有直接的關係 雖然有間接的影響
作者:
lv256 (等級256)
2018-10-11 16:09:00抱歉那句打錯字 是「基本工資及名目工資」
作者:
good74152 (警視廳刑事部廢文搜查官)
2018-10-11 16:11:00名目工資和實質工資 經濟學有教
薪資什麼的主計處都查得到 但就是沒有級距和標準差如果扣掉頭尾10%的話 我相信數據會是完全不同的結果
作者:
srena (Srena)
2018-10-11 16:44:00以前滿容易買到79折+送書套0.0
主計處連薪資十分位數都有了, 根本就比標準差更詳細..實質薪資中位數這十年來趨勢也都是往上漲, 只是之前金融風暴跌太多, 媒體就拿歷史最高點來帶方向喊倒退XX年
作者:
xxxxae86 (éžæ´²å¤§è‰åŽŸ)
2018-10-11 18:14:00學者治國會出現的弊病就是這篇惹
作者:
scarfman (大天使卯月的笑容最棒了)
2018-10-11 20:00:00google "大麥克指數"