hmmmmmm......
有一個邏輯我覺得很奇怪，
為甚麼相較紙牌轉蛋手遊，
這麼多人都認為去學歐美花大錢作3D遊戲這件事比較高級的樣子?
不去作就是拉低遊戲產業素質?
一個產品的受歡迎與否不是看玩得人多不多就可以很明確的判斷了嗎?
開發產品的技術和錢的多寡如果沒對到客群的胃口等於沒用啊。
現在這個狀況就是一個比較沒那麼受歡迎的遊戲類型的支持者去攻擊比較受歡迎的遊戲。
而且攻擊的點沒甚麼道理。
如果今天你聽到新聞報導一群偏激古典音樂愛好者去陳情抗議，
要求不準音樂家再繼續創作流行音樂，
因為他們覺得水準太低，會有害於整個音樂產業的健康。
會不會覺得很荒謬?
商業產品的生存競爭本來就應該由自由市場決定，
你的產品受歡迎，自然會賺錢。
你賺不到錢，表示比起其它家的產品沒那麼多人喜歡你的。
啊你問說還是有人喜歡你家的產品怎麼辦?
這就跟映像管電視，真空管音響和黑膠唱片一樣，有人喜歡但就是小眾。
有愛你就繼續作啊，賺不了大錢而已。

轉生作表示:大多數人都是怕劣幣驅良幣不過好在日本沒這麼蠢 像台灣把研發能力都砍了整個遊戲

都吵多久了你還糾結在這問題上

市場毫無能力只能代理營運

劣幣驅逐良幣要比也是那種免洗手遊吧

同意 就跟異世界小說 超級英雄電影一樣 能賺錢才是重點

手遊的技術門檻太低 所以只作手遊等於把研發能力放到同一個籃子一樣

這世界賺錢重要才是真正現實 不爽不要玩人生online

但是日廠就懂得分散風險 賺多了跑去作動畫啦 家機的不少

那以後VR開發成熟後一般在只能螢幕上看畫面的遊戲是劣幣還是良幣?

賺錢的時候要懂得分散風險 像台廠研發死光光就...y遊戲娛樂載體會變 3A作某方面就是在保持研發競爭力

如果是要求販賣CD不得搭配握手券商法就很好

賺錢是真正重要(x，沒有錢只好賺錢(o

輕小糞的也很多耶XD推錯

因為這類遊戲實際上就是賭博一般狀況下的的博弈業有法律問題 就算合法也是特許產業

娃娃機：

所以台灣最賺錢的遊戲是老子有錢啊 嘻嘻

這類實際上就是博弈遊戲卻不用受到博弈產業相關法規管控 把社會外部性丟給別人承擔 也不需要課照常裡合法博弈業會被課得重稅 會蓬勃發展也是理所當然的啊

技術向戰銷售向 跟理組戰文組有87%像

銷售向(X) 博弈向(O)日本和台灣這種不能明著玩博弈的 就暗著玩囉

這部分博弈要怎麼規範啊？一般賭博項目是因為你可以取得用來販售的項目但FGO有這種特質嗎？

博弈這個東西也不是一開始就被視為問題的 是傾家蕩產的人一多規範才多了起來

我覺得要有規範也可以 只是該怎麼區別呢？

如果自由市場機制就是真理 當年也不會有馬克斯

就是規範不了才會有柏青哥這種灰色地帶跑出來吧

不是說自由市場機制是錯的 但也不是這種東西搬出來就應該理所當然打死其他論點

不能換錢就不是博弈了XD

就是這樣 所以轉蛋手遊即使有射倖性還是不會被目前法律視為賭博

就遊戲不好好做整天偷渡別的東西進來啊,當然是劣幣驅逐良幣

你指偷渡甚麼?

取馬可斯可能會失焦 講成現代左右派的爭執好了即便最右的美帝也有很多左傾的政策

劣幣驅逐良幣不是這樣用，不要秀下限胡言亂語，搬一個經濟學名詞好像很專業一樣ZD

你要規範要符合比例原則喔 FGO現況很難吧？不是說你覺得有些類似性質就可以規範

雖然經濟不是我擅長的,不過好歹當年有考上國立的研究所,不覺得需要跟你解釋什麼.

就像前面你提到的 是傾家蕩產的人多了才開始有規範

真要規範可以像抓娃娃機一樣規定要有保證取物價

不過真的要等到政府注意這一塊的時候，FGO大概已經倒了

這篇提出的問題就是怎麼定義良幣劣幣標準

FGO要倒除非TM社不支援 或SONY覺得沒有利益

嚇死我了,劣幣驅逐良幣需要定義??這篇是要討論什麼是劣幣什麼是良幣好嗎??

說真的，不是本科系的專業，除非有興趣真的去認真修過，否則讀再高都是外行，沒啥好炫耀的：像那些醫生就抹黑太多東西了，電磁波何其無辜。

市場是要均衡，你放置他自由一般人一定死

留言素質也能說是劣幣在驅逐良幣XD

知識的門檻也沒那麼高啦 只是如果沒辦法解釋 閉嘴就好了在這邊講自己是國立研究所真的是不知道想表達什麼

照片->影片->互動式影像娶老婆/老公比角色扮演強