[討論] 所以這樣算犯罪嗎？
作者: Princess77 (愛我) 2018-07-20 11:52:28
看到一部作品
一大群人到國外渡假 兩個壞心女要陷害
本來就不對盤的女主角
明知道外面大風雪 卻故意要騙女主角
她的女生好友在外面失蹤了
讓女主角去找 結果後來那好友根本人好好的
壞心女才向眾人坦承這件事
被男配角怒罵 要是女主角真的凍死在雪地
你們就是犯了殺人罪！
想問這樣在刑法上 確實是犯罪的嗎？
一大群人到國外渡假 兩個壞心女要陷害
本來就不對盤的女主角
明知道外面大風雪 卻故意要騙女主角
她的女生好友在外面失蹤了
讓女主角去找 結果後來那好友根本人好好的
壞心女才向眾人坦承這件事
被男配角怒罵 要是女主角真的凍死在雪地
你們就是犯了殺人罪！
想問這樣在刑法上 確實是犯罪的嗎？
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2018-07-20 11:53:00
國考版
作者: s0930194 (航海之家) 2018-07-20 11:53:00
算阿蓄意誘導被害人遭遇生命危險
作者: jim12441 (地獄廚房) 2018-07-20 11:53:00
去翻翻看殺人罪跟過失致死的構成要件啊
作者: edd1992 (三月兔) 2018-07-20 11:54:00
台灣有不作為犯這條 就是見死不救視同犯罪 不知道國外法律有沒有
作者: oread168 (大地的精éˆR) 2018-07-20 11:54:00
教唆阿
作者: Tads 2018-07-20 11:54:00
算蓄意謀殺？
作者: doyouknowhow (hi) 2018-07-20 11:56:00
台灣法律都抄國外 要沒有很難
作者: Kbart (凱巴特) 2018-07-20 11:56:00
刑法293或294吧？
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-07-20 11:56:00
這樣就是殺人啊
作者: jim12441 (地獄廚房) 2018-07-20 11:58:00
要構成殺人罪要有主觀構人於死的意圖，如果只是抱著僥倖的心態比較接近過失
作者: gaym19 (best689tw) 2018-07-20 11:59:00
算啊 你把人騙去危險地方害他喪命當然犯法
作者: lolisocute (仙草愛玉冰) 2018-07-20 11:59:00
這主觀上有不確定殺人故意 會構成殺人而非遺棄而且這是作為犯而非不作為犯
作者: Archi821 (Archi) 2018-07-20 12:01:00
我只知道柯南該出場了
作者: Ericz7000 (Ericz7000nolan) 2018-07-20 12:01:00
那怎麼舉證
作者: lolisocute (仙草愛玉冰) 2018-07-20 12:02:00
刑法13條2項有規定不確定故意舉證當然就是另外的問題了0.0
作者: vythxsheep (綿羊) 2018-07-20 12:03:00
以為跑到國考板=.=
作者: gsxgsxtt (突破天際) 2018-07-20 12:05:00
請問是哪部阿？
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:05:00
是殺人罪的未必故意，遺棄因為她根本沒有遺棄或見死不救行為不成立犯罪
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:06:00
主觀上有犯意且著手實行，客觀上行為人已經製造法所不容許的風險，手段有相當效力，於正常因果流程上有致死可能，屬於不確定故意，構成要件該當
作者: trohlens (SOSO) 2018-07-20 12:06:00
間接正犯
作者: lolisocute (仙草愛玉冰) 2018-07-20 12:07:00
簡單來說就是客觀上沒遺棄行為 主觀上也不是遺棄犯意
作者: KUSURI (UnderTheBurningSky) 2018-07-20 12:07:00
最少過失致死跑不掉
作者: Ericz7000 (Ericz7000nolan) 2018-07-20 12:07:00
再問個問題 她們可以教化嗎^^
作者: LeiaRolando (レイア．ロランド) 2018-07-20 12:09:00
一定有某種致死罪
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:10:00
最輕也是過失致死的有認識過失
作者: LeiaRolando (レイア．ロランド) 2018-07-20 12:10:00
全部成立+都有證據應該可以算是殺人
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:10:00
這個是未遂起跳，死亡結果不違背本意，容忍或聽任是間接故意，沒有阻卻違法和罪責的事由，接下來就看結果是怎樣來判斷
作者: oread168 (大地的精éˆR) 2018-07-20 12:11:00
主要應該還是證據的問題
作者: andante6851 (盎丹鐵) 2018-07-20 12:13:00
未必故意
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2018-07-20 12:14:00
你們都在那考？
作者: kc1c (霹靂卡霹靂啦啦) 2018-07-20 12:16:00
但女主角自己有自主權可以決定要不要冒著風雪出去尋找吧？
作者: arbo7777 (hahar) 2018-07-20 12:16:00
這就是殺人故意，別想太多
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:16:00
如果女主角真的嗝屁，國考我應該不敢寫過失XD
作者: MrBushidou (Licenser) 2018-07-20 12:17:00
ACG點呢？自己的作業自己做啦
作者: diabolica (打回大師å†æ”¹ID) 2018-07-20 12:18:00
可教化 罪不致死 重判兩個月 可併科罰金 這樣對嗎我理組
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:18:00
按客觀歸責理論你不能主張因最後決定出門的是女主角而逃過歸責w
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:19:00
理組先翻翻法條好嗎 最輕10年的殺人降到兩個月 真的毫無常識
作者: lovew811159 (我是誰) 2018-07-20 12:20:00
所以女角有沒有死阿=w= 不然怎推理
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:22:00
所以自首法官一定要判有罪嗎，不管有沒有證據
作者: iPolo3 (艾POLO衫) 2018-07-20 12:25:00
當然不能ㄚ
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:27:00
那單憑這敘述來看 沒錄音沒監視器拍到，定罪的或然率低過零啊。法官認為證據力過於薄弱，單憑自白不足以定罪的例子也是有的，是犯罪沒錯但能不能定罪又是另一回事
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:29:00
反正它就是假設上帝視角，不用想太多
作者: bluecsky (我要藍藍淡淡的天空) 2018-07-20 12:29:00
這國考題吧www
作者: charlietk3 (阿洛å°èŠ±) 2018-07-20 12:30:00
國考出這麼簡單就好了...QQ
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:31:00
不對，是不是犯罪我還真不知道，持保留態度好了
作者: narukamis (創è¨é‡‘城5) 2018-07-20 12:31:00
這是until dawn吧
作者: frank8233 (黑暗) 2018-07-20 12:35:00
自首不能直接判有罪 自白仍需要補強證據 這是刑訴問題
作者: yam30336 (低恩ㄟ) 2018-07-20 12:36:00
規定上是犯罪但是法官...(下略
作者: geniuseric (很少上批踢踢) 2018-07-20 12:38:00
那還要看暴風雪有沒有達停班停課標準之類的
作者: ezaki (御坂小衣) 2018-07-20 12:41:00
「欸你兒子海浪捲走」，有人跟你這樣說，你沒報警自己去海上找然後溺死
作者: setetsfe (LYY) 2018-07-20 12:48:00
有犯罪意圖+行為與被害人死亡有直接因果關係
作者: snakelalala (snake) 2018-07-20 13:42:00
常理可以預料被害人死亡就是故意殺人啊
作者: alen82515 (猛哥神信) 2018-07-20 14:06:00
柯南有一集原創就是兇手不斷創造高風險情境讓死者出意外死去，依然是殺人罪當然要配合證據證明啦，只是撇除這點她還是犯罪了
作者: p123i456g (orenjijusu) 2018-07-20 14:46:00
不是間接而是直接了吧，如果不是殺人罪，那每個人都這樣做就好了
