[新聞] 「分享臨摹動漫角色算犯罪」引熱議
作者: joanzkow (星浪) 2018-06-14 14:50:49
「分享臨摹動漫角色算犯罪」引熱議 畫師紛紛表示中招
近日，在日本的一期節目當中，有位律師指出分享「臨摹的動漫角色圖片」就是是違
反著作權法，是一種犯罪。這也是引發大量畫師的熱議，被專家指出之後大家這才驚覺自
己處於隨時會被告的危險當中。
日本MBS電視台的晨間節目「サタデープラス」這個星期介紹了使用社群網站不小心
觸犯的犯罪行為，大家猜猜下面哪幾項行為在日本算是犯罪，擅自分享朋友的照片；分享
小孩的泳裝照片；分享動畫角色的臨摹。在場的嘉賓沒有一個選C，但是正確的答案就是C
，也是讓大家感到意外。
大家都覺得就這三個答案來說「分享小孩的泳裝照片」感覺才是最有可能的答案啊。
現場的律師也是專門做了解釋：「擅自分享朋友的照片不算犯罪：分享小孩子的泳裝照不
算犯罪但是很危險，可能被盜用做其他事情或是綁架小孩；摹寫動畫角色則是二次創作，
明確違反著作權法，不論有沒有營利。」
節目播出以後這個結果也是引起了畫師們的恐慌，紛紛檢查自己的分享圖片，表示以
後還是多多原創。不過也有很多網友刻意貼出臨摹動漫角色的圖片來作品挑戰官方，話說
官方不理你不代表你沒有犯罪啊。
http://news.sina.com.tw/article/20180613/27172766.html
近日，在日本的一期節目當中，有位律師指出分享「臨摹的動漫角色圖片」就是是違
反著作權法，是一種犯罪。這也是引發大量畫師的熱議，被專家指出之後大家這才驚覺自
己處於隨時會被告的危險當中。
日本MBS電視台的晨間節目「サタデープラス」這個星期介紹了使用社群網站不小心
觸犯的犯罪行為，大家猜猜下面哪幾項行為在日本算是犯罪，擅自分享朋友的照片；分享
小孩的泳裝照片；分享動畫角色的臨摹。在場的嘉賓沒有一個選C，但是正確的答案就是C
，也是讓大家感到意外。
大家都覺得就這三個答案來說「分享小孩的泳裝照片」感覺才是最有可能的答案啊。
現場的律師也是專門做了解釋：「擅自分享朋友的照片不算犯罪：分享小孩子的泳裝照不
算犯罪但是很危險，可能被盜用做其他事情或是綁架小孩；摹寫動畫角色則是二次創作，
明確違反著作權法，不論有沒有營利。」
節目播出以後這個結果也是引起了畫師們的恐慌，紛紛檢查自己的分享圖片，表示以
後還是多多原創。不過也有很多網友刻意貼出臨摹動漫角色的圖片來作品挑戰官方，話說
官方不理你不代表你沒有犯罪啊。
http://news.sina.com.tw/article/20180613/27172766.html
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2018-06-14 14:53:00
說的沒錯啦，但其實這就是吵的很兇的著作權爭議點
作者: syldsk (Iluvia) 2018-06-14 14:53:00
哇，PTT的ANSI要撤一撤了嗎
作者: SHCAFE (雪特咖啡) 2018-06-14 14:54:00
臨摹是指PVC一類的吧？
作者: QBian (小妹ＱＢ子) 2018-06-14 14:54:00
幸好分享泳裝沒事
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-06-14 14:55:00
看來以後要多分享小孩子的泳裝照了
作者: ithil1 (阿椒) 2018-06-14 14:55:00
ANSI不算臨摹吧？不過有沒有牽扯其他著作權問題不曉得
作者: Vincent4 (楓è½ç§‹åƒ) 2018-06-14 14:55:00
唉，有時真的覺得著作權法很奇妙......
作者: senria (≡(？)≡) 2018-06-14 14:55:00
分享小孩的泳裝照片 照片裡又沒有小孩 怎麼會犯法
作者: dnek (哪啊哪啊的合氣道) 2018-06-14 14:56:00
笑死，這樣算侵犯著作權你照片沒侵犯肖象權??
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2018-06-14 14:56:00
只是臨摹沒有營利也沒有造成原作者損失的話，判定有罪實在過於苛刻。也不利於進步，學畫畫的人多少都臨摹過其他人的著作。
作者: Xavy (グルグル回る) 2018-06-14 14:56:00
就灰色地帶啊，等它變非告訴乃論再說
作者: dnek (哪啊哪啊的合氣道) 2018-06-14 14:57:00
真要上綱起來我寫一首歌，你唱出來也是違反，但沒有這樣限的
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2018-06-14 14:57:00
就不知道是記者斷章取義還是這個律師真的只說這樣危言聳聽就是了
作者: yuetsu (Super White) 2018-06-14 14:58:00
日本的電視節目很多水準也不比台灣的高到哪裡去
作者: linzero (【林】) 2018-06-14 14:58:00
問題在分享，分享算散播，散播版權物本就有罪
作者: Ttei (T太) 2018-06-14 14:58:00
等會被告再來說啦
作者: lbowlbow (沉睡的小貓) 2018-06-14 14:59:00
2創本來就是犯法，只是告訴乃論而己，大多不會告
作者: linzero (【林】) 2018-06-14 14:59:00
但實務上很多版權方允許一個程度的二創
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2018-06-14 14:59:00
還有樓上某樓，侵犯肖像權主要有兩點要符合。一是未經本人同意，二是營利行為。
作者: kuoyipong (petohtalrayn) 2018-06-14 15:00:00
危言聳聽
作者: westgatepark (色小孩) 2018-06-14 15:00:00
2創犯法應該要算是基本常識了 只是因為可以增加知
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2018-06-14 15:00:00
看到那些把侵犯我肖像權掛在嘴上的傢伙我都很想笑，你的照片是能賣多少錢啦
作者: QBian (小妹ＱＢ子) 2018-06-14 15:01:00
選項D 分享朋友臨摹的小孩泳裝照
作者: DON3000 (><b) 2018-06-14 15:01:00
本來就犯法 只是看你是不是太誇張然後作者要不要
作者: zhtw (人生就是不停的後悔。。) 2018-06-14 15:01:00
通常沒拿來盈利 作者不會管啦
作者: wbt77hsy (金魚水草) 2018-06-14 15:02:00
二創不一定違法吧？有特定cc授權的話就可以二創啊
作者: freedom5487 (Q太郎) 2018-06-14 15:03:00
還好ZUN對東方的二創有作出規範
作者: Ttei (T太) 2018-06-14 15:03:00
敢管的肯定會被讀者集體排斥掉的
作者: dixieland999 (迪西蘭) 2018-06-14 15:04:00
同人場一定有營利...還賺很大，但臨摹跟2創是有區別
作者: xga00mex (七祈綺契) 2018-06-14 15:04:00
迪士尼 ：）
作者: LAODIE (老爹) 2018-06-14 15:05:00
而且很多現在創作者自己就二創過
作者: pinqooo (東條家的二里頭) 2018-06-14 15:05:00
老問題了 在進行同人畫作的本來就應該要有自覺
作者: sdg235 (魯宅) 2018-06-14 15:06:00
出版社自己就很愛放讀者臨摹當梗了，這也犯法喔，我倒想要看哪個作者敢告
作者: ckeisciltch (TeaTea) 2018-06-14 15:06:00
沒營利廠商才懶得理你、反正二創也不會變非告訴乃論況且沒實質侵害法院也不會判罪啦，法官又不是智障同人誌倒還比較有可能出事、但文化是很難説擋就擋的
作者: tonyxfg (tonyxfg) 2018-06-14 15:09:00
分享小孩的泳裝照片，在某些國家可能就算犯罪了
作者: ckeisciltch (TeaTea) 2018-06-14 15:10:00
網路時代都多久了、法律本來就很難全面照顧到需求規則訂是這樣訂、實務上還是會斟酌實際情況
作者: ccpz (OoOoOo) 2018-06-14 15:12:00
要告也是版權擁有者才能告，路人喊燒也沒用
作者: RoChing (綠野賢宗) 2018-06-14 15:13:00
像學術研究那樣標明出處和原作者也不行嗎
作者: lingsk (塵俗過隙) 2018-06-14 15:14:00
老問題了 反而小孩那個，看日本之後會不會立法吧
作者: Xavy (グルグル回る) 2018-06-14 15:17:00
貼小孩泳裝會被FBI盯上，所以很危險
作者: senria (≡(？)≡) 2018-06-14 15:19:00
貼貼看小孩泳裝 https://i.imgur.com/OpywXiM.png
作者: ga2006221985 (野生小妹) 2018-06-14 15:19:00
告二創就是引火上身啊
作者: Ttei (T太) 2018-06-14 15:19:00
樓上雞鴨
作者: Kenqr (function(){})() 2018-06-14 15:19:00
分享動畫角色的臨摹有事 擅自分享朋友的照片沒事法律果然是保護財團不保護老百姓的
作者: ga2006221985 (野生小妹) 2018-06-14 15:20:00
頂多禁止R-18的，全禁止你這部也別想紅了
作者: ErROrGG (餌箱) 2018-06-14 15:21:00
不臨摹是要畫雕 剛開始學一定會從臨摹開始啊
作者: sillymon (塑膠袋) 2018-06-14 15:21:00
沒有爭議啊，就是犯罪，只是人家沒追究而已重點不是臨摹是公開
作者: Ttei (T太) 2018-06-14 15:24:00
他說摹寫就是觸犯了，沒說有沒有公開
作者: winiS (維尼桑) 2018-06-14 15:28:00
八成是家庭醫學那種節目，明明三種都是告訴乃論
作者: kaj1983 2018-06-14 15:28:00
臨摹的像就有問題，只要不像就沒關係了
作者: as3366700 (Evan) 2018-06-14 15:28:00
為什麼會覺得貼小孩泳裝照是犯法...去游泳池或海邊都看到吐的東西
作者: kaj1983 2018-06-14 15:29:00
如果臨摹出來的東西像我全都要的抽象圖的話，應該就不會被告了
作者: winiS (維尼桑) 2018-06-14 15:30:00
因為小孩有他的權利
作者: wsxwsx77889 (豬羊) 2018-06-14 15:45:00
貼小孩泳裝圖犯法是在說美國的兒童色情防止法吧
作者: biggood20708 (Neoli) 2018-06-14 15:54:00
畫個米老鼠可不可以？
作者: puresugar (紅茶拿鐵) 2018-06-14 15:55:00
以現行來看是違法啊 只是大多數幾乎沒在告 畢竟網友分享臨摹反而能幫它炒熱熱度
作者: doyouknowhow (hi) 2018-06-14 15:59:00
關鍵字"父母貼小孩照片被告" 估狗就一堆了
作者: DreamsInWind (不幸少女愛好會) 2018-06-14 16:10:00
這沒有什麼好熱議的吧....||| 我是不信一般廠商敢挑戰天底下繪師啦XD
作者: killerj466 (jasoso) 2018-06-14 16:14:00
畫老鼠？ 哈哈～（威嚇
作者: tim1128 (企鵝有膝蓋) 2018-06-14 16:19:00
比起迪士尼，三麗歐比較嚴吧
作者: kkkaq123 (negneghi) 2018-06-14 16:23:00
臨摹並且散播是侵害著作 沒什麼爭議 有爭議是懲處程度若只是無意並且不營利經著作人通知立即撤下 通常是免責但明知道有侵害並且還營利 罰的就重了 所以畫師也不用太緊張 至於二創界線就很模糊了 還是要看個案
作者: AbukumaKai (ã‚ã¶ãã¾) 2018-06-14 16:36:00
單純摹寫會受30條保護 屬於複製權的例外
作者: fman (fman) 2018-06-14 16:38:00
干PTT啥事，還是說日本法律要管到台灣PTT了?
作者: AbukumaKai (ã‚ã¶ãã¾) 2018-06-14 16:39:00
至於非自用就屬於複製權的保護範圍 要著作權人的許諾或默許
作者: MBV1698 (SCLL) 2018-06-14 16:48:00
二創本來就是侵權啊 不過還有合理使用抗辯 加上告了實在也沒什麼好處 所以才一直都沒事
作者: Wolverin5566 (月工月工犭良) 2018-06-14 16:51:00
著作權法就過氣吼
作者: abd86731 (HSEric) 2018-06-14 17:02:00
說真的 二創是推廣的要手 如果全禁哭的不只有二創作者
作者: Wolverin5566 (月工月工犭良) 2018-06-14 17:06:00
不如說隨便拍個照都馬犯罪
作者: skytony123 (君) 2018-06-14 17:07:00
學畫圖一開始應該都是先臨摹開始的吧....而且分享的話也都會用個tag表示 這樣也不行..
作者: Nravir 2018-06-14 17:18:00
二創某一天被該原作者告會變成抄襲、盜用，就是這麼簡單但基本上不要太囂張賺太還聲稱是原創，作者也不會鳥你
作者: roty20539 (腐毒蘑菇) 2018-06-14 17:22:00
擅自分享朋友照片也是犯罪吧？違反肖像權不是嗎？還是日本沒有這法律?
作者: allanbrook (翔) 2018-06-14 17:32:00
這應該是在對方知情後確定提告再來討論的事 不然都是旁人的閒扯
作者: kingroy (手殘總比腦殘好) 2018-06-14 19:33:00
分享的看人家要不要告你阿
作者: kansuzuri (kan) 2018-06-14 21:40:00
一直以來都這樣啊，處於灰色地帶。只是沒有出版社敢告畢竟這事情告下去，自損2000%，不告還能當畫師幫宣傳
