Re: [閒聊] 伊藤潤二展宣傳遭控抄襲
作者: shamanlin (點藏必須死) 2018-06-14 13:33:05
※ 引述《wwwwwww (wwwwwww)》之銘言：
: 沒理解錯的話大概是
: 陸揚創作降頭風箏，並於多處展出
: ↓
: 台灣伊藤潤二恐怖體驗展授權方請求授權但被陸揚拒絕
: ↓
: 授權方也向伊藤潤二提出授權並獲得同意
: ↓
: 授權方放出宣傳風箏
: ↓
: 陸揚聯絡授權方後，收到律師函，授權方主張「查了版權法認為此舉不構成法律上的盜版侵權，故為之」，且授權方主張陸揚這一連串的行為損害授權方名譽，保留民事訴訟並求償損失
你這懶人包我看了頭很痛
1. 陸揚創作出人頭風箏，多處展出
2. 台灣伊藤潤二被授權方(主辦單位)向陸揚請求人頭風箏授權被拒
3. 主辦單位向伊藤潤二申請"人頭圖像"授權並獲得同意
4. 主辦單位用授權圖像印製在未經授權的人頭風箏
5. 陸揚把被授權方硬幹的事情爆出來
6. 被授權方發律師函，主張不構成法律上侵權
簡單來說
台灣主辦方雖獲得圖像授權，但盜用了陸揚的風箏創作
法律上不會成立，但道德上的問題很大，代表可以任意盜用外國藝術家的創作
不過我猜台灣鄉民的風向應該會是
降頭風箏一定是抄伊藤潤二的
伊藤潤二才是正版，中國人吃屎去吧
看到中國人吃鱉就是爽，YA
: 沒理解錯的話大概是
: 陸揚創作降頭風箏，並於多處展出
: ↓
: 台灣伊藤潤二恐怖體驗展授權方請求授權但被陸揚拒絕
: ↓
: 授權方也向伊藤潤二提出授權並獲得同意
: ↓
: 授權方放出宣傳風箏
: ↓
: 陸揚聯絡授權方後，收到律師函，授權方主張「查了版權法認為此舉不構成法律上的盜版侵權，故為之」，且授權方主張陸揚這一連串的行為損害授權方名譽，保留民事訴訟並求償損失
你這懶人包我看了頭很痛
1. 陸揚創作出人頭風箏，多處展出
2. 台灣伊藤潤二被授權方(主辦單位)向陸揚請求人頭風箏授權被拒
3. 主辦單位向伊藤潤二申請"人頭圖像"授權並獲得同意
4. 主辦單位用授權圖像印製在未經授權的人頭風箏
5. 陸揚把被授權方硬幹的事情爆出來
6. 被授權方發律師函，主張不構成法律上侵權
簡單來說
台灣主辦方雖獲得圖像授權，但盜用了陸揚的風箏創作
法律上不會成立，但道德上的問題很大，代表可以任意盜用外國藝術家的創作
不過我猜台灣鄉民的風向應該會是
降頭風箏一定是抄伊藤潤二的
伊藤潤二才是正版，中國人吃屎去吧
看到中國人吃鱉就是爽，YA
作者: hyakkiyagyo (_(:3 」∠ )_) 2018-06-14 13:34:00
中國人吃屎吧 YA
作者: lingsk (塵俗過隙) 2018-06-14 13:36:00
台灣有跟伊藤潤二拿到授權 卻展出未授權的陸揚作品而被告
作者: lunhsuan (虛無飄渺) 2018-06-14 13:36:00
伊藤潤二才是正版
作者: withsirius (Aya) 2018-06-14 13:38:00
昨天八卦有一篇啊，就跟本板第一篇一樣，一堆在那邊說陸揚抄伊藤
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2018-06-14 13:40:00
不懂 所以那個風箏跟伊藤潤二有啥關係?
作者: linzero (【林】) 2018-06-14 13:40:00
風箏跟伊藤潤二沒關係，各自創作而已
作者: dolphintail (呆豚) 2018-06-14 13:41:00
總之不關伊藤潤二的事情，有問題是風箏而不是圖像吧
作者: sillymon (塑膠袋) 2018-06-14 13:42:00
只是因為那是印了伊藤潤二的圖才一堆人以為跟他有關系W
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2018-06-14 13:42:00
所以那個風箏是有版權(專利權?) 很特別的風箏 是嗎?
作者: allanbrook (翔) 2018-06-14 13:42:00
沒有 陸陽設計了一個人頭風箏造型 這間公司跑去跟伊藤申請圖像授權用在這個造型風箏上
作者: jackz (呦呵呵) 2018-06-14 13:43:00
沒有人頭氣球怎會有人頭風箏
作者: leo42054205 (風從西來) 2018-06-14 13:44:00
這篇感覺比較有道理 第一篇的推文風向亂到我無法思考
作者: sillymon (塑膠袋) 2018-06-14 13:48:00
要說陸楊抄人頭氣球也提出個證據好不
作者: shadow0326 (非議) 2018-06-14 13:48:00
如果印一個烏賊的圖拿去放算不算抄襲? 誠心發問
作者: delta0521 (渾沌之灰) 2018-06-14 13:51:00
想到桃園永安漁港那海螺館 不過被認定無抄襲了
作者: poeoe 2018-06-14 13:54:00
陸揚設計創作了人頭風箏 因而取得了著作權
作者: NicoNeco ((ﾟдﾟ≡ﾟдﾟ)) 2018-06-14 13:55:00
看懂了 這台灣廠商道德上真的很難看
作者: ghostxx (aka0978) 2018-06-14 13:56:00
除非風箏結構有專利，不然是有臉都算抄嗎?
作者: salamender (banana king) 2018-06-14 13:56:00
我是當天也有看到風箏的人，沒想到會變成這樣 o_O
作者: kirbycopy (鐵面騎士) 2018-06-14 13:58:00
反正全部都是抄飛頭蠻的 但搜神記的著作權早過期囉
作者: poeoe 2018-06-14 13:58:00
而是否有著作權侵害可能 ? 實務上是根據接觸和實質近似這兩個構成要件判斷
作者: Xavy (グルグル回る) 2018-06-14 13:59:00
確定沒法律問題那就能散會啦
作者: xga00mex (七祈綺契) 2018-06-14 14:00:00
這是著作權的問題 他今天用同樣結構是專利 但今天同樣是人頭+風箏 不管結構如何 概念相同了
作者: Windcws9Z (聞肉絲就餓) 2018-06-14 14:02:00
中國人吃屎吧 YA
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣) 2018-06-14 14:08:00
?!還有後續哦
作者: r5e97nk63 (DoUNo) 2018-06-14 14:11:00
結構的問題也有點爭議吧 像是烏賊、水母不是沒有人做 只是今天剛好兩位都是人頭你都說了呀“他可以換種說法” 竟然如此頂多只算道德瑕疵吧 當然最後還是交給專業定奪
作者: lbowlbow (沉睡的小貓) 2018-06-14 15:04:00
ptt上屁孩本來就很多，某個剪盜版片囂張的粉絲就是了
作者: lv256 (等級256) 2018-06-14 16:43:00
現在唯一一個爭點就是，陸楊的風箏型態是不是世界首創？有沒有專利？如果兩個都沒有，那主辦單位使用上就連道德問題都不算如果是一個沒有任何版權保障的東西，我要撿現成跟你合作你拒絕，那就看有沒有版權問題，沒有的話就自己做。「前提是陸楊的點子究竟是不是首創」如果陸楊也是被別的作品啟發，那就根本沒什麼好爭了
作者: alanhwung (Alan) 2018-06-14 16:49:00
有一個點沒人提到 一邊是偏風箏一邊是偏氣球的設計 這個可能很關鍵
作者: Nravir 2018-06-14 17:21:00
那位中國人要證明人頭風箏是原創才行，他是世界第一個發明還有製作方法也可以提出來
繼續閱讀
