事由起自上個週末的驚悚風箏
#1R6q1usd
http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1528512632.A.DA7.html
自稱風箏造型原創者的臉書內文
https://goo.gl/c261g9
Lu Yang
6月13日 16:46
各位網友們，感謝你們的支持，雖然我的post轉發量比起整個網絡台北風箏的轉發實在微不足道，但是有你們的支持就可以推動本人維權的腳步！剛才收到伊藤潤二台北授權公司的律師函，內容表示此事件確為他們所為，但是得到伊藤潤二本人授權進行對其作品的再創作。他們雖然事先和我溝通過但是他們查了版權法後覺得這樣做不構成法律上的盜版侵權所以就這樣執行了。另外他們告知授權房暫緩這個富江風箏用於他們的商業用途，並且他們通知我，目前網絡上對他們公司造成的名譽損害，他們保留自己的對我的民事訴訟要求我賠償他們損失的權利。
是善良限制了我們的想像力麼？這些信件的潛台詞就好像再說，我就是欺負你你能把我怎樣？他們對版權法熟知通過法律漏洞來欺負藝術家這個弱勢群體謀取商業利潤的行為我不相信在廣大網友的眼中其道德上沒有瑕疵！
希望網友們可以提供我台灣當地的媒體聯絡，我將匿名爆光整個事件，所有他們一開始來找我的聊天紀錄都有考證！該公司負責人在ins上自稱策展人要和我合作，想問問這樣的行為如何對得起台灣本地在文藝行業內認真工作的策展人？是在給整個行業抹黑！
ps：圖片為伊藤潤二官方推特上對此事件的回應，如此有素質有教養的老師和其團隊被他們公司搞的不得不公開回應道歉，還被該公司扣上都是你們授權這種無賴道理，受害者不是我一個人，伊藤潤二老師也是受害者！
在這個情況下，我只能指望輿論壓力主張正義！感恩大家轉發！
另一篇
https://goo.gl/xZeGFo
Lu Yang
6月13日 21:17
各位正義的網友們，這邊貼出大陸本土專業維權的微信公眾號對於此事件的詳細調查描述！其中部分觀點是對方調查質疑，並非全部本人觀點，此文在大陸微信朋友圈的閱讀轉載量已經達到近20000，微博上我個人發表觀點的post加起來的轉載量也上千，大陸土鱉吃瓜群眾們正等待事件的發展，希望全世界的正義之士聯合起來幫助藝術家這個弱勢群體維護自己作品權益！並且希望通過這些一件件的侵權事件足夠引起商業公司的重視不要再這樣欺負獨立創意人了！此文作者《抄襲菌》大家有wechat也歡迎關注他的其他關於版權的文章！文章較長，非常抱歉占用你們的時間去翻븊\（ps：本人土鱉因大陸牆的原因不太用臉書，這是我自己能找到的最好的辦法可能你們看起來很不方便實在抱歉，有其他post的辦法請熱心網友告知，在下好好學習！謝謝！）
再次申明！本人從來不針對伊藤潤二老師個人！我不相信伊藤潤二老師這樣一個偉大的漫畫家會有品行和創作不符的情況發生！況且從道理上他絲毫沒有必要為了抄襲我一個無名小卒後輩去冒這樣的輿論風險！但是人紅就是容易被各種人看重在其身上謀取利益，伊藤潤二老師作為一個創作者不可能自己一個人有精力處理得了一切事務！我小時候看過老師很多優秀作品，從感情上來說及其不願意拖他下水遭到輿論危機，並且我這樣造詣的創作者也不配和老師的厲害放在同一個位置去比對，差了太遠太遠！從來沒想到會因為這個事能和老師有上交集！文中我回應台北IP公司說對
伊藤潤二老師的喜愛一般般也只是突然意識到對方問題奇怪有所警惕，我其實很喜歡老師的作品！請大家著重看台北IP授權公司在其中起到的作用並且繼續愛戴著伊藤潤二老師！！！謝謝！！！
敘述的挺雜亂的
沒理解錯的話大概是
陸揚創作降頭風箏，並於多處展出
↓
台灣伊藤潤二恐怖體驗展授權方請求授權但被陸揚拒絕
↓
授權方也向伊藤潤二提出授權並獲得同意
↓
授權方放出宣傳風箏
↓
陸揚聯絡授權方後，收到律師函，授權方主張「查了版權法認為此舉不構成法律上的盜版侵權，故為之」，且授權方主張陸揚這一連串的行為損害授權方名譽，保留民事訴訟並求償損失

翻玩而已==

這排版…

台灣不意外

顏色對嗎？ 顏色對的話就是翻玩喔

伊藤潤二的作品跟大陸的關係在那…？

正版授權vs二創 還要討論啥....

在說甚麼真的很難懂，主要是主詞在說誰看不是很清楚

台灣人山寨人家的意思嗎，看不太懂

正版VS二創是要比三小

富江風箏算伊藤潤二的還是那個創作家的？

土鱉是什麼意思？

如果官方是直接拿二創圖去放哪還有的討論 如果官方拿授權圖去放有什麼好講的

官方直接拿人頭氣球上去展 又不是拿你的二創氣球

台灣公司問了風箏者不給用 跑去問伊藤潤二老師感覺沒問題R

就二創的不理授權方 然後授權方拿到授權做風箏？

這樣看來，有取得伊藤潤二的版權，沒問題吧

授權方得到授權自己做的當然沒問題啊

還是這個自稱藝術家覺得人頭氣球四個字已經是他的智財權了

照wwwwwww的敘述 看起來是主辦方做了一個非常相似的風箏

伊藤老師就授權了還不行嗎？

我覺得陸揚不爽的點在於風箏外型上的致敬，畢竟伊藤潤二的人頭氣球根本不是那種造型

取得作者授權做那個風箏，但這造型早已有人做？

問題不是人頭風箏跟伊藤潤二 是做了一個一樣的造型" target="_blank" rel="nofollow">

看起來型是一樣的

那個風箏就是拿伊藤潤二授權的圖，套用在陸揚創作的造型上

而且主辦方好像本來有找陸揚要授權 證明就是要拿陸揚的型套伊藤的作品上去https://youtu.be/yN4ucqp7RHM 應該是陸揚自己發的證明

向山寨創作品要授權山寨版權方不給，改向原作作者要授權作者給，山寨創作者提告

所以問題也不在伊藤身上 伊藤授權的是圖像使用

無聊

陸揚沒有山寨伊藤的作品啊...這個氣球的型應該是陸揚先出的

翻完

不過只抄外型陸揚可能也沒辦法告主辦方就是了

簡單講如果今天完全不甘伊藤潤二的事 用同樣一個人頭氣球只是換張臉 這樣算不算抄襲就比較單純了

簡單說就是台灣官方還沒取得氣球作者授權前 擅自使用其造型只是改成人頭氣球的臉

事主要討公道以前應該先學習怎麼把整件事描述清楚

雖然取得伊藤潤二的授權但實際做出來的外型是抄別人的?

終於看懂了 所以風箏的型也有版權的嗎?

模是抄別人的，貼圖有拿到正式授權，這樣的感覺

有創作就會有著作權啊

應該就是Xavy說的這樣 不然主辦方一開始就不需找陸揚要授權

端看怎麼想吧 陸揚就覺得風箏上有人頭都是抄襲他的作品

那上面一堆推文說陸揚是二創在講什麼啊＝ ＝

撇開法律或是版權問題 官方詢問過作者 代表官方自己也知道

主辦方覺得 風箏本身沒有著作權 我上面放什麼圖干你屁事

陸揚覺的主辦方沒有授權還硬幹 所以很不爽ZIDENS 你看圖就知道了 " target="_blank" rel="nofollow">

不過如果真的照他們說查了版權法發現沒問題的話..

創作形式記得很難單獨擁有著作權

陸揚不是認爲有人頭就是抄襲 而是認爲風箏的型被抄襲了

我看過啦 但我覺得問題應該會著重在那個風箏板型吧

要看型相似到什麼地步吧

問題本來就只有風箏板型...

你看過了還認爲「陸揚就覺得風箏上有人頭都是抄襲他」？

翻玩啦 大驚小怪

不是啊 但那個風箏的形狀是他獨創嗎? 我是這個意思

我覺得排版不行

不是說這兩個板形是不是一樣 而是這個板形是不是屬於陸揚這樣說比較準確一點

這個風箏的設計形狀.頭髮那些是他原創，覺得被抄吧

好奇問一下，路陽有註冊嗎？

我知道板形是他自己打板的 但弄個蛋形風箏應該沒有多難吧至少我是不覺得有難到可以申請為專利啦

著作權不用註冊而且這跟專利沒什麼關係

就是分開看跟合在一起看的觀點不同阿 怎麼會沒關係最後爭執的點會落在這個風箏的板形是不是陸揚獨有

總之，給專業的去裁定

再怎麼樣不可能會說伊藤潤二的頭抄襲他阿 也不可能說伊藤潤二不能在風箏上畫個頭阿所以圖像是沒爭議的 爭議最後還是板型 論創作來原的話伊藤潤二方更是不可能輸吧

從頭到尾都是著作權的問題 根本也沒提到有申請專利 跟專利毫無關係

陸方藝術家控訴伊藤潤二抄襲了,他抄襲自伊藤的風箏[email protected]@

版型就章魚風箏而已臉放在風箏上不是什麼創舉 同造型也早就有人做了根本不是創舉

這內文重複句子怎麼這麼多啊？ 排版也很難讀

就二創伊藤不爽正版的伊藤去授權風箏，大概是這樣?但伊藤是作者他說的算吧阿~應該說中國那方說人頭專利才對，所以要證明這人頭原創?

二創靠邀原創的授權 狼