我是覺得要談體罰前要先談處罰對教育的意義
然後再來談體罰的種類分成直接體罰跟間接體罰兩種
最後才能從直接體罰來談暴力對教育的意義
首先是處罰對教育的意義，處罰不一定就是體罰，父母要處罰小孩
可以有很多方式，讓小孩的精神或肉體感到痛苦。
處罰的本質就是賦予痛苦，沒有痛苦的處罰就沒有意義。透過讓小孩痛苦的
方式來將所謂的「教訓」篆刻在小孩的身心上面，這的確是教育的一環。
但問題在於，所謂的教訓到底是否為正確的呢？我認為東方人的通病就在於
「父母師長一定是對的」這種觀念。
所以說，老一輩隨著時代變遷，見識跟想法不合時宜是很正常的事
但為了所謂的「臉面」、「權威」，老一輩教導小孩的時候，往往是站在一個
「我一定沒錯，是你有錯」的固執立場在處理紛爭。
這種作法搭配「處罰」，就會讓處罰原本的意義變質，從教育變成「教訓」
小孩會將處罰當成是「屈服於長輩」的手段，而這個屈服就很有意思了，小孩
從處罰中得到的是「甚麼事做了會被打」，而不是「為什麼甚麼事不能做」
長期潛移默化的結果，小孩就會學到「處罰」只是為了讓自己不分是非，維護
長輩權威的手段。
所以在這樣的偏離下，來討論間接體罰跟直接體罰。
基本上都是製造痛苦，但前者依靠的是教導者的權威，後者依靠的是教導者的
暴力。
通常間接體罰對小孩也沒用，小孩已經懂得拒絕聽從命令的時候，就會直接動
用暴力。
到了這個地步，這就表示對小孩來說他被處罰的這件事到底合不合理，對錯是
非都沒意義了。而是在比誰的拳頭大，誰比較有力氣，誰打得比較痛。
所以說用暴力來教育小孩，只會得到一個暴力的小孩，這很合理。
當你完全將處罰當成一種維繫權威的手段時，最後一定會走到這一步，說理太難
痛打容易，一個巴掌可以讓一個小孩閉嘴不再問問題，對某些長輩來說很值得。
因為輕鬆容易，所以這樣的暴力會被濫用，但濫用久了，小孩本身也會得到抗體。
結果就是打出一個反社會人格，不相信權威，不服從權威，不明白對錯，不問是非
只問拳頭大小的人。
老實說我是覺得這一切的演變，實在是挺合理的就是了。
毫無道理的暴力有時候對小孩來說，反而比為了維護權威而施展的暴力更能
避免小孩將暴力當成讓他人聽從自己的手段。
其實之前我看心靈判官的時候我就覺得，或許真得沒有壞人，那些被當成壞人的
人都是在特殊時空背景下逐漸扭曲的存在。
套用到這裡來看，或許人都會有善良的一面，只是有些人在人格的形成中受到
越來越多的扭曲暴力，才會產生那種很壞的結果。
不過對大多數人來說，這些犯罪事件或許只是一齣又一齣看過就忘的鬧劇就是了。

那你認為小孩因為父母這種行為 所以學習到了自己應該用更寬鬆的態度去教導自己的小孩或後輩 是不是一種可能產生der結果我4覺der喇 你直接把反社會人格那整行當成因為體罰導致出的壞結果 那或許你認為這樣的人在現代社會是不希望出現的人可4時代變了以後標準就變了，那要不要改教育方式R

就算有一套教育養成標準 大部分大人也絕對做不到的

不對啊 你這樣定義就算是用愛的教育 這樣的父母也是往偏差/威權的方向去教小孩觀念啊這樣是在討論手段問題時，先預設用工具的人的水平一定不好啊

ACG點?

你還是把體罰跟父母師長一定是對的綁在一起談，這樣對討論體罰到底適不適當毫無意義，因為你已經預設就算小孩有理，長輩還是照打不誤

這系列原文到底關本版啥事變形蟲版龜

是是是，這世界很完美，每個小孩都聽得懂人話能理性溝通，絕對沒有那種上課狂踢前面同學、撕爛同學作業簿、上課大吼大叫履勸不聽，被打後就超乖的小孩理性溝通處罰只有一種，真的好棒好幽默，如果連小孩都能理性溝通不需要有關人身的處罰，那世界上也不會有監獄了吧，畢竟對成年人更能理性溝通

那你說的那種小孩沒被體罰過嗎?

你都預設立場 東方人有通病了 那東方人還教什麼 都給西方人教了算了是不是要教小孩什麼是對的錯的 還能被說成 權威 反正小孩都是錯的 那權威還要教嗎? 都給你說了算了我要教個小孩什麼是對錯 就說我是利用權威教小孩說的我這個不想當權威的權威其實應該也有錯這樣教出來的小孩 絕對以後會不服 我這個不想當權威的權威 這樣嗎? 這種論調好方便 就跟宗教一樣

ACG點跑哪去了

不錯，把「處罰」與「教訓」區隔開來。當辨別、思考對錯的本意被扭曲為維護權威、面子，本來就是違背現代教育觀念的。