[公告] wishxuso & iouhsu 違反4-1 水桶3天
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 08:17:31
違規者：wishxuso
違反板規：4-1
文章代碼(AID): #1Qgv1ynu (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 一護跟秀哥道歉有用的話
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1521193084.A.C78.html
水桶3天
違規者：iouhsu
違反板規：4-1
文章代碼(AID): #1Qg-S8q3 (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 涅法雷姆是最強的雷姆嗎
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1521215240.A.D03.html
水桶3天
原文備份至精華區z-1-19-7-11-1
違反板規：4-1
文章代碼(AID): #1Qgv1ynu (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 一護跟秀哥道歉有用的話
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1521193084.A.C78.html
水桶3天
違規者：iouhsu
違反板規：4-1
文章代碼(AID): #1Qg-S8q3 (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 涅法雷姆是最強的雷姆嗎
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1521215240.A.D03.html
水桶3天
原文備份至精華區z-1-19-7-11-1
作者: ganlinlowmo (ID是個錯誤-槍哥) 2018-03-17 08:30:00
樓下 你怎麼看
作者: yuta02 (火車上面有鱷魚~) 2018-03-17 08:31:00
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
作者: s20116 (å°å°æ…˜æˆ¶) 2018-03-17 08:31:00
寬以待己 嚴以律人
作者: pei108 (霈) 2018-03-17 08:35:00
餐餐自己夾
作者: ilikeroc (U文起司) 2018-03-17 08:36:00
推 加油!!
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 08:36:00
桶人桶很快 bm處理檢舉跟申訴到是慢吞吞
作者: RLAPH (西表山貓) 2018-03-17 08:38:00
版皇登基
作者: sbflight (艦娘在手 天下我有) 2018-03-17 08:40:00
爽啦
作者: funkD (放å¯) 2018-03-17 08:47:00
這也能桶 好棒棒喔違反4-1(x) 我看不爽(o) 就要桶
作者: jerry7668 (阿J) 2018-03-17 08:51:00
涅法雷姆梗你還真不知道喔？當初追運貨車的我哭暈在廁所
作者: kurohanaito (黑羽夜) 2018-03-17 08:53:00
嘔嘔嘔嘔嘔
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 08:54:00
背刺時間！
作者: kaori9993 (鐵騎臣) 2018-03-17 08:57:00
桶的好
作者: john91018 (JoJoå°‡) 2018-03-17 09:19:00
板規是這樣用的？
作者: zizc06719 (毛哥) 2018-03-17 09:21:00
話說 這是板主獨立裁量權嗎?如果告到bm，需要一半版主判決，如果海巡就一個就夠?
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 09:25:00
樓上是指 ㄧ個人亂海巡 被申訴就是三個一起負責的意思嗎
作者: zizc06719 (毛哥) 2018-03-17 09:29:00
我說判決條件，如果是檢舉到BM or 版主自己海巡
作者: jeeyi345 (letmein) 2018-03-17 09:32:00
人家辛苦做事你還扯後腿，這樣不行
作者: kitune (狐) 2018-03-17 09:32:00
嗆喔
作者: ganlinlowmo (ID是個錯誤-槍哥) 2018-03-17 09:32:00
補
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 09:32:00
檢舉要當事人來解釋 並由三人判斷 有些版規可以單獨判桶
作者: YouKnowMe (YouKnowMe) 2018-03-17 09:38:00
桶神
作者: CobyTheNavy (哈哈你看看你) 2018-03-17 09:40:00
K撒餌釣魚 J推文酸人 所以真的是板主在互鬥?
作者: kitune (狐) 2018-03-17 09:43:00
不能說的秘密
作者: LiNcUtT (典) 2018-03-17 09:45:00
皇城內鬥檯面化
作者: bumingjiueli (不明覺厲) 2018-03-17 09:45:00
所以現在誰才是當今聖上啊?
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 09:48:00
本來一個就夠，只要他有把握你明確違規，就算到小組
作者: lturtsamuel (港都都教授) 2018-03-17 09:48:00
板皇還以為自己這樣是在處理板務喔 笑死
作者: KurosawaBuby (夜羽大人的四號小惡魔) 2018-03-17 09:50:00
三皇五帝 噁噁噁嘔嘔嘔嘔嘔
作者: kitune (狐) 2018-03-17 09:53:00
一般人一次對付兩個就差不多了 我們可以看看一打三會怎樣
作者: CobyTheNavy (哈哈你看看你) 2018-03-17 10:03:00
在西洽主張言論自由 執政卻搞派系鬥爭?學共產黨玩批鬥喔? 這樣怎麼可能解決問題?
作者: ilikeroc (U文起司) 2018-03-17 10:06:00
沒鬥爭吧 被孤立而已
作者: y0707186 (新阿姆斯特旋風噴射阿姆) 2018-03-17 10:06:00
版皇豬豬餐 嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:09:00
把覺得沒資格的人處理掉倒也是一種解決問題的方式。奇怪，這篇怎麼連個發閒聊文要多用點心都不說了？
作者: CobyTheNavy (哈哈你看看你) 2018-03-17 10:23:00
等等 閒聊文要多用點心這句話有什麼問題嗎? 我怎麼有看沒懂 廢文不就是因為沒內容隨便就po才被嫌棄的嗎?現在的風向到底是?
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 10:24:00
因為iouhsu這篇如果不行，板上75%的文章大概都不行…
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:25:00
如果你會在這發文的話，應該就懂發閒聊文要用多少點心了？
作者: tLuesuGi (上杉不識庵真光謙信) 2018-03-17 10:26:00
嘻嘻嘻
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:26:00
你可以去看看雷姆那篇原文 看有沒有被嫌棄
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:26:00
還是你其實是哪個發文大公的分身帳號，那就失敬了...
作者: rainnawind (守序邪惡的雨颯) 2018-03-17 10:28:00
我不要用點心，我要吃早餐
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:28:00
話說我覺得前板主那篇遠月也挺廢的但檢舉肯定不會過 又不可能期待F主動抓 嘖嘖
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 10:29:00
emax你體會到自助餐奧義了
作者: CobyTheNavy (哈哈你看看你) 2018-03-17 10:29:00
怎麼突然我就被畫箭靶射了？
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 10:31:00
你回他，他回你，你別太多心啦...
作者: zhiwei806 (Billy) 2018-03-17 10:32:00
檢舉看看阿
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:32:00
如果沒問題，以往慣例都會這樣講被水桶者的這篇怎沒說了？這好像是他第一篇沒多講只闡述違規的處理公告，心境轉變？
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 10:35:00
沒講才是正常...有規定一定要說?
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:36:00
沒有，所以才奇怪為什麼當初要刻意這樣說，不是嗎？
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 10:38:00
公告版主有時會有想說的話，有時沒有...還是要去bm請板主，每次公告都要對人發表想法?
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:40:00
pp好故意喔 你應該知道原因吧 這樣母湯喔 嘖嘖
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:40:00
如果這樣講是他的過往慣例，這次沒有，原因是啥你不好奇？
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 10:41:00
也可以請f板公告判決標準並置底，並把
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:41:00
確實是不用每次都講，但之前都講，這次沒講的可能原因是？
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:41:00
我這樣說好了 在f板主過往錯桶而解桶的公告文裡面也是沒多說什麼話 通常我們會把這個解釋成 心虛
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 10:42:00
"發閒聊文要用多少點心了？"這句放在置底內文
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:42:00
那這篇沒說話的原因 我就不多做揣測了
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:42:00
#1QgKAdUJ (C_ChatBM) 我也有說他可以試著說明標準呀？可是在立桶立放後他似乎看起來沒打算至少在組務板說明？
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 10:44:00
我有告訴你為什麼不寫標準了，然後我早上剛起床沒啥想講的也要被說心虛啊？
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:46:00
我沒說你這篇心虛啊 我只是說錯桶沒多說話的可能原因
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:46:00
喔？所以你公開上是在哪邊跟我講的？嗯？
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 10:48:00
第一篇是我錯桶我有道歉了，第二篇如果他沒補圖就是未達標準，那只是補證據我不認為是錯桶檢查庭你拿不出證據被起訴，後續有證據被判無罪要不要檢察官道歉？
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 10:49:00
第二篇是棒球大聯盟那篇嗎
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:49:00
嗯...可是...你的公告哪邊寫著道歉了？
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 10:49:00
那pp我現在跟你說一下，我暫時沒打算像你發一篇說明標準
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:50:00
有阿 他後來補充有寄信給原po道歉 講完之後才補在公告
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 10:50:00
檢察官要找到證據才能起訴 之後法官判決 你情況是覺得他犯罪就判決亂判不用國賠嗎
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:51:00
回去看了一下 補在公告也是對原po而已 的確沒明確道歉
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 10:51:00
尊 重 版 主 不 由 分 說
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:52:00
不是，你在公告只提到感謝人家原諒，並沒有為此道歉啊= =
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 10:52:00
版主有權自由心證水桶 當然也能在心裡道歉
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 10:52:00
我希望羊你好好想一下文章沒補證據就不存在ACG點這件事情跟法庭的論證攻防的差異性啦，如果我是原PO我完全可以主張是板主的知識水平不足造成的錯判，羊你同意嗎？點並不會因為他有沒有在申訴階段補證據就存在或是不存在吧？
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 10:53:00
版友沒有通靈能力是版友個人問題 與版主無關
作者: ab4daa (nooooooooooooooooooo) 2018-03-17 10:53:00
報到
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 10:54:00
若版友對版規執行有意見可出面參選版主依法行政 謝謝指教
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:55:00
不要先幫人開大招啦...至少這次他很誠懇在回應，別坑他。
作者: YouKnowMe (YouKnowMe) 2018-03-17 10:55:00
不用在內文敘述寄個信說這作品有漫畫就給過 這標準真是
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 10:56:00
熊26那篇你可以再看一次，如果你覺得那不算道歉就不算吧
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 10:57:00
所以公開在公告明確講一句對不起或抱歉對你而言很難是嗎？
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 10:57:00
講難聽點，他申訴階段補證據是就是要洗你這個沒讀過該作品的外行的臉，你不道歉還覺得自己沒錯，錯的是他沒一開始就照顧你這個外行，害你以為他沒點，真的臉皮很厚…啊 真實情況可能沒有我臆測地那麼惡意就是了但還是希望你好好思考
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 10:58:00
我覺得我道歉，原po原諒已經足夠，如果他要求我在公告道歉我也會道歉
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 10:58:00
老實說熊大沒想那麼多吧XD 根據過往經驗 那就有acg點啦
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:00:00
OK，如果你覺得你在公告公開說別人混只要私下道歉就好的話
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:00:00
先跟你說一下大部分判的作品我都有看過，要求原po補的證據...我覺得你可以去看一下該申訴文底下的討論，是他隨便就補證據打我臉還是怎樣
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:00:00
說真的如果是我被錯桶我才懶得叫板主在公告道歉啦，這是人的素質問題，難道叫一個心不甘情不願對你道歉的人迫於壓力對你低頭你會很開心就是了…
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:01:00
不情願是你講的，我可是誠心在信中跟熊26道歉我查證不周
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:02:00
我是說第二篇啦 你從頭到尾都覺得對方跑去BM跟你說明是他的義務 而仔細查證再判決不是你的責任 我也是呵呵啦
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 11:03:00
用點心是勸告 叫你別那麼混也是勸告喔
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 11:03:00
自己覺得自己沒嘲諷 自己倒是覺得別人無acg點跟引戰 好吃好吃 換我村長
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 11:04:00
反正你想法說出來就好，沒必要一個一個去爭辯吧....
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 11:04:00
他檢查管的定義跟別人不同吧官
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:04:00
找碴的我就不回了，如果是認真在跟我講的我有看到就盡量
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:04:00
「發一篇符合板規的文章還必須要跑去檢舉板跟不懂我在表達什麼的板主講半天，這篇文章才會變得符合板規」這件事情的合理性在哪？
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:05:00
我覺得你發文無ACG點，要補證據本來就是當事人的責任
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:06:00
合理啊...因為板主不一定懂，這是合不合情的問題。
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:06:00
我講了，他沒補證據，原文光那樣子就我認定是違規
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:06:00
不好意思，那個case是你先把文章砍除了，對方才透過救濟手段把正義討回來
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:07:00
我有推文告知，公告也發了，也講了系列文期間我會抓比較嚴
作者: badend8769 (壞結局) 2018-03-17 11:07:00
嘴我的都是找碴的= =
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 11:08:00
你這樣還自比檢查官?別人因為你的無知被桶 花時間解釋 認為你誤判 你不覺得該道歉嗎
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:08:00
我認為那不叫誤判，只是我接受他的事後解釋
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:09:00
嗯...所以我問大街上義正嚴詞說人混，小巷私下誠懇道歉你覺得是不是對等的這件事是找碴，所以不打算回我嗎？
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 11:10:00
版主不會誤判 請不要跟版主起爭議
作者: badend8769 (壞結局) 2018-03-17 11:11:00
那是板主裁量拳
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:13:00
我講了我在信中是誠摯跟熊26道歉，該篇我才是誤判公告那樣你覺得不算道歉我無法改變你的想法
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 11:14:00
你現在回，之後有人用同樣的問題問你，你是不是要再回一遍?
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:15:00
嗯...好吧...看來公告上直接明白講一句"對不起"真的很難。
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:15:00
這跟你的主觀想法沒關係啦，可以自我中心成這樣我也是很佩服，當事人有沒有因為你的處分權利受到侵害？有啊 被你誤捅了幾個小時耶那你該不該道歉？我覺得這就是很簡單的做人道理，怎麼可以嘴硬成這樣…
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:16:00
其實不簡單。
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 11:17:00
不是PP的想法問題 這是身為人類基本的社會常識好嗎
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:18:00
有些人可能會覺得我一直在情面上挑毛病，但我要說的是管理
作者: linzero (【林】) 2018-03-17 11:18:00
有的老板主就是等著看新板主的好戲而已吧
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:19:00
lovesleep反正我有時間，解釋一下也沒什麼問題的
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:19:00
不是只要合理，不兼顧點合情是沒辦法長久的。
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:20:00
emp你覺得棒球大聯盟那篇是誤判，我認為是我接受事後解釋改判如此而已
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:20:00
也不只是管理啦...做任何事情只注重合理遲早是不行的。
作者: lovesleep68 (睡神) 2018-03-17 11:20:00
那希望你不要"有沒有道歉"這鬼打牆循環，耗太多時間順便說，現在再跟你探討的人，都不是你勿桶的人誤
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:22:00
我是也可以選擇啥都不講，等你真的怎樣再來事後諸葛...
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:22:00
(′・ω・‵)lovesleep你就當我是在表現我的誠懇好了
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:23:00
改判不就是推翻先前的判決嗎？「事實」從頭到尾都沒變啊…文章的原文，漫畫的內容，這些都是確定的東西了…這個過程中唯一有改變的東西是你的腦啊，當事人提出的材料不是拿來補充已經被砍掉的原文的…是拿來說服你的腦袋的…最後他成功了
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:28:00
呃，我想問emp你覺得被告拿不出證據一審被判刑，二審有新事證被判無罪，是法官誤判嗎？
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:30:00
我覺得這裡面事證從一開始就很完整啦就是他的原文而已
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:32:00
涅法雷姆那篇不看還好一看吐血 是在判甚麼鬼打那麼多內容 也沒有甚麼負評 這樣還要桶 有事嗎
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:33:00
我覺得你自己問你自己是不是在刁難別人就好了…
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:34:00
自己要桶人要自己去找沒有ACG點的地方 這是舉證責任
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:35:00
你覺得事證完整，我覺得不完整，這部分本來就是板主心證
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:35:00
當然你可以說我有發公告說要把標準弄更嚴格所以大家都應該要自動理解我的想法然後把文章解釋的詳細程度提高到他在BM的申訴一樣詳盡的程度
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:36:00
推文沒負評就沒事，這樣乾脆用推噓文決定要不要水桶你說好不好？
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 11:36:00
先判刑再叫被告去找證據上訴 好棒棒
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:37:00
系列文我有先公告喔
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:37:00
那你回答呀 為何桶人 標準在哪
作者: stinger5009 (歪歪歪) 2018-03-17 11:37:00
這絕對是提高司法效率的一帖良藥
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:38:00
#1Qh07yO8 (C_Chat) 話說這篇你覺得有沒有討論價值？
作者: Anemoneheart (沒有結果的戀情) 2018-03-17 11:39:00
原文真的不錯阿...
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:40:00
跟你說 要管就管明確沒有ACG點的
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:40:00
有，死神本身是在以現實世界為基礎的故事，茶渡也是高中生沒錯，只是他挑了一個台灣的高中
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:40:00
甚麼是「明確沒有ACG點」 就是作品連提到ACG都沒有的那種才需要處理 至於文章寫得好不好有沒有梗
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:41:00
4-1，板主心證，這是我的政見，你有不滿可以自己選板主
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:41:00
你不是大學教授 不用作內容審核
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:41:00
OK，這個解釋我接受，不過我不知道其他人會怎麼想就是了？
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:42:00
你喜不喜歡該文章那是你的事，不要以此為基礎要求板主怎麽判
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:42:00
心證是建立在板規的內容與授權下
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 11:42:00
WTF?? 茶渡讀泰北那篇可以喔 我以為只是你沒看到那篇
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:42:00
不是你說了算 你的想法就是心證
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 11:42:00
好啦各位 茶渡讀建中/中一中/明道 等等系列文可以出籠
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:43:00
4-1就是授權板主自行認定有沒有ACG點，我認為不是提到人名提到作品就能當ACG點
作者: Exmax1999 (兩千) 2018-03-17 11:43:00
板主認證有討論價值
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:43:00
可以啊，只是你看其他板主會不會出來洗地
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:43:00
就算他說可以，別忘記會有別人說不行要拉線桶人啊...
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:43:00
那你要有明確的標準吧 看心情辦事嗎回到現在 你要解釋判決理由了沒?
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 11:45:00
明確的標準？就算有明確標準也是會有人來踩線玩，到時候是不是一樣繼續吵？我寧可維持目前狀態有規定要解釋？等違規文章少點我再考慮
作者: badend8769 (壞結局) 2018-03-17 11:46:00
違規文章滿少的阿 可能在你眼裡整個版面都是吧
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 11:46:00
人都被你桶光了就不用解釋。
作者: doyouknowhow (hi) 2018-03-17 11:46:00
涅法雷姆那篇蠻好笑的耶www
作者: emptie ([ ]) 2018-03-17 11:46:00
祝順利。皇運昌隆。
作者: jschenlemn (sinra) 2018-03-17 11:47:00
好棒棒的標準 真的長知識了
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 11:50:00
你覺得好笑沒用 版主覺得好不好笑才是重點 懂?
作者: ga652206 (Sing) 2018-03-17 11:56:00
不德皇上心寵 乖乖吃桶
作者: pei108 (霈) 2018-03-17 12:02:00
原來如此 長姿勢
作者: d125383957 (不可信任) 2018-03-17 12:16:00
所謂明確的標準就是我化身為標準
作者: gene2536 2018-03-17 12:26:00
借一下這串 剛剛看了BM版想跟版主確認一下「肥宅」是負面攻擊字眼所以用它來描述一個群體的時候就涉及群體人身攻擊我的理解有誤嗎
作者: a125g (期末崩潰討噓哥) 2018-03-17 12:33:00
在以前肥宅可能真的是負面詞 但現在一堆人自稱
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 12:34:00
"肥宅"只有在大貓改判那次被解釋成中性詞拿來放人過。
作者: gene2536 2018-03-17 12:39:00
那如果肥拿掉就沒踩線了？
作者: pp1877 (低調之神) 2018-03-17 12:41:00
只看詞本身的話，只提宅或宅宅這樣確實是最保險。不過解釋權不在我這個前板主，說不定現任板主有別的想法。
作者: forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…) 2018-03-17 12:44:00
我認為算人身攻擊，不過實際上以整篇文章為主例如「PTT的肥宅們是不是很愛看動畫」這種不行
作者: haha99 (哈哈久久) 2018-03-17 12:45:00
C洽哪條禁沒梗文啦? 怎樣叫沒梗? 版主看不懂就沒梗?
作者: rainnawind (守序邪惡的雨颯) 2018-03-17 12:47:00
別說了在他的『我認為』領域底下任何討論都無效。
作者: s1129sss (恩兔) 2018-03-17 12:53:00
"你認為算"沒用，就算再怎樣版皇最基本也要符合多數認可
作者: gene2536 2018-03-17 12:54:00
建議版主以後桶的時候講清楚 因為昨天會燒起來就是因為su版主用4-5桶人但是不講原因 然後很多人認為那篇文是safe的
作者: a43164910 (寺æ‰ä¼Šå…) 2018-03-17 14:05:00
一護跟秀哥道歉不行 虛淵寫DARLING in the FRANXX可以
作者: gox1117 (月影秋楓) 2018-03-17 17:30:00
板皇自助餐 嘔嘔嘔嘔嘔
