「政治正確」的目的不在於約束表面上的用詞，
「政治正確」的目的在於不願意因為刻板印象／歧視傷害任何人／族群。
不帶成見認識一個人是困難的。
在演化上，人類需要判斷其他個體對自己帶來的危害，這個過程必須要快速，以提高生存
機會，並且不能過於耗能，能量是非常珍貴的，任何多餘的耗能都可能讓自己在接下來的
危機裡喪命。
對個體的表徵和特質做出不合理的連結，也就是貼標籤，刻板印象甚至歧視，是大腦節約
的方式。任何人都適用這個模型，只要是人類都逃不過。
因此，政治不正確是很容易的事。一個人不需要心懷惡意，只要不要「想太多」，就有辦
法傷害他人，甚至侵犯他人的權利。
「政治正確」困難多了，你必須無時無刻考慮對方的感受，追溯詞語發展的脈絡，深入自
己大腦中非意識地運作，這些都需要很進階的思考能力和覺察能力。「政治正確」本來就
很不輕鬆，要不傷害人本來就很不輕鬆。
但不輕鬆也不是脫罪的理由。
當一個人被指控政治不正確時，
意思不是「你換個詞用就沒事了」，
而是「我希望你可以好好再思考你想描述的狀況和這個用詞的關聯性，以及有沒有可能傷
害到其他人」。
當人們要求「政治正確」的時候，
不只是在字面上的要求，而是希望對方可以好好去釐清這些，並且正視用詞所指涉的對象
。
我們沒辦法要求思想，於是看起來就變成在要求用詞。
即使其中有一個人說他不受傷，不代表整個族群都不會受傷。
每個人可以承受的不一樣。
為什麼說「非洲人」會讓你覺得有趣呢？
為什麼別人都這麼說，自己就要使用這個詞彙？是因為使用這個詞彙的人裡面有你想融入
的群體嗎？是什麼讓你覺得使用一樣的詞彙有助於你融入群體呢？
那說「人品不好」，你會覺得有趣或不有趣呢？如果有差異，又來自於哪裡呢？
說「非洲人」甚至是「酋長」的時候，你腦中出現的是什麼畫面？
說「母豬」的時候呢？
說「肥宅」的時候呢？
如果你真的和非洲人／酋長／母豬／肥宅相遇了，你願意好好了解他們，和他們互動嗎？
很多人平常喜歡說「白痴」、「智障」、「低能」，
但是真的遇到智能障礙者，不是貶低、看不起，不然就是不忍去看。
說「神經病」、「瘋子」、「沒吃藥」、「有病就去看醫生」，
但是精神疾病跟他們想像的完全不同，他們也不想知道。
自嘲為「邊緣人」，但是不願意和班上的邊緣人一組，覺得他很奇怪。
自嘲為「肥宅」，但是看到肥宅為二次元美少女瘋狂，就忍不住感到一陣噁心。
因為這些族群平常被看不起，拿來自貶的話，因為階級低，才可以製造反差，進而達成「
有趣」的效果。
實際上遇到這些人你又是怎麼看待的呢？
希望大家偶爾也可以試著思考一下。
如果無法正視這些族群，只能以冷漠、貶低、同情、「不想變成那樣」的眼光來看待，那
麼至少在語言上不要消費這些族群。
每個人使用這個詞彙的脈絡不一樣，沒有一定的答案。
ps. 其實政治不正確也沒什麼，就有腦又不用，能力不佳而已，擺著一顆腦在頭上很浪費
，移植給智能障礙者說不定都比較有價值。

我講結論 這篇會被桶

強推政治正確的反動這幾年還不夠明顯嗎 這種理念是好的 但是手段和這種文章只是累積一般人的不滿而以拜託你想要推廣正義還是用點大腦 這種文章一點幫助都沒有

ㄜ要求言詞要善待別人結果自己卻在嗆人

我覺得滿好笑的欸 回文不就顯示了 你就是想傷害人的人特權是一個好東西 人人都想要

你不覺得你推崇的兩個概念是衝突的嗎? 講話要政治正確，但是對象如果也沒有政治正確，就不用了?只樣只會變成政治不正確的連鎖

自婊耶

硬凹了 這傢伙開始在硬凹了!!!!!!!

前面說的很好，最後一段挺可惜的

我最討厭兩種人的笑話XD

我覺得你說得不錯

好笑

不錯好笑

ㄏㄏ

最後真的敗筆 前面真的說的好至於那些噓的人則大概是因為前面你講得太好讓他們腦羞 可是又無法聽進去不同的論點 所以只好抓著某個缺點猛打全盤否定這篇文

都已經用"政治正確"這四個字了怎麼還會認為這個理念可以被

是心理學大師呢

討厭兩種人的笑話用在這篇真的很合適

不被認同但是卻有強制力量的外來限制

感覺政治正確就是強迫別人一起腦補，想太多跟假掰而已

說穿了"政治正確"就是用來酸專制酸盲從的一句話

政治正確本來就是在講只看立場不問是非，濫用就是大災難

其實從頭到尾都是假議題兼藍色窗簾說者無意 聽者有心