http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180312002182-260402
成人專區網拍色情漫畫 2本驚現「蘿莉」改判有罪
吳姓男子在106年6月間，到露天拍賣網站「成人專區」刊登販售舊色情漫畫，經警方網巡發
現佯顧客下標購買送辦。一審以吳男非恣意在網路公然陳列猥褻物品，已採「成人專區」安
全隔絕措施，判處無罪，檢方不服上訴。臺中高分院以其中2本內容違反兒少性剝削防治條
例，改判2月，得易科罰金，全案仍可上訴。
判決書指出，吳男在106年6月間於住處以電腦上網連結到露天拍賣網站，用女友帳號刊登陳
列9本色情漫畫書封面拍賣，警方執行網路巡邏發現，下標向吳男購得，以公然陳列猥褻物
品等罪嫌送辦。
吳男否認犯行，指稱只是賣掉舊書，且在拍賣網站的「成人專區」張貼，限18歲以上會員才
可以入內瀏覽、購物。露天拍賣會員登陸「成人專區」，系統頁面會出現「本商品為限制級
商品，限18歲以上會員瀏覽與購買」，會員需點選「我已滿18歲」始能進入。
一審法官認定吳男已採取適當的安全措施，並非恣意在網路上公然陳列猥褻物品，而判吳男
無罪，檢方認為網拍交易平臺不具公務機關查驗身分權限，並不能絕禁惡意填載虛偽資料的
會員，不服上訴。
臺中高分院則以其中2本漫畫書內容，有外表稚嫩、清澀的男女裸體、性交及裸露生殖器特
寫等圖畫，還有「這就是中學女生的全裸喔」、「你是國中生吧？可不可以陪我做愛啊？」
、「請問～你還是國中生吧？你曾經和女生發生過關係嗎？」等對白文字。
二審法官認為，吳男傳佈相關訊息時，已採取適當的安全隔絕措施，雖不構成刑法第235條
罪嫌，但涉販賣及公然陳列兒童會少年為性交、猥褻行為的圖畫，仍違反《兒童及少年性剝
削防制條例》第38條特別法規定，撤銷原判，改判徒刑2月。

怕

5樓賣的

什麼時候要抓龍王啊?

●

忄白

這兩本不是正太嗎 記者?

幹你娘 這是在抓三小 未來數位都公然賣蘿本了也要抓??還是有規定露天不能賣R18物==

日本卡通死光光

真的覺得該被抓的是這些變態衛道人士

辛希亞表示

我怎麼記得本本都是用○學生表示

我是有點好奇啦 如果起訴理由是「公然陳列猥褻物品」

這能抓? 去場子繞一圈漁獲量應該很大

那網路上拍賣的那些情趣用品之類的也算是猥褻物品吧

這沒有違反法律保留原則嘛？

LO根本沒在遮的，雖然宣導文很多啦wYES 蘿莉控 NO TOUCH

內文就有寫了啊 不構成刑法第235條 但違反《兒童及少年性剝削防制條例》第38條特別法規定他被告的不是散播猥褻物 而是散播兒童色情

真的覺得圖畫也算真是莫名其妙，到底是違反到誰的人權了

重點在於，是"漫畫"兒童色情，而不是"真人"兒童色情吧漫畫兒童色情跟真人兒童色情，在日本可是一個無罪一個有罪的差別耶什麼時候台灣跟美國一樣，連漫畫兒童色情都判有罪了，那一堆蘿莉控連二次元都無法看，遲早會去社會犯罪吧美國一堆蘿莉控都跑來東南亞找真人蘿莉啪啪啪就知道，這只會增加犯罪率難怪台灣鬼父或者對於16歲以下性犯罪比例這麼高惹16歲以上性犯罪有一半都是女性仙人跳先不談

但兒童及少年性剝削防制條例 立法理由是 防止兒童被性剝削保護其身心發展健全 二次元兒童漫畫跟本法的保護法益應該沒什麼關係

不用扯那麼遠啦 就像說性專區不開放 遲早有人跑去社會犯罪這法都那麼久了 立委也不可能為了宅宅去修法 法官就照著判

有夠討厭的標題...

acg年齡設定未必與外表一致..

垃圾法匠最新力作 沒有剝削對象的性剝削

問題是現實就是二次元漫畫也會被判刑阿 雖然應該還可以再上訴

這垃圾法不只圖畫還包含文字喔

『我的神槍插爆小學生真爽』<=叭叭

這樣我以後就不敢畫蘿莉本惹

先不論改判理由啦，這能起訴就已經很瞎了以後大家都不用想買色情用品了

鴿子抓業績

真的垃圾法律 腦袋有洞

思想犯正夯

就是個鴿飼料的概念啦

所以這是保護二次元的兒童囉?但二次元的兒童 哪來的人權?

保護二次元角色的人權...?

性剝削？是剝削誰？還是英文的剝削？