※ 引述《yo800810 (小敏)》之銘言：
: 由教育由社會「洗腦」而成的，
: 認為什麼是對的、什麼是錯的，
: 也是因為有人這樣對你「洗腦」，
: 你才會認為這樣是正確的，
: 而小孩尚未接受教育的「洗腦」之前，
: 就讓他們接受影片中的「洗腦」是很可怕的事情，
: 尤其那些影片的觀念已經成為「既有觀念」之後，
: 要改變就很困難了，
: 即便是我們這些成人，
: 要改變自己目前的既有觀念就已經夠困難了，
: 更不用說還很難用邏輯引導孩子修正已經建立起的錯誤觀念 。
那個新聞有個很奇怪的地方是講的好像家長唯一能做的事情是事前把關而已
的確，不讓小孩接觸這些東西或許是最一勞永逸的做法
但在現在這個世上，這種事情是防不勝防的
新聞中講到，孩童在長期觀看暴力影片後會去模仿這些行為
從Bandura早期的研究來看這是說的通的
但我剛剛快速看了一下 下面這篇
The effects of violent video game habits on adolescent hostility, aggressive
behaviors, and school performance
他們有做個中介模型，其結果顯示
遊玩暴力遊戲的頻率到實際有暴力行為之間存在著敵意特質的部分中介效果
換言之，單純的說玩暴力遊戲(我想看血腥暴力影片應該也是類似狀況)會導致小孩子
更易有暴力行為頂多只是部分正確
事實上小孩子本身的特質也應該要被納入考慮才對
另外，既然實際從事暴力行為需要考慮到個人因素
那麼家長的教育照理來說就應該是有用的
在努力防範小孩看到這些影片之外，也應該考慮如果有漏網之魚要如何事後補救
與其防堵、不如疏導
而且比起什麼邏輯、道理這種對於兒童而言好像很遙遠的東西
讓他們學會合適的情緒調節方式應該還更有用才對

有趣就在這 媒體也是 播完就沒有然後了 然後效應引起一堆好奇的人去搜 分享

你有考慮年紀嗎？

突然想到黑鏡第四季的某集…

那一篇是從美國8、9年級的孩子中去採樣，大約是13~14歲?

0-3歲跟12-13歲完全是不同的概念連話都不會講的年紀給什麼就接受什麼了

不過防堵跟疏導兩邊一起著手，並沒有矛盾吧

那些影片針對的是學齡前甚至3歲前兒童　你說的不管用

其實即使是研究結果顯示的也只是相關性到底是因為看暴力影片→產生暴力行為還是因為有暴力傾向→會去看暴力影片？這點也沒有科學家能做出結論

湯姆與傑利...

我覺得你們太小看2~3歲小孩的學習力了說..

相關性研究還有做出看非暴力對照組反而攻擊性增加的

沒有小看阿 就是因為知道才會這麼講而且這部份問題是在判斷跟認知上 不是學習力上吧

6歲以前看影片感覺影響會更深遠…