11/13立法院教育及文化委員會有處理今年度文化部主管預算解凍案共七案，
其中有三案都是和今年度「人文文學及出版業務推展與輔導」項下「國家動漫史料及數位
典藏」的預算有關。
文化部次長丁曉菁一開始表示這個案子是台中市政府提出與文化部的合作計畫也就是國家
漫畫博物館。
柯志恩委員表示當初張廖委員及何欣純委員講的是動畫但現在變成漫畫那麼改一個字差很
多。
主席陳學聖委員也表示當時審預算時動漫館還沒確定落腳哪裡這到底是如何變化的。
張廖萬堅委員表示104年就確定在台中了。
柯委員回應說這個她知道但是名稱改了就跟當初審的不一樣需要提出說明。
丁次長表示雖然在文化部的計畫看起來是以漫畫史料保存為核心但跟地方產業結合還是會
涉及整個影視產業加上ACG。
何欣純委員希望文化部講的更詳細一點就是如何跟台中市政府分工合作以形成這個園區。
柯委員則認為當初在審這部分時還是動漫後來是不是為了配合前瞻計畫才把一部分的錢挪
出去跟其他地方做結合。
丁次長回應中間的建設是文化部出錢的部分。
因此柯委員認為原始的元素都在只是文化部後來做區隔這和當初給立法院的預算不一樣。
張廖委員也追問其實動畫跟漫畫主要是行政部門分工的關係所以後來才調整縮減經費。
文化部人文及出版司朱瑞皓司長表示當初提報時名稱叫做國家漫畫及動畫博物館園區而經
費是21.5億元而後來要把ACG產業跟漫畫史料保存區隔開所以變成兩個計畫，
所以104年12月31日原來的計畫就是含這兩個部份也就是產業輔導發展的部分及漫畫史料保
存和研究、典藏的部分。
柯委員還是追問委員會原來審的跟文化部現在送的不一樣對不對?
蔣乃辛委員認為行政院核定計畫之前文化部怎麼可以把計畫送到立法院來審議，
現在要解凍的是預算書上的國家動漫史料的部分還是文化部給委員們的國家漫畫的部分?
吳思瑤委員也表示確實行政部門不應當把尚未在院裡核定的東西就編預算書送審。
蔣委員表示預算書寫的是國家動漫史料及數位典藏調查研究計畫、國家動漫史料藏品徵集
與購置、辦理國家動漫史料網站建置，
可是現在文化部給委員們的資料又是一個連續性的預算，
106年就是一筆單一的預算並沒有寫連續性預算但文化部送來的資料及行政院核定的是連續
性預算。
朱司長表示從106年到111年原來整個計畫就是連續型的預算編列。
蔣委員回應立法院是看預算書的可是預算書上面並沒有寫是連續型預算。
朱司長也承認預算書上面沒有。
張廖委員質疑是先框五千萬元等核定之後再把這五千萬元納進去是不是。
朱司長表示沒錯。
蔣委員表示連續型預算的編法和單一年度預算的編法不一樣而且預算書的科目用途和這個
不一樣。
何委員覺得背景說明應該要說清楚。
蔣委員質疑文化部去年八月份就送到立法院的預算為什麼到今年11/3行政院才同意?
朱司長表示這個案子從104年12月31日送到行政院後就連續審查了好幾次。
蔣委員不滿的說今年度的預算為什麼在今年11/3才核定?
今年度的預算明明是單年的預算為什麼到了明年度又變成106年到111年的連續型預算?
吳委員表示它從頭到尾寫的就是一個軟體徵集的五千萬元預算而不是硬體的所以沒有連續
型。
蔣委員認為若這不是連續型預算那麼說明就要改而不是在解凍報告上提到「……公共建設
計畫……計畫期程為106-111年」。
因為解凍案一直卡關，
所以原來跟副總統去參加國際會議的文化部長鄭麗君趕過來救火，
只不過她還是先用十分鐘的時間先進入狀況。
繼續開會後主席請部長說明為何動漫園區會做了那麼大的改變。
鄭部長表示她們在今年修正計畫也就是不做動漫園區而聚焦於軟體及史料上因此將原本的
動漫園區改為漫畫博物館。
蔣委員質疑今天解凍的到底是國家動漫史料及數位典藏預算還是國家漫畫館預算?
主席也質疑如果他把解凍案稍微提前個11天、12天舉行的話那麼這個解凍案到底是什麼?
因為行政院在11/3才把計畫定案並把計畫改名為國家漫畫博物館計畫。
鄭部長表示今天請求解凍的是國家動漫史料及數位典藏項下的凍結案。
黃昭順委員認為行政院送來的預算怎麼可以在說明出錯?
鄭部長承認她剛剛忘了說明而報告的文字上也缺少詳細說明也就是文化部用兩個不同的計
畫來合併推動。
蔣委員認為今天要談的是程序問題也就是要釐清今天要通過解凍的到底是哪一個東西。
主席認為如果一個行政院計畫是像這樣邊做邊修那麼從預算法來講沒有辦法接受。
鄭部長回應不會有這個問題。
蔣委員重申他一直強調這兩筆預算究竟是一筆預算還是兩筆預算?是同樣計畫裡面預算還是
不同計畫的預算?文化部不能混在一起講的不清不楚。
鄭部長表示當初行政院之所以同意讓文化部先編五千萬元就是無論之後計畫是什麼其實這
就是個先期計畫。
蔣委員認為如果今天是跟漫畫博物館在一起那就要走連續型預算的程序而如果無關那就走
單年度的預算，
委員會可以通過解凍但總是要把程序完成才不會把以後審查連續型預算時跟漫畫博物館混
在一起，
行政院給立法院的文是兩個合在一起是一個東西這樣的話就要走連續型的預算去處理。
鄭部長表示行政院同意先編五千萬元先做軟體的確是很明確同意文化部所以是兩次核定。
因此蔣委員認為講清楚後文化部要白紙黑字用正式公文送到立法院這樣有文號、有文書，
大家知道是按照行政院的公文那麼大家就會按照這個方式去處理。
主席追問到底是不是連續型預算?怎麼可以審預算時是一個科目而後來解凍時其科目又可以
變更過?
鄭部長澄清預算科目並沒有改只是沒有把原預算科目寫清楚。
黃委員認為在立法院當中不管是哪個項目，
包括說明、主計畫若要做更正的話都必須從行政院正式行文過來但文化部沒有這麼做只是
補送文件過來這是不對的。
因此經主席裁示文化部需補送書面報告後始得解凍而且書面報告上一定要註明這是行政院
行文過來的不是文化部行文過來的。
對當天整場會議的完整內容或是所有人的完整發言有興趣的人可以觀看下面影片：
http://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/10972/1M/

所以他們到底要?減預算?會造成什麼結果?

政治歸政治 還我蔚藍純淨的希洽

樓上 這裡都是黑的

西洽歸西洽 政治歸政治 苓膏龜苓膏 甲萬龜甲萬

我覺得你可以排版一下吧

是真的需要排個版...