※ 引述《HidekiRyuga (酷教信徒流河)》之銘言：
: 如題
: 剛剛在看大東京玩具箱
: 正在探討日本兒童色情氾濫
: 並認為電玩的煽情描寫助長犯罪
: 跟我們國家的記者寫的內容有87%像
: 只是 他們言語懇切 深深擔憂著兒童生命安全
: 讓我也不禁思索 性與暴力描寫顯著的電玩 是否真的會助長犯罪?
: https://i.imgur.com/J7HwP5G.jpg
: https://i.imgur.com/T8ymxHQ.jpg
: https://i.imgur.com/EjwxtjF.jpg
: 大家覺得呢？
雖然會上西洽的都知道這種話與廢文無異
還是來講一下這段推論哪裡有邏輯問題
「在犯人房間發現A」完全不能當「A造成了犯人犯罪」的證據
尤其漫畫遊戲這麼常見的東西，
在任何人房間找到都很正常，
只是你今天找到的房間剛好有而已
如果我在犯人房間發現泡麵，
我是不是該立法規定大家以後只能吃水煮麵?
就算真的在所有犯人房間都找出一樣的東西，
「所有犯人都持有A」也不能代表「A是人成為犯人的理由」
舉例來說，
想像這裡有二十條毛巾和二十個椅子
把五個掛著毛巾的椅子推到雨裡面，
把五個單純的椅子也推到雨裡
我可以得到「所有濕掉的毛巾都有掛在濕掉的椅子上」這個結果
(濕掉的椅子=有買ACG產品
濕掉的毛巾=有暴力行為)
然後你告訴我「濕椅子會造成濕毛巾」，
但很明顯地，就算沒有椅子或沒掛在椅子上，
毛巾拿到雨裡還是會濕掉
最後是「說對負面結果沒因果關係的人應該先親眼看看負面結果長什麼樣子」
超熟悉的有沒有，
每次講到廢死一定會被拖出來死纏爛打的邏輯
最大的問題在於你親眼看過只能說明你看到了一個結果，
完全無法說明你所秉持的價值和推論是正確的
所以除非有對事實的混淆，「親眼看過」基本上什麼都證明不了
看到監獄塞滿吸毒犯，
有人會覺得應該加大罰則嚇阻，
有人覺得要把毒品除罪化才能有效控管
他們都看到了第一線的真實情況欸，
為什麼會有不同的結論呢?
因為解釋方法因人而異啊
接觸過真實的黑暗，
會因此對虛擬的黑暗產生反感是很正常的
但把自己的大腦世界當成需要被立為準則的普世價值，
真的就只是低能
姆咪

呼吸的人會得癌症 喝水的人會被車撞

推邏輯

台大法律系畢業的人當不好總統(?)

我是認為 要是都禁了 那這些人就沒有理由要繼續待在家裡等待下一個暴力色情遊戲了 就乾脆上街去犯罪本來怕被關的理由消失 自然就不怕被關了

寫的真好

棒

邏輯清楚

簡潔有力的論述

對了，拿發生的事直接作關係連結叫「歸因謬誤」

會睡覺的人會殺人 會大小便的人會強姦人這樣XDD