標題就講得不好，應該說「感覺是伏筆還是感覺像硬拗」比較重要
重點在你觀賞時的感覺，不是作者畫的時候想了多少
這樣說啦，
進擊的巨人裡A臉爸的設定到底是一開始就想好的還是後來才補的?
不重要，因為非常合理，知道了這個設定回去從頭看也沒甚麼問題
未來日記的二周目設定是一開始就想好的還是後來才補的?
很可能一開始就決定了，但那也不重要
因為女主角的行動完全讓人感受不出這個伏筆，後面說她記憶障礙怎樣看都感覺很硬凹
簡而言之，看得爽不爽比較重要，你不用去揣測作者的心路歷程才能決定作品好不好看
呼，每次漫吐的獵人季我都超想發這篇的

推個

認同，處理方式能不能接受而已，不用一開始都想好

不認同，一堆美術品跟文學都是在揣摩作者心境才偉大

純推未來日記

三樓舉個例吧 至少就我所知大部分的作品偉大都不只是因為揣摩作者心境後得來的理解而偉大 只是因為相較補足當下社會背景、此類創作從古到今脈絡太過麻煩 才會有很多人在介紹初心者接觸此類作品時 以比較容易理解的作者心境作為切入點

三樓講的那個在電影分成兩派。一派認為說要以導演的思路為主。另外一派認為說是以觀眾自己的解讀為主。但是像諾蘭這種喜歡故弄玄虛把答案丟給讀者去解釋的就介於兩派之間。雷利史考特算是第一種 ，他喜歡創造給讀者自己去思考的空間。但他的電影裡面的導演想要傳達的主觀意識還是很強的。我個人是比較習慣第二種導演，但是我卻很討厭諾瀾。因我認為諾蘭故意在故弄玄虛。為了懸疑而懸疑。

三樓人呢

我認為C大講的已經很好了，我不太懂這方面呢我只是覺得像是畢卡索或是一些奇怪的作品似乎都是在探討過程中才逐漸提升了它的地位，而不是一定要讀者一看就懂另外就是過去我們學習的中國文學，許多都要求我們揣摩作者的心思

就是課本裡的一堆白癡賞析啊 XD

這種賞析也是有作用啊，像是紅樓夢斷尾，就是推敲作者到底想表達甚麼，還有劇中的互動來補完最後劇情的當然這是作者需要的能力，不是觀眾需要的就是了

我是覺得 文本跟作者要分清楚 先拿上面C大提到的導演思路跟觀眾解讀來說好了 就算是導演思路 在分析們也依舊還是要以文本為重 然後去觀察導演在敘事上是否有用什麼技巧方式去引導觀眾思維 再以此為本來推敲導演思路以及意圖 文本依舊是優先的 後面藉由分析敘事手法所得到的解釋 只是為了釐清創作者自己的想法而已 當然你也可以藉由訪談來補足創作者對作品的想法 但永遠要記得 創作者不一定會說真話 另外我個人蠻推薦一個分析文本時的基本概念 那就是對文本的解讀有標準答案(創作者所設定，由讀者在解讀文本時藉由文本內容合理推斷) 但沒有正確答案 不需要為了文本而被侷限至於畢卡索 我覺得對於這些較前衛藝術家的不理解 很大程度是出於沒有機會親自觀看真跡的緣故 就我自己經驗 真跡所蘊含的創作能量絕對遠遠大於看複製品 我自己就有過好幾次在真跡前駐足半小時以上的經驗 所以實在很難認同藝術品要靠揣摩創作者心境才足以偉大的看法 因為我認為作品真跡本身就足夠讓它偉大了

因為你被真跡的念能力吸引了(?

XD 忘記說明真跡差在哪了 主要就是色彩 跟繪畫材料造成的表面質感的不同 例如油畫表面不會是平整之類 在觀看真跡時會很明顯的感覺的到那是一個完整的作品 但複製品(更別說印刷品了)在這方面的感受就比較弱 但也有可能是我沒看過那種足以騙過專家的仿作吧XD

我還是順便想講一下，那個進擊的巨人梗，我打從心底佩服~

宮崎駿也是，明明沒有要講什麼卻要弄得好像有什麼大道理啊 有種就訪談時講清楚自己想表達涵義啊