※ 引述《defendant (被告)》之銘言：
: 教主其實有講到點上啊
: 在這世道
: 強姦與雇傭是相同東西
: 妓女與女聲優都是將自己女性特質拿來賣
: 只是差別在藉由聲音或肉體去體驗到那特質罷了
: 而強姦與雇傭的差別在於
: 利用巨大暴力或金錢差異去取得那女性特質（顯然不是在強姦或買女性學歷嘛）
: 保有女人的尊嚴、意願啥的，市場哪管你這麼多
: 保有女人的尊嚴、意願啥的，強暴哪管你這麼多
: 所以說女森希望藉由把自己變成暢銷商品（聲優）來取得成就感
: 就像跟強暴者談戀愛一樣
: 你要說那不是戀愛
: 沒辦法絕對否定
: 但既然都決定要談了
: 就要知道社畜是沒尊嚴的
你好
你看起來很喜歡概念置換，那很好，我會用概念置換的方式來跟你討論這個議題
首先，我們就用你置換的工作<=>性交易來做概念置換
A普通的工作，正常的領薪 <=>A'性交易(這邊合法為前提)
所謂的普通的工作正常領薪水，姑且設定在符合勞動基準法，正常上下班，如果加班則
需要給付加班費。
另一方面，性交易則設定在付出多少費用則可以進行到甚麼程度的性交。付出額外的費用
則可以進行肛交或是口交等等的服務。
B不符合勞動基準法且薪水很低(姑且把這個狀態稱之為你所定義的社畜)
<=>
B'不合理的性交易<(比方說明明沒有說好可以肛交或口交卻被凹，如果不從就不進行
這次的性交易，又或是事後沒有給或少給費用)
設定好了以後我們再來回到你的論點
>妓女與女聲優都是將自己女性特質拿來賣
>只是差別在藉由聲音或肉體去體驗到那特質罷了
姑且不論你的難聽名詞，這邊的意思是A=A'
但是
>強姦與雇傭是相同東西
這邊恕我不能苟同
我認為
C'強姦
是
C你工作下班了以後，有個你不認識的人拿刀搶了你今天辛苦賺的錢還捅你一刀
你的論點是
> 而強姦與雇傭的差別在於
> 利用巨大暴力或金錢差異去取得那女性特質（顯然不是在強姦或買女性學歷嘛）
但是要知道一點。不管是再怎麼樣的不合理的雇傭關係，都是經由當事者雙方
同意之下所產生的。就算當事者心理不願意，不情願這樣不合理的雇傭關係，
基礎上建立上他"同意"維持這樣不合理的雇傭關係才得以成立。
但強姦是建立在被害者不願意的情況下被侵犯。我認為跟雇傭關係是差距甚大的。
因此，我認為
你故意把C'(強姦)跟B(不合理的雇傭關係)錯誤置換，並且想要將本次事件
1.30歲的女生想要當聲優
2.想要當聲優的女生被強姦
兩個完全不同的狀況用這樣的方式連結並且錯誤置換，疑似誤導他人認同
>所以說女森希望藉由把自己變成暢銷商品（聲優）來取得成就感
上面這句的說法
換句話說
> 就像跟強暴者談戀愛一樣
> 就要知道社畜是沒尊嚴的
你的這個言論，雖然你沒有明確說出來，雖然你有可能不是這樣想，
但是你通篇文章所導向的，給觀者傳達的就是
你認為這個女生因為年紀大，但是她用自己的身體交換成為聲優的機會，最後爆出來
是因為這件事情爆出來所致。
不管你真正的想法如何，
我的想法與回應如下
1.強暴這件事情對當事者是非常嚴重的。
對一個被強暴者指控他是自願的是非常噁心且嚴重的指控。
> 就像跟強暴者談戀愛一樣
更不用說暗示被強暴者被強暴是"活該""沒尊嚴"
> 就要知道社畜是沒尊嚴的
2.如果你是有意想要這樣誤導觀者，我認為此舉並不可取。
3.如果你不是有意，但是你的確是認為本次的受害者是"活該""自找"的原因是因為
你本身的社畜經驗的話，或許你可以考慮換份工作。而不是一面上班一面覺得
自己被強姦。畢竟你要不要選擇被雇傭是你可以決定的。但希望你能理解
被強暴的受害者是無法決定自己要不要被強暴的。

先幫幫時宇

推

時雨也是個犧牲者

你這樣是要別人怎麼反擊?

推 其實很簡單就是合意與否 但顯然就是有人不懂

神文 推推

嗯?我以為那篇是在講社會逼迫必須進入爛公司當社畜與 因為各種原因最後被強暴者談戀愛兩者相比耶 原來是這樣嗎

推一波

defendant快出來迎擊QQ

原始被強暴的那位女性甚至還被脅迫拿錢出來，同理這位社畜也請拿錢給你老闆，請他讓你當社畜

defendant嚇到不敢回文了嗎QQ看不懂符號嗎?QQ

他們會裝沒看到啦

死魚專職在網路上胡說八道不用認真