（前文恕刪）
假設漫畫可以拆分為：畫工+劇情（這邊的劇情包含台詞和分鏡）
我們也可以試著把小說拆分為：文筆+劇情。
以漫畫為例，劇情好，畫工爛的漫畫可能有人連第一回都看不下去，
然而反過來說，畫工好，劇情爛的漫畫，也不是所有人都會買單，端看每個人的接受度如
何，有些人重視畫工，有些人比較重視劇情。
回到小說的部分，我覺得也是類似的道理。
不過，輕小說有一個優勢，就是「插繪補正」
假設一個劇情50分，文筆25分的作品，由於輕小說有插圖，所以可以在作者筆力不足的地
方（不論是角色的萌度、關鍵場景的呈現等），額外追加分數，讓結果變成：劇情50分、
文筆=（25分的文筆+25分的插繪），總共100分的優等作品。
同樣如果拿動畫改編來看，由於動畫是以影像畫面來呈現，可以相當程度的補足作者文筆的不
足，所以只要劇情分數高，就完全足以改編成動畫。
不過嘛，要說「輕小說的文筆是否有向下沈淪」，我是覺得沒那麼誇張啦。
畢竟對我來說，「文筆」的定義，就是很單純的故事的載體。只要是能夠讓讀者享受故事
的，就是好的「文筆」。
以有川浩為例，她的文字其實很樸實，沒有什麼華麗的炫技和筆法，讀的時候也不會特別
去意識到她的文筆好不好，只是不知不覺間，你就把故事看完了。
我覺得，這樣就是一個足夠好的文筆了。

你這樣算等於總分不只一百阿我是覺得輕小要是文筆好到讓人看不懂，反而拖累劇情

讓人看不懂的絕對不叫「文筆好」，那叫做「賣弄艱澀文字」。

不過樓上，在文青的眼中那是他曲高和寡，別人看不懂的問題

現代人覺得非現代文學用字難懂是因為時代不同導致通俗用詞不同，並不是文學=用艱澀文字。

我個人的標準是1.通順易讀2.文辭優美,當然兩者可並存輕小說我只要求1,偶爾會有兩者兼偏的佳作,但更多的是連基本要求都達不到,只是賣人設插畫的爛作...

其實就我印象來說，能真的留名的文豪很少是寫到真的讓人看不懂的，頂多藍色窗簾讓人看不清隱喻而已。

文筆從來不是問題 重點是要別人看得懂 否則曲高和寡

別人看不懂的文筆不叫曲高和寡 叫自慰

就是很多人連讓人順順讀完都做不到

我看不起眼頭超痛

語文最基本的功用就表詞達意啊，其他都是其次...不過真要說翻譯本身就算是種創作了...

其實畫工可以決定一切就算劇情差也沒關係比如hisasi插畫的那一本賣肉小說

印象中 海明威的文風大多被評為又簡單又美 不過我英文沒有好到能做英語文學的評論 有高手能現身說法一下嗎不知道是文法簡單還是用字簡單

海明威的文字幾乎不會使用副詞，也盡量避免非必要的形容詞，反而利用人物動作和對白彰顯情境，使得他的文風簡雅。另外他的冰山理論則提出了小說要藏九於一，短短一句描寫的人物科白，往往含有很大的含義。可以看看他的短篇《白象似的群山》

文筆單純來說就是小說表達的工具 只要能成功對讀者傳達作者所意欲的目標 基本上就是ok的 對一般輕小說而言 文筆的目的就是說好一個故事而已 而在文學上可能會試圖展現更多意圖 但那不代表文學的文筆就會難讀 比較常見的狀況是讀者功力不足以接受或解讀作者傳遞的訊息(上面提到的海明威就可能會是這樣的狀況) 因此讀完一篇小說後落在覺得似懂非懂說不上喜歡不喜歡的狀態中

不靠形容詞跟副詞來描寫跟敘述感覺超神的 難怪海明威在英語文學界幾乎被當神來拜

海明威 費茲傑羅會變成美國當代作家都是因為他們的編輯慧眼獨具不然當初那些作品也會被埋沒