Re: [新聞] 谷阿莫挨告！重製非法影片 濃縮電影侵權
作者: cloud7515 (殿) 2017-04-24 23:01:54
※ 引述《surimodo (好吃棉花糖)》之銘言：
: 谷阿莫 AmoGood FB
: https://goo.gl/DT71XI
: 【谷阿莫】
: 我被警方搜查之著作權合理使用原則在網路上的適用
: 對於某電視台沒有平衡報導此事，我深感遺憾，於是我自己做一個影片來說明
: https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
: 沒盈利嗎....
: 不好說...
: 反正最終仍是法官判
簡單介紹著作權中「合理使用」的基本四原則
(1)利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；
他製作影片的目的應該是娛樂目的
商業性質也要看他有沒有從點擊率獲得收入
如果沒收入 那應該是PASS
(2)著作之性質；
原作為大眾娛樂作品 與上傳者影片的同質性極高
(3)所利用之質＆量及其在整個著作所占之比例，
有些人說只用了一小部分就構成合理使用 但這只是量的部份
若那一小部分是他人著作的主要精華 在質的判斷方面就不容易構成合理使用
(4)利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等
片商都說他這樣暴雷都不用上映了 當然會主打這一點
更何況好像連在台未上映的作品都有 這真的不知道該怎麼狡辯了
: 谷阿莫 AmoGood FB
: https://goo.gl/DT71XI
: 【谷阿莫】
: 我被警方搜查之著作權合理使用原則在網路上的適用
: 對於某電視台沒有平衡報導此事，我深感遺憾，於是我自己做一個影片來說明
: https://youtu.be/7icUXwJRaXQ
: 沒盈利嗎....
: 不好說...
: 反正最終仍是法官判
簡單介紹著作權中「合理使用」的基本四原則
(1)利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；
他製作影片的目的應該是娛樂目的
商業性質也要看他有沒有從點擊率獲得收入
如果沒收入 那應該是PASS
(2)著作之性質；
原作為大眾娛樂作品 與上傳者影片的同質性極高
(3)所利用之質＆量及其在整個著作所占之比例，
有些人說只用了一小部分就構成合理使用 但這只是量的部份
若那一小部分是他人著作的主要精華 在質的判斷方面就不容易構成合理使用
(4)利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等
片商都說他這樣暴雷都不用上映了 當然會主打這一點
更何況好像連在台未上映的作品都有 這真的不知道該怎麼狡辯了
作者: pablito61337 (台灣芒果) 2017-04-24 23:02:00
他的影片完全避重就輕 他應該也怕講錯話吧1.透過youtube有沒有獲利 2.影片來源是否合法
作者: SuperSg (萌翻天的時代來啦°▽°) 2017-04-24 23:03:00
因為他講求產量阿，怕說錯被鞭就只挑重點以及避重就輕
作者: seer2525 (冠軍都是一場夢) 2017-04-24 23:03:00
他的影片不就一直強調他很重視這塊法律 分明就是在抓住腦粉跟不反他的人的心 ㄏㄏ口口聲聲說注重這方面 然後閉口不談片源
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 23:04:00
重視法律結果拿盜版影片來賺錢 ㄏㄏ
作者: CCNK 2017-04-24 23:04:00
我是谷阿莫 今天要講一個侵犯著作權的故事
作者: SuperSg (萌翻天的時代來啦°▽°) 2017-04-24 23:05:00
一些優質解析一個禮拜只能出一部，他大概幾天就一部吧?
作者: gaym19 (best689tw) 2017-04-24 23:06:00
我就先把一部片看完 然後隨便剪幾個片段再把整個劇情用垃圾話講一遍 你也可以當谷阿莫
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 23:07:00
實在是護航不下去
作者: juncat (モノノフ) 2017-04-24 23:14:00
拿盜版影片來剪不是有點找死嗎 看一些講評最多用預告片段
作者: ssccg (23) 2017-04-24 23:16:00
第一點不是只有營利非營利二分法，只是有營利比較難構成合
作者: Sischill (Believe or not) 2017-04-24 23:17:00
合理使用沒有盈利只是最基本的...還有很多條件才能算合理使用
作者: ssccg (23) 2017-04-24 23:17:00
理使用，比起營不營利主打評論目的感覺比較有效
作者: bnn (前途無亮回頭是暗) 2017-04-24 23:18:00
話說是被告影片重製吧,即使是拿正版片源剪輯片段也算重製吧?
作者: scarbywind (有事燒紙) 2017-04-24 23:19:00
營不營利是帝王條款..
作者: Sischill (Believe or not) 2017-04-24 23:21:00
不管片源哪來的重製就是違反著作權法裡的重製權
作者: enjoytbook (en) 2017-04-24 23:22:00
正版不是公播版還是不能放阿
作者: Sischill (Believe or not) 2017-04-24 23:22:00
帝王條款是說有營利穩死 不是說沒營利就沒事呀..
作者: cloud7515 (殿) 2017-04-24 23:22:00
西滴～他影片的入手管道 應該不會是本案爭點
作者: Sischill (Believe or not) 2017-04-24 23:23:00
所謂的合理使用通常都會說是學術上有必要性的使用 雖然
作者: scarbywind (有事燒紙) 2017-04-24 23:23:00
對阿 所以他那基本上就穩死啦
作者: chung2007 (2007) 2017-04-24 23:24:00
所以假設這次告成了 yt上面很多動漫評論的也要小心了？
作者: umano (ぎゃああああああああ) 2017-04-24 23:25:00
采昌好像說是因為他損害聲之形的形象之類的
作者: cloud7515 (殿) 2017-04-24 23:25:00
看自重程度吧 你評得大家都想去看 我想片商應該不會告
作者: scarbywind (有事燒紙) 2017-04-24 23:25:00
沒有這樣講過..只是這邊過不去後面就不用談了
作者: Sischill (Believe or not) 2017-04-24 23:31:00
拿沒授權的片源重製本來自己就要小心 不只是谷阿莫吧...只不過是廠商告跟不告而已 不管怎樣你放YT光侵權公眾散佈廠商就可以告了
作者: YuenYang5566 2017-04-24 23:36:00
他的粉絲一整天到晚在說謝謝讓我省票錢然後澄清影片又說我增加片商收入？
作者: lifehunter (壟天) 2017-04-24 23:39:00
合理使用是說你剪人家影片公開放映的預告 花絮 訪問或者是你買來的DVD BD這才能探討是不是合理使用你剪的是盜版片的 直接就OUT了 一開始第一步就犯法
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2017-04-24 23:41:00
你買DVD BD 合理使用也不會是剪片拿去放在YT上...
作者: lifehunter (壟天) 2017-04-24 23:41:00
偷來的錢還有什麼合理使用的問題嗎?
作者: wizardfizban (瘋法師) 2017-04-24 23:41:00
他用盜版片源不是連標記留著不動嗎這麼明顯的證據 他要怎嘴合理呀 XD
作者: e04su3no (鋼鐵毛毛蟲) 2017-04-24 23:42:00
LEX會不會有事啊？
作者: lifehunter (壟天) 2017-04-24 23:42:00
是啊 所以根本沒什麼能辯 就看和解金要付人家多少了
作者: Sischill (Believe or not) 2017-04-24 23:45:00
你買正版剪輯後放YT一樣不叫合理使用啦 違反公眾播放就吃死你了連放歌都會被廠商要求下架了
作者: chses910372 (loveseeker) 2017-04-24 23:49:00
我覺得如果只是賺水管的廣告費應該是沒問題，但是如果有人花錢請他做這種影片，或是抖內這種就要吉下去，我支持吉他啦
作者: andy0481 (想吃比叡的咖哩) 2017-04-24 23:50:00
賺廣告費才是賺最大的好嗎..你提的另兩個都比不上
作者: hom5473 (...) 2017-04-24 23:55:00
公播權不是都要另外買的嗎 市販光碟直接拿去公播就可以吉了吧
作者: rahim03 (隨風而去) 2017-04-24 23:57:00
下載盜版可能是另外一個問題
作者: enjoytbook (en) 2017-04-24 23:59:00
公播還分聚會用，大型場合(教室)用，跟真*公播用的樣子@@
作者: DarkHolbach (宇智boyo) 2017-04-25 00:06:00
谷阿莫就是流水帳介紹法，看爛片這樣還滿有趣看神片就覺得很爛
作者: lover19 (アキラ) 2017-04-25 00:10:00
我只有聽過一次性公播版 和限制場所的無限次公播
作者: qwe80434 (朵蕊咪發索拉希) 2017-04-25 05:58:00
被告應該的
作者: egg781 (å–µå‰) 2017-04-25 08:02:00
他製作影片的目的是為了賺錢吧?還是你是說他會辯稱他沒用youtube賺錢
作者: kaede0711 (kaede) 2017-04-25 10:14:00
基本上前端的片源問題他就死惹，合法的都不一定能公開播送了，更何況盜版，然後第二階段盈利的話一樣GG，非盈利都還要看他符不符合合理使用的條款，不是他說合理就合理，這兩個部分片商只要能舉證，他也沒辦法自圓其說的話非輸不可
