※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
(43)
: 先統一一下論調,
: 女性不似男性飢渴、不喜歡開點擦邊球玩笑,
: 到底是父權的錯!? 還是先天的生理性差異!?
當這個世界上已經有所謂草食男的時候，再講什麼先天其實...(嘴角抽動
對性的需求來自對性理解，理解越深，需求便復活了。
舉個不是很政治正確的台灣俗語:
一驚驚二痛痛第三遍拎祖罵脫褲跟你拚。
換句話說，性啟蒙 / 性教育扮演的角色不見得亞於先天基因。
原本被教育和環境抑制的性觀念，通常隨著年齡增長，智識、資源、行動能力增加，
都會恢復到不亞於男性的水準。
雖然基於男性生產力量掌握生育工具至今養成的通常概念上，對兩性的道德要求不一樣，
女性的道德限制比較多，可是當環境有變化－譬如女多男少的環境、離家等等，
小規模的限制就會受到個人意志的挑戰。
甚至，有的女性是限制較弱的環境下長大/養成的，會認為性是正當、可以公開談論的。
例子太多，且按下不提。
甚至以ACG來說，女性市場早已是無法無視的存在，甚至圈內用語會以
"性癖"形容各種不同類型的出版品到了極細的程度。
女人真的比較不會衝腦? 我不認為，基於各種事實與經驗，我沒有辦法那樣想。
我反而很困惑怎麼會有人那樣想。
: 還是只是你「女性主義者」說了算?
: 然後到底性解放要解放三小?
: 決定好再來跟人談尊重!
性解放要理解粗淺概念不難吧?
把"性"，包括性徵、性行為、性向、性別印象等，從各種正面期待與負面貶義解放出來。
連帶地，將自我從"性"架構起的束縛中釋放。
譬如素子，可能是ACG中最為人所知，也最適合討論的例子 (基於漫畫跟押井電影)
選擇了女性外型，設定上也說是女性，但言行看不出來哪裡是女性。
性向至少兩種，穿著外型也傾向綜合功能性與自我表現。
作品裡她先是草薙素子，然後才是女性義體使用者，
最後才是一個作品外視角(讀者)認為的女性角色。
另一個方向，包括將"性"作為概念的去隱晦，去汙名化。
一部分面相便是光明正大的性教育，譬如台灣名作Miss阿性，為什麼當年會紅?
就反映了社會需要這樣的東西，讓性回到"只是性"，而不被貼標籤。
(當然這方面還很需要努力啦)
還有把性(別、行為)從物件的觀念中脫離。
以女性向A片特徵為例－滿好找，大型線上串流站皆有此分類。
(沒特別研究女性向本本)
女性向A片相對男性向，著重演出上的互相服務精神(互動性?)或女性居主導
以及偏重乾淨精緻的取鏡。
跟男性向的區別在於，女性演員不是"被單向對待"或者有屬性以滿足觀眾需求的角色，
而是更偏向實際性愛－所以在男性看起來很像高畫質正經教學片，沒辦法撸但
可以看得很過癮 (至少我的感覺是這樣) 也適合情侶欣賞精進。
也就是說，女性作為男性的對手或主人，而不是演出的物件。
為何女性向片子是如此發展? 可能因為觀眾不同，就我自己實驗過，現任對男性向A片
的接受度不高，尤其痴女系(覺得很好笑)跟痴漢/凌辱系(看不下去)
究其根本，也許是因為 "不想看到自己的性別沒有人的樣子" 粗淺講便是物化。
簡單解說大概是這樣。

這幾天剛好也在重新思考物化是什麼，這註解不錯

說的不錯,但我還是不知道如果將父權加諸在女性身上的一切都排除掉後,女性到底會怎麼看待性。如果沒有辦法知道原理的話, 那肥宅看一眼也能叫性壓迫的

應該有人研究過吧 母系家族原始部落的研究之類的

今天這個廁所標誌事件, 如果男女立場對調, 男方不在意的會佔絕大多數, 這可不可以拿來當作性解放後女性的標竿?

女性向本本了話，以BL來說裡面男性其實也滿不真實的我比較相信是在AV方面單純是需求不同，沒有人味這點是

如果以同樣的方式放在男廁，而大多男性不覺得被冒犯是因為對不同性別通常都會用不同的冒犯方式吧？就是「我們習慣用什麼方式去冒犯某種性別」

你的現任看不下去的原因，應該跟同理心比較有關，像我雖然是男的但我一樣非常厭惡這種類型的片

半斤八兩，不然RION那部SNIS824就不會這麼多人愛了。

不對，你要先提出另一組相對的標誌才能開始證明男性不會在意，目前這樣只是以非實例作無實證的宣示。就向aki講的那樣。

所以一定要畫一個男性脫四角褲的圖才算嗎?很悲哀的是男性脫四角褲的剪影, 一般觀點來說,一點煽情價值都沒有, 是要怎麼辦啊

以前不是有嘲笑男性小GG的廁所惡搞嗎，也都是笑笑不是?

不是"做什麼才算"，而是"要怎麼建立證明"

如果不一定要以這次的事件來證明, 那倒是不難,

這次事件就只畫女廁阿，死胡同XD

只是得去做隨機訪問, 例如問要不要一夜情, 然後問對方是否感到被冒犯所以話又說回來, 這世界多數的性騷擾犯都是男性,到底是因為女性比較沒有性騷擾的衝動,還是女性比較受到社會化框架（父權）的規制?數據什麼的都有現成的,不管兩性最平等的國家,性犯罪永遠是男性居多, 性工作者永遠是女性居多,唯一的問題是要如何解讀這樣的數據

或者是男性遇到容忍度高or覺得爽or不在意？比方被女性用胸部夾手，男的可能覺得算了，女的就不一定了。

所以問題的本質就是為什麼呀? 為什麼男的比較不在意?

應該說反過來就不一定了，所以我是覺得什麼都直接推給父權老實說還滿怪的，這應該是可以討論很多面向的問題男性比較下半身思考?內心比較粗線條?誰知道呢~沒研究

以前社會以為只有男性會家暴，後來才發現原來是因為男性家暴才會爆出來，女性家暴往往都是吞下去現代社會實驗，大馬路上男性打女性一巴掌會一堆人衝來大馬路上女性用C8763狂打男性，只會看到路人笑很爽一堆處男跟假正經女人都以為只有男性很色，但其實當場合完全沒有男性只剩女性的時候....

https://www.youtube.com/watch?v=nK9KMkGXiJs樓上影片支援

對, 的確面向很多, 但歸因最後還是兩大,一個是社會化的, 一個是生物本能的現在女權很喜歡把社會化中對女性的性壓迫,就當做是父權, 好啦, 廣義上的父權...問題是如果我們沒法區分, 什麼是社會化造成的,什麼是生物本能造成的, 我們要如何訂定標準....

因為社會習慣冒犯某種性別的方式不同，所以要用這個來判斷男性會不會因此不快就會變得困難

就像這次的圖, 國外也有很多拿男女特徵來開玩笑的廁所,那是全部都算性騷擾?

拿國外來比也很不適合，文化不同，在歐美旅館留打掃小費是常識，但在中國國內旅館留小費，人家只覺得你錢沒收好

文化就是社會化啦。所以我是不是可以這樣理解:所謂的性解放是要除去所有的父權對性的壓迫,但不在父權之下、其他社會化對性的壓迫就不在解放範圍?那我投降。我還真沒法區分那些是來自父權的,那些不是...

只要你還把父權當作男性專屬的，都只會導向片面理解

我比較不能理解為什麼很多男的無法接受女性覺得被冒犯就是被冒犯

看過一篇笑話是這樣:女同學拿著女權活動聯署書找人簽，對方不肯簽，女同學開始說服，對方開大絕:妳不知道說"不"就是"不"嗎?

(噴茶)

可能我長期以來都喜歡暴力美學吧

那與其放到性別的層次說，不如說作為"人"主張被冒犯，能

女性對性的敏感性是來自父權對性的掌控／壓迫造成的

但我覺得這時代很多過去被視為創作要素的東西被針對

那我可以說，有些女性的開放，對今天的女性來講不見得

回akichi，也有些女性看到宅醜男走在路上就覺得被冒犯

她們可以主張被冒犯，但是who cares之前有個案例，在日本是可以手機通報詭異分子的結果有一則通報是看到一個胖宅男走在路上就通報了

我真的只能說，我還是比較能理解20世紀的女性主義今天的議題我已經跟不上了

男人女人的大腦從出生起運作方式就不同，可能是數萬年來的篩選，探討不完的

是因為那些圖的主題設定為女廁標誌，所以才會有女性覺得被冒犯吧。就創作來說是好的作品，但如果受眾要是女性的話就得考慮到大部分女性的想法吧我想

是說我很意外居然沒人提天原的貞操逆轉世界...

那麼在女校，如果大部分人都檢舉一個醜肥宅工友覺得被他看到就被冒犯了，學校就該開除那工友嗎？冒犯當然是個人感覺，問題是要拿出理由說服人嘛總不能只拿一句我被冒犯，或是像前面幾個像是男生看到女生就會聯想女性就會聯想女體就會衝進去

學校決定發起募資送工友去泰國(?

或是看到穿內褲剪影=想被人幹，提出這種理由說服力自然就弱嘛，因為相對男廁也畫脫內褲剪影就沒人在意啊

原來"希望不要用這種標示"可以跟剝奪工作權類比啊www

這重點就在於兩者的權利衝突的問題 該以哪種權利優先或是怎麼妥協的問題了

推本篇內容與用字遣詞，佩服。

貞操逆轉世界 我超喜歡的

貞操逆轉世界...不是沒考慮過 但我覺得對於那些腦袋轉不過來的太極端了www