我個人覺得所謂的互動性有分社交意義上的，跟遊戲意義上的。
比方說大家小時候愛玩的桌上遊戲大富翁（是說自從我知道他跟地產大亨的恩怨情仇之後
就不太想玩他了），
我會說他是個在社交意義上互動性很高，遊戲意義上互動性很差的遊戲。
不信的話現在我們把這遊戲改成網路版，不能當面嘴砲，每回合就是按一個鈕丟骰子，走到
格子上看你是觸發事件還是付錢買土地、賠錢給別人，馬上就變成糞GAME。
不過電腦版的大富翁則藉由道具等其他要素，大幅度的增加了遊戲意義上的互動。
那什麼是遊戲意義上的互動？
剛才看到有人回答說可以在別人回合中行動反制他，我認為並不算十分好的答案，
舉個例子，圍棋、西洋棋、象棋等棋類遊戲，並沒有在敵人回合中行動的機制，但還是有
很高的互動性；因為你必須去思考對手的行動來決定自己的行動，這樣一來一往的過程
我認為就是互動性很重要的一點。
所以以這個觀點來思考，我們可以看看常被說沒互動性的機制/玩法：
英雄聯盟的閃避：不管對面怎麼打，我就是把閃避撐高，所有的鬥士與射手就是摸不到我
英雄聯盟舊版刺客們：看到頭上有個驚嘆號就可以雙手離開鍵盤去到水喝了。
（但現在還是慘，2017ADC哭哭喔）
爐石OTK：不管對面怎麼打，我就是想辦法活到湊齊黑暗大法師然後一波帶走。
重點是，對面不管知不知道我要這樣做，他都阻止不了我。
爐石冰法：差不多同上。
所以卡牌遊戲－－以原PO的發問，應該是特指這種組牌的卡片遊戲（皇輿爭霸那種不算）
－－的互動性到底從何而來？
從選擇而來，
今天對手場上有隻業餘海盜+海盜派奇，我應該用法術先解掉？還是跟著鋪場比速度？
當你有選擇的時候，互動性才會出來。
就好像3X3的圈圈叉叉，互動性非常低落；但如果今天我們玩五子棋，類似的規則（輪流下
看誰成功連線）只是把規模放大，互動性就會衍生而出。
以上，個人看法。
※ 引述《Senkanseiki (戦艦棲姫)》之銘言：
: 如題，常常聽到這個詞，在玩卡牌遊戲的時候，OTK牌組常常被批評為「沒互動」
: 典型的牌組在Shadowverse有超越，在以前的爐石則有狼人戰、冰法這種
: 也有一些遊戲是偽多人真單機（例如艦娘就是個很好的例子），這個也是典型的沒互動
: 後面這種「沒互動」還蠻好理解的，就真的沒辦法跟別人交流
: 但前者的「沒互動」就有點不是很好理解了，
: 究竟在這類卡牌遊戲中，什麼是「卡牌互動」呢？感覺還真的是蠻玄學的
: 個人先透過排除法去掉幾個
: 1. 下生物
: 生物是最多卡牌的互動目標，下生物顯然是非常有互動的行為，
: 可以視為「丟出一個問題給你解決」
: 2. 解場
: 解場就是「解決對手出的問題」，所以解場顯然也是一種互動
: 比較容易被稱為沒互動的行為：
: 1. 抽牌
: 抽牌很多時候就是在湊勝利元件的機制，抽牌本身在大多數遊戲中都不好阻止
: 因此抽牌可以視為一種比較沒有互動的行為
: 諸如以上的拋磚引玉，不知道大家有什麼看法？

推一個，感覺有引到玉

可是不管跟著鋪場或是解怪 最後都是T5爆開的時候...

所以就變成毒瘤惹

五子棋不是也被算完了 我記得電腦可以必勝