※ 引述《belmontc (あなたのハートに天誅♥)》之銘言：
: ※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言：
: : 說實在，這種兒少專家甚麼的都是鬼扯。
: 我想回應你的是,
: 這位確實是專家
: 因為我曾因業務上的問題跟他接觸過
: 但我必須要說的是：
: 「他是幼保托育 以及親職教養的專家」
: 他從來都沒有以圖書館管理或是公共區域規劃自稱為專家
: 而今天媒體引用他的言語,這代表甚麼?
: 只代表事到如今並沒有一個真正對於公共建設的規劃或是圖書管理的專家出來說話
: 以及下面三種問題：
: 1.記者不用功,明明問題在圖書管理,你卻找個幼保專家亂問
: 2.這位專家可能已經逾越了專業本位,對於不熟悉的領域卻用自己的理解硬坳
: 3.盲信的大眾聽到「專家」兩個字容易自動放棄思考,所以媒體越來越愛用「專家」唬爛
: 4.明明我主修是智財權 下次我也來唬爛我是國際政治專家好了
: (你會看到第四個問題 一定是三大問題害的)
: 請不要放棄你的思考跟隨意的批評
圖書館儘管在功能展現上具備普及知識、社會教育的功用，但事實上機構成立的理念與學
校等等還是有所差別，就如同教職人員與圖書館員是個別的專業、不能互相取代一般。學
習圖書館學（現在學術上稱呼圖書資訊學）的人都知道圖書館的核心任務有一個很重要的
點在於維護知識自由，展現群眾文化各類的意見表達、對抗審查機制等等，即便是過敏的
議題，亦需尊重其存在、並且維持不同意見聲浪的平衡。
今日該幼保專家就其領域表達看法，當是尊重；然而，公共圖書館面向普羅大眾，讀者族
群之間的異質性頗高，以此理由限制部分館藏的閱覽，個人偏向不贊同的立場。該漫畫它
的定位如同館長所言定位於青少年向，並以此流通借閱，明顯並非以小兒為主要讀者，為
了特定族群而限制其他讀者的閱讀權益，自己認為並非相當妥當。
類似的議題更加極端者，例如國資圖對於R18的作品（例如小說格雷的五十道陰影等），
亦不會拒絕將其納入館藏、或是束之高閣、視為有害讀物，頂多在流通時需至櫃臺確認年
齡方可借閱，實務作法上可調整的方式並不少。
依據一個時代的社會道德判定作品是否有害、甚至限制銷毀等等，是一種相當危險、遺憾
的價值觀。多少過往被視為禁書、禁歌的作品如今廣為流傳、視為文化瑰寶，為了當代之
見杜絕未來的可能性，實在可惜。

原PO是圖書館系所的大大嗎？感覺可以寫評論回擊了XD

台灣就是太自由了才會亂

講的不錯

如果是這樣的論述出發點，有必要讓社會大眾了解圖書館存在之意義與用途 (這是我本來不清楚的)所以我強烈支持您或其他相關領域的學生/工作者投稿不能讓重工業專美於前啊(誤)