Re: [討論] 鋼彈為什麼不設緊急脫離裝置？
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了) 2016-12-09 02:17:05
※ 引述《Oswyn (Oswyn)》之銘言：
: ※ 引述《loserfeizie (冠軍花丸登基~)》之銘言：
: : 為什麼鋼彈
: : 不設緊急脫離裝置？
: : 駕駛員訓練一個就要幾千萬耶
: : 死不完嗎？
: : 隔壁棚的魯魯修都有裝
: : 聯邦軍
: : 不能照顧一下駕駛員嗎？
: 不是有核心戰機嗎
: 只不過會增加設計上的複雜性、難度、強度與造價
核心戰機搭載機的複雜性跟造價是還好，
強度的確是個弱點，畢竟你把那塊鋼體改成合體機構，
而且核心戰機的逃生成功率也不見得會比一般可分離式駕駛艙來的高，
0083的GP01Fb就因為打到嚴重受損還不能分離出來逃生，
最後還是浦木直接開艙門棄機
: 最近連變型都比較少見了
: 為什麼
: 因為亞納海姆電子公社不想做
變型機構不是AE社不想做，可以削翻人的高價商品哪個商人不愛做？
反而是大單客戶聯邦政府不想付錢買單
TMS變形架構本來就造價高昂，維護費用更驚人，
除此之外受限於架構問題，能攜帶的大出力火力武器也很有限，
通用性也比第二代MS差，既然如此客戶何必為了CP值差的武器掏荷包？
外型是一個問題，能不能廉價的大量生產是另一回事，然後能不能方便整備又是一回事
: ※ 引述《loserfeizie (冠軍花丸登基~)》之銘言：
: : 為什麼鋼彈
: : 不設緊急脫離裝置？
: : 駕駛員訓練一個就要幾千萬耶
: : 死不完嗎？
: : 隔壁棚的魯魯修都有裝
: : 聯邦軍
: : 不能照顧一下駕駛員嗎？
: 不是有核心戰機嗎
: 只不過會增加設計上的複雜性、難度、強度與造價
核心戰機搭載機的複雜性跟造價是還好，
強度的確是個弱點，畢竟你把那塊鋼體改成合體機構，
而且核心戰機的逃生成功率也不見得會比一般可分離式駕駛艙來的高，
0083的GP01Fb就因為打到嚴重受損還不能分離出來逃生，
最後還是浦木直接開艙門棄機
: 最近連變型都比較少見了
: 為什麼
: 因為亞納海姆電子公社不想做
變型機構不是AE社不想做，可以削翻人的高價商品哪個商人不愛做？
反而是大單客戶聯邦政府不想付錢買單
TMS變形架構本來就造價高昂，維護費用更驚人，
除此之外受限於架構問題，能攜帶的大出力火力武器也很有限，
通用性也比第二代MS差，既然如此客戶何必為了CP值差的武器掏荷包？
外型是一個問題，能不能廉價的大量生產是另一回事，然後能不能方便整備又是一回事
作者: w3160828 (kk) 2016-12-09 07:15:00
f22都被砍單砍到哭了，昂貴垃圾只適合在電腦設計書裡
作者: uu26793 (不太友善 刻意解讀) 2016-12-09 08:00:00
F-22是因為蘇聯死掉惹
作者: darkbrigher (暗行者) 2016-12-09 08:49:00
F22是因為做太好太強導致無法出口吧領先半步是天才 F22都不知道領先人家幾步了
作者: ChrisDavis (工業電風扇) 2016-12-09 10:35:00
F-22是因為最大假想敵不見外加太先進惹
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了) 2016-12-09 11:34:00
蘇聯死掉其實是砍掉美國國內訂單，但讓F-22加速停產的是立法讓F-22無法出口到國外幫忙分攤研發造價，造價高昂又沒有客戶支持，自然容易死光光
