※ 引述《extemjin (extemjin)》之銘言：
: 貧狗新聞
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160507/855191/
: 話說鋼彈的全視角環繞駕駛艙是一種幾乎沒被人討論過的黑科技。
黑科技不是指物理上無法做到的科技嘛?
全視角這種東西還算不上黑科技，頂多是先進一點
: 基本這這玩意基本上的理論難度，恐怕比動力源或是機械結構本身還難..
: 因為他那種環繞駕駛艙的視覺呈現，從動畫上來判斷，
: 簡直跟只隔了層玻璃一樣而已
: 因為現在螢幕科技好像很發達，所以反而沒人對此的實現性有疑問。
: 幾個大問題 :
: 1. 攝影來源!!!!!??
: 這是最神奇的地方!
: 鋼彈只有兩隻眼，頂多後方有個攝影機，
: 可是整個駕駛艙360度環繞拍攝是怎麼辦到的!?
: 就這點而言，一堆眼睛可以亂動的海鮮機體，
: 例如亞凱，實現此環繞的攝影的可能性還比鋼彈大得多!
: 雖然只有上半球。
: 2. 所以這裡還有引申出一個問題，既然攝影機是以球形分布環繞於駕駛艙上，
: 那個攝影機怎麼想也不太可能是直接暴露在各部位裝甲外、或是在裝甲上
: 開孔。
: 況且會有被四肢與武裝遮擋畫面的問題在。
: 除非....
: 這攝影機都是能穿牆的黑科技!
這邊可能是對攝影科技的誤判
其實現在就有辦法做到360度環繞攝影
https://www.youtube.com/watch?v=Onro_n5Z9jc
而且體積差不多是四個gopro大小
至於人型裝甲的攝影視角...
裝在球狀關節上面應該就可以解決大半了
影像輸出後制處理就好
反正四肢的運動規則是可以計算的
: 3. 再來，鋼彈的頭部是可移動轉動，可是駕駛艙環繞螢幕的畫面卻是"固定"的，
: 因為是環繞於駕駛艙，所以攝影機根本沒有可動的概念在。
: 那鋼彈的頭除了狙擊瞄準跟通訊外外，簡直是裝飾品?
人型裝甲的攝影機要放在哪邊
好像跟頭部功能沒是正相關吧...
這應該要另外討論
: 4. 還有一點，最重要的一點，幾乎完全沒人注意到的一點，
: 那就是影像的立體感。
: 因為你球型螢幕就算能做到"平面影像"的環繞，不等於能夠有身歷其境的立體感存在，
: 這部分我想對有些人來說應該很難理解、我也很難去形容，看有沒有能理解的
: 人幫忙形容。
: 所以這部分的黑科技一直都被人忽略沒注意到。
: 因為攝影機的畫面，焦距的呈現、對焦方向與距離，跟人眼直接看到完全是
: 兩碼子事、完全是兩種感覺。
沒有人說鋼彈駕駛艙裡面的畫面是平面阿
再說現實面，空軍戰機就算用目視也需要機械輔助判斷
不然在空中肯定迷航
你覺得鋼彈的球型螢幕會沒有輔助判斷的機制嗎...
另外焦段的問題，其實有跟人眼目視出去一樣的焦段 50mm
所以拍出來的東西會跟實物大小一樣
反正攝影機有變焦功能，想放大就叫子螢幕出來就好
: 就這方面來說，理論上VR的立體感呈現比環繞螢幕要好，雖然眼睛是被
: 動的聚焦。
: 我用"單一個鏡頭"的平面畫面來說明好了...
: 這是隨便一個行車紀錄器的畫面
: https://www.youtube.com/watch?v=2xYrZVTOGrs
: A.想像一下盯著這個畫面開車，然後你把眼睛的注意力放在經過的機車上，
: 你試著轉動眼球或轉頭看看機車騎士的臉，你看能不能做到?
: B. 你分別試著把眼睛貼近螢幕去看還有離螢幕遠遠的看，你看看能否
: 直覺的判斷畫面中物體的相對於攝影機的距離?
: 這是個極端舉例。
: 但你能夠體會到那種不是視角真正立體的詭譎感。
: 無法正確地呈現立體感、遠近感這個對戰鬥來說很危險。
: 例如傳聞洛克希德·馬丁公司本來為了設計出能夠更好的雷達隱匿的次世代戰機，
: 以及更高效的空氣動力，早在F-22服役前，就一直研發隱沒式駕駛艙的科技，
: 至今仍沒看到，若真有此事，可見技術之困難。
: 相比之下，我真的覺得要讓一個18公尺高的機器人動起來的科技簡單的多..
為什麼球型駕駛艙的攝影技術
最後一段舉例用雷達隱匿跟空氣力學阿...??
另外匿蹤科技跟讓18公尺機器人動起來
肯定是機器人難的多了好嗎 = ="""

我還以為黑科技只是只現代技術做不出來

提戰鬥機是要講隱沒式駕駛艙吧

其實我上一篇就回答了 可是他好像還是繼續再推文裡糾結

戰機的隱沒式駕駛艙困難點之一是速度吧

所以我不懂他在糾結甚麼 (結案

做的出來 只是會不會有時間差

看不懂已經有這麼多案例的東西會被他稱做黑科技?