我發現我的推文反而造成了些誤會跟混亂,改用發文的XD
我流理解如下
http://i.imgur.com/XSmHHYY.png
其實一般來說動畫跟靜畫很直覺好懂
一個會動一個不會動,就這麼簡單
而一般我們所說的"動畫",其實就是卡通
其實他是包含在動畫這個母集合內的一種表現手法
利用2D / 3D來說故事的一種手法
其中又因為風格跟包裝細分很多種類,例如辛普森家庭跟烏龍派出所
差在一個是美式一個是日式的表現,但本質上都為時事諷刺生活化的作品
所以就我個人來看依照美國日本來區分動畫卡通其實沒什麼意義
因為他們只是本質上相似,而呈現手法不同的物件罷了
頂多就是品種的差異,例如你不會說哈士奇是狗,秋田就不是了吧?
而動畫這個母集合底下又有很多不同的東西,諸如特效CG或是真人影片
凡指會動的,需要用螢幕來呈現的影像均可稱之為動畫
那我在推文中又為什麼會說一般而言兩者根本沒差?
因為翻看很多篇動畫跟卡通的爭論,其實理解的出發點是錯誤的
一般人不會理解動畫跟卡通的差別,是因為對他們來講這都是會動的東西
但對於圈內人來說,他們的認知中一個是母集合一個是子集合
然後誤解就產生了
一般人拿動畫跟卡通來吵,打個比方就是有人說哈士奇是狗,秋田是犬
你說這兩者差在哪?根本就是名詞的不同罷了
但是對於生物學家來說
但是哈士奇跟秋田有沒有不一樣?當然不同,基因上天差地別
然後兩邊就拿著完全沒有交集的理解來吵架。。。