※ 引述《sai007788 (九條寺サイ)》之銘言：
: 一般人(包含你我)
: 眼光只會放在英雄身上。
: 除非這個敵方的魅力值極高，否則不會有人討論他。
: 為什麼英雄一定會贏？
: 為什麼反方一定會輸？
: 從小就被灌輸著"邪不勝正"，"公理與正義總是站在好人這邊"的觀念。
: 沒有人會對餓狼的理念有好感的。
: 當然這跟餓狼的小時候因素也有關。
: 玩遊戲總是要被當怪人，而且一定要輸給扮演英雄的人。
: 在學校總是被當作壞孩子。
: 怪人反抗就是錯誤的，對老師的指責有意見就是壞學生。
: 餓狼的心理層面對這些事情是充滿深深的恨意的。
: 沒有人認為壞蛋是好人，因為壞蛋天生就是個壞蛋。
: 壞蛋就是應該輸給好人英雄。
: 他的內心層面就是在反抗這個理念。
: 只能說英雄公會的創立也造成了餓狼對於英雄的反感。
: 如果餓狼的心態有那麼些不同的話，他可能會像埼玉。
: 所以你問我餓狼到底是不是邪惡？
: 以英雄的觀點來說，他是邪惡。
: 以孩子的觀點，他不是邪惡。
: 以埼玉的觀點，他只是個找不到目標誤入歧途的小鬼。
推推，就是這樣啦
所以我也不懂我大廢死盟為啥這麼被人排斥
大家同理一下鄭捷很難嗎？
他也肯定因為過去發生了些什麼，才會造成現在一堆內心戲，最後跑去隨機殺人阿
隨機殺人的過錯，你我都推了一把！
我真的很愛你的最後一段，完全幫我們捷捷解套了
以英雄的觀點來說，鄭捷是邪惡
以孩子的觀點，他不是邪惡
以埼玉那套思考邏輯，惡狼都只是找不到目標了，捷捷根本無害的和小綿羊一樣呢
也別說捷捷啦，大部分被大眾討厭的人多半可以用這方法解套
反正第一個角度就是世俗的角度，他的確有問題
第二個角度就用當事人自己的角度說他這麼作都是有原因的，所以沒錯
最後補個超然的角度說妳們在爭什麼啊，對我大埼玉來說都跟小鬼打架沒兩樣欸(挖鼻
大家都完美解套了，真是超棒的洗白三部曲呢lol

你先從漫畫世界回到現實吧你

夠中2 我洗翻

這篇充分了展示一般人的觀點不過琦玉根本不會在乎你說的

讓我想到好像有新聞報導過 某殺人犯有很多粉絲

我沒有說他對或錯，他的罪惡由法律去判定，不過你文句中帶有濃濃惡意這點我倒是知道了

罪惡由法律決定？這觀念真的很詭異。法律決定的是處分方式，不是有沒有罪惡。

以你的觀點來看他的文句有惡意 但以鄭捷的觀點看就沒有

同樣的文句套在不同人身上，會因為人物與事件本身的差異造成合理通順與否的差別

純推這篇 夠中二 內容不論

對我來說，One這段要表達的就是「不管理由多白痴，只要搬出善惡無絕對的大旗就會有人想護航，看餓狼有多少人幫他說話就知道」。

所謂的理解叫做以拳交心(?

少唬我 你明明比較喜歡交配

推一個 餓狼就是中二屁孩沒什麼好說的

老師被捅刀子會先斷掉對他來說就小孩玩玩沒差，問題是一般人被捅不小心就出人命了，當然要特別小心

以餓狼的情況來說，認為他非邪惡的是小孩而不是餓狼，而鄭傑的情況下不但找不到像小孩一樣被他救助的人，就連鄭傑本身都是為了尋死才殺人的

只能推了,餓狼就是個拳頭很大的中二想跟他交流？拳頭先大過他再說zzz

兩個人的初衷本來就有差異，一個是為了替怪人打抱不平（至少餓狼自己是這麼認為），另一個則是自暴自棄

回dol 鄭捷也許真的想被判死刑 但絕對不是為了尋死而殺人想殺人的慾望也要夠大 才會去做這件事

所以餓狼的行為會因為立場不同而產生不同評價，而鄭傑不會鄭傑說穿了其實就是神經病，不是罵人的那種而是真的該吃藥的那種

你又知道鄭捷沒幫助過人了 你看過他完整的生活嗎

餓狼也是徹底的神經病啊，沒藥醫的那種。

回樓上上，鄭傑或許幫助過人，但鄭傑殺人這件事並沒有和他以前幫人的行為產生聯繫，起碼新聞上看不到相關的報導

你怎知道不會 而且 餓狼才是更加神經病吧

他的日常生活，是一個非常友善的人

某樓，法律不僅僅是處罰方式，不然法官guilty喊爽的喔？

我覺得振傑的確過去發生了甚麼，但是甘我們屁事喔 XD為什麼是我們推了一把啊? 沒道理吧，還不如挖他雙親出來

那惡狼阻止英雄擊敗怪人放任怪人作惡 跟救小孩又有甚麼聯繫?

我想原po說"推了一把"只是在嘲諷吧

沒邏輯的嘲諷就是欠吐啊

然後不要扯廢死，廢死專注點是冤獄平反，跟一拳有啥關係?

覺得埼玉老師一開始就是想當才當不為他人的設定真的很神

餓狼阻止英雄擊敗怪人，是因為覺得怪人被英雄欺負了，而救小孩也是因為他被欺凌

我之前還看過MAKIYO喝酒教唆打人我們都推了一把的文章那個才叫無言www

他明明只是照圖鑑找英雄打架 哪是幫怪人出頭

只要「覺得」就好不需要事實邏輯，果然是中二屁孩嘛。如果法律不只是處分方式，那就不會判一堆東西無罪啦，懂？

餓狼之所以會照圖鍵找英雄打架，就是因為要幫怪人出頭啊，英雄都倒了=沒人欺負怪人

我就不信無證騎士欺負的了甚麼怪人 還不是被指名狩獵

結果被怪人吸收之後發現他也看怪人很不爽

然後讓怪人肆意欺負虐殺一般人只因為他高興，真是好棒好有道理的理念。

這漫畫出現過的怪人大多數都是該被處理的 像是監禁或處死 所以幫這群怪人出頭的人被批評不是理所當然的嗎

無證也有打怪人啊，不然他怎麼維持C1的？

看看他怎麼對無證，就知道這傢伙根本沒有中心思想，反正就是我拳頭大我愛打誰就打誰，其他我不管。

無證目前沒有打敗過一隻怪人，都是做好事幫助別人而已因為他好事做很勤才能保持C1吧

英雄又不是只打怪人 只要幫助人就行啊

無證是有可能沒打敗過怪人 至少目前劇情中沒出現過 不過也未必是都做好事幫助別人而已 目前看來他遇上犯罪者

最後扯一堆狗屁理論只是他面對沒有道理壓倒性的力量時為了自保的崩潰胡扯，只是他自己的白痴腦袋被自己說服，覺得自己好像真的很有信念而已。

一些生活雜事都是英雄的工作範圍啊

也是會去處理 只是能不能處理成功又是一回事XD

無證可能沒有打敗過，但有打是真的，畢竟從無證眼中來看那是見義勇為

我看來也是見義勇為啊XD

我看也是啊XD

因為XXX 結果XXX 所以XXX 那麼一點意義都沒有 要怎樣都是有因有果不一定如何 都給他講就好

反正我就是有苦衷啦　笑罵由人但是我要揍你

餓狼比起鄭傑，還比較像因為看不爽歐美對伊斯蘭勢力的作為而跑去支持ISIS的瘋子，只是這個瘋子強到可以單挑伊斯蘭+美國而已XD

套這篇就是 我跟你講恐怖組織都是因為美帝在中東亂搞

惡狼明明更像希特勒

所以他們恐怖攻擊也不是邪惡優 0.<

反正你有打怪人就該揍啦，管你弱不弱，把你打到住院

恐怖分子有自己的信念 在沒全能下不能判定他是惡的

美國殺人犯粉絲都很多啊 還有人願意幫某個專殺女性的連環殺人魔生孩子....

台灣就不少了啊

回某樓，判一堆無罪那不一定是法律的問題，懂？

恐怖份子還比餓狼有理由有信念得多好嗎？至少人家背後是種族仇恨跟信仰，餓狼只有搞不清楚對象的腦殘動機。

看KING就知道要維持英雄身分不用打怪人出來露個臉讓路人知道他有出現就能刷成就了

這個就不對了king在協會眼中可是打了一打堆怪人好么

不一定被你解讀成一定沒問題，邏輯好棒棒

King不是C級不需要定期打怪。比護航餓狼有邏輯就好啊。何況法律本來就只能規範如何處置，那能界定善惡，行善被罰就是惡嗎？作惡無罪就是善嗎？

噗，我不知道你說誰在護餓狼，反正我沒有法律量刑的部份本來就要考慮到罪的深淺程度

你沒有很好啊。

你講法律沒有在界定善惡，這完全就不是事實，不用說那麼多

KING打了五隻龍鬼級的怪人耶（誤

醫生救不回本來就死亡率很高的患者，罪大惡極，判罰幾千萬（ry）。

所以你以醫生的案例說明有法律有漏洞，so?

法律本來就沒有在界定善惡，只是在裁罰已經被當成惡的行為。

"不一定是法律的問題"可不是"法律一定沒問題"你的世界還真二元。惡裡面有沒有善？惡有多少惡？這就是法

如果可以界定善惡，一開始就不會發生善人被定罪的事情。

律在立法時要去考量的事

這世界不是只有純善跟純惡要去判斷，好嗎

只是「法律」定罪的對象未必是惡，放過的對象也未必是善罷了。

所以法律界定了這是什麼善惡？沒有。

有比例原則？ 我覺得你要批評法律之前，先了解法律好嗎

法律與善惡有關 但善惡不是法律的唯一標準

我抱持的想法就是正當防衛無罪論。

法律當然不是唯一的標準。但講法律跟判斷善惡無關就很可笑

就是正當防衛還加一堆但書才一堆人被欺負啦。法律不是跟善惡判斷無關，而是跟界定無關。

算了，你開心就好界定程度不是界定？

法律當然是判斷善惡的依據，但不是唯一

那是色譜上的位置判斷，不是分界。

而且法律是人定的所以有缺陷是很正常的所以搶銀行七年起跳，但是搞掏空坑殺人罪可能兩三年就出來了>_O

對於無罪的對象，法律無法告訴你他不是惡。

一拳超人確實一部廢死的作品阿，每次被打爆的不是怪人就是生化人，人類被打得亂七八糟還不是活得好好

法律本來就無關善惡 社會共識而已

不然無照騎士早就該死了

而被裁罰的對象，也未必因為是因為他惡而罰，這如何界定善惡？

你要說"未必"就是提例外，可是何處沒有例外？我不主張法律全能啦，只承認他是一種標準

看來不只是你，一堆人也不了解立法的原則跟過程你講的那些在訂立法律的時候就要去考量到，才有不同程度的刑罰跟但書。法律不是萬能，這誰都知道，因為法律是人定的，但不代表法律只是無關善惡，沒有界定善惡程度的「社會共識」這麼簡單而已

你是說比例原則吧 但是這跟善惡還是無關阿 跟社會損害程度有關

但就是永遠考量不到，所以我們的檢調法官跟立法委員才一堆垃圾。

一個善惡，各自表述，我程度跟不上了先來假崩

就連需要交待判斷程度的條文也是直接寫在法條裡的社會損害和惡無關？

真的啦 群眾只是把社會公共利益包裝成善惡而已

當然跟善惡有關。善甚至還包含考量到公眾利益的善

所謂的判斷程度=法官因為犯人假懺悔或自身理工知識不足就減刑。

那就是利益阿 而非善惡

我不是在跟你講群眾怎麼看，我是在跟你說「法律」是什麼

像是f(x,y)=x+y f和x有關 但不知道y的前提下無法用f推

難道法律不用考慮群眾

法律就是對於行惡的作為要怎麼處分。

to ATONG25 很多道德論裡公眾利益即是善的一部分

要當成界定善惡，懲惡還得揚善，但法律對於善永遠還是在限制跟懲罰。

界定善惡程度？是判斷惡的程度。

世界很多惡法常常是因為立法者有意無意背離這些原則

但我認為有時(而且是時常)公眾利益只是群眾的怠惰和盲目

我指界定善惡的程度就是判斷惡的程度

法律並不是判斷善惡，這個法學常識原來很多人都不知道

我認為 用公眾利益精確多了

樓上你可以先看完我的論述嗎？我是說判斷善惡程度樓樓上

這些在立法階段就要去做的了你講"法學常識"害我都笑出來了

法律提到善惡時候，就要非常小心。我只想表達這個不然你找一位法律系畢業，他跟你說善惡能用法律判斷就有鬼

這當然，但我想表達的是，法律是需要界定善惡程度來探討量刑的。不是「法律去判斷一個人有沒有罪」法律又沒有腦袋或嘴

玻璃心碎一地 太直白了

惡的程度跟善惡程度概念上完全不同好嗎？單純因為爽而打人或殺人都是純惡，沒有善的成分，只有惡的程度不同。

你說的應該是動機，但本質跟案件有直接關係但拉到善惡判斷，一下子就範圍大到無法處裡，所以才說小心

只不過有時一些惡行因為理由是因為包含善意而減免了惡的程度，不代表善惡界定等於惡的程度，而所謂量刑輕重是因為後者。

所以我認為用公眾利益的損害程度精確多了

鄭捷對99%人都是十惡不赦，但對我..他就是個和善有趣的人善惡對我來說?同時並存，難以區隔

惡狼中二+惡棍，無誤