※ 引述《ggeneration (於夜空之中歌唱)》之銘言：
: ※ 引述《jarr (凱爾)》之銘言：
: : 不知道掛載同等火力是用什麼角度去評估?
: : 機體承載質量或是機體體積?
: : 假設機體材料平均密度相等，那麼就用機體體積去評估掛載火力的話，
: : 由於相同體積之下，完美球體是擁有最小表面積的形狀。
: : 然而從各個角度去審視球體的被彈面積，其大小正好為一半表面積的投影面積。
: : 而同樣體積下的鋼彈，表面積比較大，
: : 從正面審視的被彈面積略小於一半表面積的投影面積。
: : 然而被投影面積與投影面積差距不大，因為鋼彈沒有像球體那般較大的斜角度。
: : 因此如果「正面對峙」，體積一樣的鋼彈和球體，鋼彈的被彈面積會比球體大。
: : 除非從側面或上下這幾種角度去審視鋼彈，鋼彈才會有比較小的被彈面積。
: : 另外，由於球體會有較大的斜角度，因此比鋼彈還要更能夠彈開攻擊。
: : 不過現實上兩軍對陣，要防禦的部分只有正前方。
: : 把兵器做成全方位，這應該是打算把武器投到敵軍正中央殲滅敵軍吧。
: : 相同的事情導彈就能做得到，而且還做得更好，
: : 可以射後不理，不用擔心會被敵軍回收的可能性。
: : 姑且不論鋼彈是不是個有效率的兵器，
: : 做成球體的兵器只是徒然耗費金錢弄出個更沒效率的東西吧。
: : 不過這些討論僅限於地球上的戰爭，宇宙戰會是怎麼一回事我就不清楚了。
: 球型推薦者一直忽略一個事實
: 做到全方向的控制的同時也代表你面對單一方向的火力配置會有限制
: 拿科幻武器最基礎的直射武器 例:電磁炮
: 你武器與火控設備要架設全周 這種設計根本不合理
: 武器口徑一定會跟姿勢控制噴嘴的位置與雷達等等其他設備妥協
: 更不用說隨之而來的配重問題造成姿勢控制的不利
: 架設360度的同等級的武器加上火控雷達與偵搜器材也根本不行
: 現代軍武中 一架戰鬥機最貴的部件不是機體與引擎還有武器
: 而是機上的火控與雷達
: 武器沒有火控與雷達則又失去意義
: 球型支持者一直認為球型狀態下可以用全周火力與防護佔有利的地位其實是錯的
: 妥善的防護絕對會跟全週邊火力與全週機動性互相衝突
: 甚至得犧牲搭載的武器口徑導致交火上的劣勢
: 當你造出這種球型規格的時候
: 你的敵人鐵定能比你造出新球體之前
: 更快造出一個能搭載口徑更大 射程更遠 穿透力更強的載具出來
: 這時你得花更長的時間更大的成本打造新的球體來應對
: 球體從根本而言 完.全.不.符.合
: 武器載具設計的邏輯
: 死星必須造的這麼大本身就是對球艇派的巨大諷刺
之前玩一款叫做Robocraft的線上遊戲
遊戲中可以用磚塊堆砌自己的機體形狀
最後再把動力零件跟武器零件裝上去就能和玩家戰鬥了
玩了這遊戲之後我深深體會的球型機的無用
因為在每個玩家使用磚塊數有相同上限的情況下
球型機是打不贏特化型的機種的
當然別人身上所有砲管都指著自己時
自己位在背面的砲管卻無法攻擊敵人
拼火力一定會輸
再來以防禦面來看
球型機的防禦力也是比長條機弱
因為這遊戲有駕駛艙
只要駕駛艙底下那塊磚被打掉就會整台炸開
其他地方不管磚塊疊多厚都沒用
所以球型機正面對射的防禦力比長條型的還要差
而且走在路上還很容易被狙擊槍秒掉
這遊戲會做成球狀的機體
通常只有飄在天空上、只向下攻擊的衛星型
不過做成球狀的原因是為了在天空保持平衡
而這種機體通常是虐新手不知道要往天空看的
在老手戰中相當不實用
但是我很久沒玩robocraft了
不知道還有沒有人這樣玩
再不然就是它外觀是球形
可是駕駛座沒有在中心點的機體
不過這樣應該算是特化型吧?

太空球型最有效的應該是無視機動力的要塞型前面我有試圖討論 只是出了2個問題1.造出要塞的用意何在 2.它被沙子淹沒了

該不會想搞死星？

不要再用沙子淹沒一次要塞 拜託

會被一發質子魚雷打爆的東西就別談了

效率高本來就不會最強，最強的都是一堆沒效率的東西堆出來

不作球型防禦在從坦克上就看得出來 每個方向都是90度最大打擊為啥這話題能變成系列文

正確的說 是每個方向都有機會90度 達到最低等效裝甲

球型坦克裝甲 入射線要通過球心 才有垂直打擊

因為鋼彈是一種藝術，一種浪漫

這年頭要貫穿裝甲根本不用垂直，現實中坦克裝甲也早就都斜面化了

對 但是球型裝甲的效率相對更低

如果單純因為沒垂直射入就打不穿球體，我們要討論的應該是球體的材料黑科技

所以在說裝甲之前 　要先有"要防禦的武器"甚麼是會打過來的武器 再看防禦手段比較實際

現在最新的球體浪漫就是重裝武器拉各種胡扯跟沒效率的設計被講的多威

重裝武器那顆球的設計前提是，對方沒有Object無法貫通裝甲因此圓形裝甲的確最有效率阿，他是以黑科技作為前提才設計成球形的

以超過對手的黑科技為前提的話 還需要考慮最佳效率問題嗎

還沒有黑到完全不會受損阿XD