※ 引述《arrakis (DukeLeto)》之銘言：
: 等等。
: 如果你指的是完美球體，那也就意味著每個角度的被彈面積有可能等於或大於
: 掛載同等火力的MS / MA，這樣一來，如果沒有相對更高的機動性或裝甲，被彈機率
: 就相對更大，如果要克服這問題，加裝推進燃料也會增加體積=面積，而閃躲操作提高，
: 駕駛員承受G力的機率也提高...
不知道掛載同等火力是用什麼角度去評估?
機體承載質量或是機體體積?
假設機體材料平均密度相等，那麼就用機體體積去評估掛載火力的話，
由於相同體積之下，完美球體是擁有最小表面積的形狀。
然而從各個角度去審視球體的被彈面積，其大小正好為一半表面積的投影面積。
而同樣體積下的鋼彈，表面積比較大，
從正面審視的被彈面積略小於一半表面積的投影面積。
然而被投影面積與投影面積差距不大，因為鋼彈沒有像球體那般較大的斜角度。
因此如果「正面對峙」，體積一樣的鋼彈和球體，鋼彈的被彈面積會比球體大。
除非從側面或上下這幾種角度去審視鋼彈，鋼彈才會有比較小的被彈面積。
另外，由於球體會有較大的斜角度，因此比鋼彈還要更能夠彈開攻擊。
: 感覺不出來有比MS好到哪裡，尤其要掛載火力的話，那麼直徑只會一直增加。
: 乍看之下機體空間的使用效率超高，但陣亡率可能比鋼球更高，也不見得亞於MS或MA。
: 這樣的話不如做一顆鋼彈尼姆合金+I力場+大量推進燃料+少量火力的球體AI無人機就好，
: 撒出去就邊撞邊開火...
: 靠夭這跟感應炮有差別嗎?
: 而且已經不用考慮流力的話，球不球也不是很重要啊?
: 總之這東西跟MS比，沒多少優勢。
不過現實上兩軍對陣，要防禦的部分只有正前方。
把兵器做成全方位，這應該是打算把武器投到敵軍正中央殲滅敵軍吧。
相同的事情導彈就能做得到，而且還做得更好，
可以射後不理，不用擔心會被敵軍回收的可能性。
姑且不論鋼彈是不是個有效率的兵器，
做成球體的兵器只是徒然耗費金錢弄出個更沒效率的東西吧。
不過這些討論僅限於地球上的戰爭，宇宙戰會是怎麼一回事我就不清楚了。

理論上應該內藏武裝以保持最佳效率→塞到最後變死星

死星的通風口可以記得加網子嗎

宇宙戰就是能量戰啦，雷射之類的才是王道

其實就是在衛星裝一個妹妹偷摸你的效率最高阿

可是在 Gundam 的世界裏，導彈通常就跟煙火一樣

因為沒辦法精密誘導啊 就只能亂槍打鳥

除非你做成像死星那種大小我就會同意球型是最好的

視距內拼殺才是浪漫

砲兵耕耘，(魔導士突擊)，步兵推進

假設真的有人型MS的話，真正有效的教戰姿勢是頭往上如同趴射/遊泳一樣的姿勢，這樣截面積就小於球型啦

看到最有說服力的還是大量生產劍魚式

我把頭往上 腳縮起來 加上翅膀 跟Z剛變形有90%像

球型的表面積最小=引擎佔用的表面積比例最大, 所以球型設計利用效率其實很低落. 引擎佔用面積大更代表你只有正面火力夠強, 打移動戰會是個悲劇而球型表示你引擎推力一定要對準球心, 不然一推進球就會轉到死XD

不管形狀都也要對質心 否則就會轉

黑科技可以克服的,別擔心XD,機器人都不會變成做體操了討論這種東西兩邊的黑科技要對等~

「做成球形到底會怎樣」這個題目，變成要求做成完美的球體的時候，我覺得就已經走入死路了。各種凸起都被極嚴格要求要收斂下去，這本來就很難做。

可變結構的質心可以調整呀, 球能調整的非常非常有限..不然你就是要隨時耗費超大量燃料, 來避免轉動

就算是鋼球也大方長了兩支大手還有一門砲。

調整?那是手腳動一下身體彎一下質心就會改變的機體耶

雖然說鋼球也還是凸顯了球型有很多缺點

如果你的科技高到可以瞬間計算跟調整出力,那拿去調控引擎讓球體剛好只轉到需要位置也沒問題吧,黑科技要對等啊

手腳動一下質心就改變, 所以只要OS寫好要控制質心和推力位置有辦法. 球型根本沒得調整呀, 只能燒燃料噴回去

當然如果是G鋼那種直接體感控制就沒話說,超級黑科技XD

黑科技對等, 但一個有辦法靠形變改變質心, 另一個沒有

手擺動角度,身體彎曲移動,腳擺動位置都會造成影響的你能瞬間計算出質心移動位置並調整出力,那是很驚人的喔

所以一樣要黑科技囉XD 但是這只是OS設計難度, 鋼球要

生物的身體平衡控制是很高難度的,不要小看囉

是有多驚人? 現在科技都有辦法叫兩個半徑不到1公尺的

你的系統能瞬間計算質心,瞬間反應引擎出力方向跟強度

圓柱體以八馬赫撞在一起(反飛彈)別小看電腦的計算力

拿去計算讓鋼球轉動到大約要的位置停住辦得到吧

更別提改變姿勢同時調整出力不是改變姿勢>系統計算再改變出力，是下了改變姿勢的指令系統就可以同步計算出力，電腦是給你一個完整的回應而不是追著搖桿跑

問題在於鋼球根本不只是計算的問題, 你要停止球轉動一定要燒燃料提供力矩你引擎關掉不代表球就會停下來呀....

以作品來說,是即使機體有損傷一樣可以飛行,這不是預設

事實上不用 現在衛星也有使用陀螺儀改變方向的技術

指令就能辦到的吧

現實中戰鬥機少了半邊引擎也可以飛回家(ry

人造衛星那種技術一樣是要燒燃料, 而且效率跟主引擎產生的推力等級差太多了...

陀螺儀那個不用噴燃料 是用角動量守恆的方式轉的

動量輪就是要提供能量才能轉呀, 只不過不用噴射而已

目前不流行讓衛星用手腳穩定 沒有那個需求

而且動量輪效率非常低, 要跟主引擎平衡幾乎是不可能的因為衛星軌道不需要像MS那樣高速變換好嗎...

其實動手腳也要能量 沒有噴射這麼多而已高速變換的東西也不流行用手腳至於大氣圈內的東西則會用機翼

為啥要和主引擎平衡啊? 主引擎貢獻移動 動量輪貢獻轉動

高速變換 比方說前述反彈道飛彈

高速的東西不流行用手腳但是需要可變結構, 這就是球型做不到的

因為質心無法改變, 所以引擎推力方向一變就會產生力矩你要靠動量輪完全抵銷高速引擎產生的力矩幾乎是不可能

理論上用手腳來調整質量分佈是有用的。可能需求還沒有或者技術還沒到吧。怎樣可變結構？噴嘴可以轉彎，這樣就不算球型了？其實也不用噴嘴一定要轉彎 有數個噴嘴的話 就可以各

不用把動量輪想的那麼厲害 那麼厲害車子就不會轉彎了

分配不同的推力

如果主引擎的推力方向永遠與球體表面垂直呢? 這樣不會貢獻

噴嘴一轉彎, 就是我說的引擎會提供力矩啦

數個噴嘴, 那要嘛就是你科技跳級能把引擎超微量化, 不

衛星不用急轉彎，所以跟鋼彈(虛構物)的需求不同，只要持續的微調。

球會轉是因為引擎的力矩，那麼引擎的力矩也可以改變球的轉動。至於你擔心引擎太大，這也要看球到底有多大。而且，

跑的時候輸出火力, 轉彎性能差火力也會大降

黑科技嘛，你知道的，跟今天不能比。

我覺得也不是一個黑科技就能解決的...

要靠引擎力矩改, 就一樣是像我前面講得要多燒燃料囉

不，我不是在說球很棒。我並不是球的擁護者。

你也可以抱怨今天的反彈道飛彈是用多燒燃料的方式，沒有用你說的移動質量。

那我想到了 做成多噴嘴設定成讓它追擊目標然後貼到就自爆

鋼彈等級的黑科技的話, 主引擎大概還是要佔軀體面積約

靠北你那叫浮游導彈 UC105年才出來有查理吃書至少也要UC0096

所以實戰上，移動質量到底有沒有比多燒燃料優，看科技條件和運用場合。

1/6吧, 同體積下做成球體, 因為表面積極小化所以佔比會高到很嚴重的程度

想來想去球型好像只能玩這個了 其他應用真的不優

1/6是目測的？

1/6是目測隨便估的, 但至少不是可忽略大小, 而面積佔比變大又是一定會的

我也目測鋼彈的關節會在高速下斷掉。我也不知道到底會不會占1/6。

基本上你改成1/8, 1/10, 只是還是不可忽略大小, 結論就還是都一樣囉

https://youtu.be/3Hf24j6Kjz8?t=1m18s 浮游導彈不是球形的就是了

把鋼彈的手腳都拆了 武器固定 作戰最有效率

目前的攔截用導彈系統沒有一個是讓雙方直接碰撞的因為無法準確導引所以都是跟對空飛彈一樣是在近距離引爆以爆炸碎片擴大範圍來摧毀目標球形要是容積效率高，太空站早就做成全都是球形了

全方位炮火,一顆球就算了,一堆球的全方位還有意義嗎?

太空站的話 是一個個圓柱型的拼起來的

一堆球當然有意義啊 如果在混戰區域周圍友軍敵軍隨機分布