[閒聊] 菓林‧續續 (還有人記得這遊戲嗎？)
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 21:34:11
說實在，我本來以為這個企劃已經死透，就跟某個退潮之後找不到製作人的募資案(權利
救濟行動進行中，關係人可自行關注)一樣終究只會留在少部分人的記憶裡，但很意外的
我錯了，因為剛剛粉絲頁發了這篇公告。
以下全文轉自菓林粉絲頁。 (只有亂碼的部分手動打字補回去)
=======================================================
http://nckugameworkshop.blogspot.tw/
晚安，各為菓農好久不見
之前我們因為學期結束，團隊成員改組的關係
粉絲專頁沉寂了好一陣子
我們從9月開始，已經著手在進行菓林的debug、畫面的翻新
以及新手教學的重製
跟初版的《菓林》，重製版的菓林使用了Unity的插件-UGUI(專業版)
在跑2D圖片的時候會比較流暢，同時也不會有破圖或者是鋸齒邊緣的問題
所以，在幾乎所有程式碼打掉重寫的情況下
我要在此向iOS的玩家們說聲抱歉：
「與其讓你們玩一款有破圖的遊戲，我寧可讓你們再多等一下下。」
雖然這「一下」，比安卓版晚了將近半年之久
重製版的「菓林」預計在今年11月底完成，考慮到apple商店的審核期，預計iOS玩家看到
這款遊戲已經是明年的事情了
為了公平起見，菓林重製安卓版的上架日期，會跟iOS版同步
我們的初衷未曾改變，就是集合學生和群眾的資源
做出一款商業性質的作品
在重製版的「菓林」上架之後，我們也會開始籌備『菓林2』的企劃。在保留初代角色的情
況下，大幅度更動遊戲玩法
相對地，
重製版的「菓林」核心玩法，與初版相比將不會有太大的更動
下面的連結是我們的開發日誌，約半個月更新一次
往後我們也會陸續發布新的合作計畫
在此感謝大家對這部作品的支持與關注！
=====================================================================
幾點感想 (我承認有個人情緒，但我贊助了看到這種完成度不能生氣嗎？)：
1. 有地方讓玩家付錢消費就叫商業性質遊戲？商你妹。
2. 救程式前先救企畫吧。還有讓團隊中至少有個人搞懂什麼是專案管理。
3. 我到現在程式還沒刪，就是在等什麼時候會把進入遊戲即閃退的bug修好，然後你說
為求公平要等明年？
4. 不客氣的問，你們確定明年推出的版本bug就真的抓完了嗎？
5. 保留初代角色講白就是素材再利用嘛，想也知道群眾不會再給貴團隊第二次募資機會了
6. 真正專業的開發者基本上要懂得什麼時候該對一個企畫放手。傻瓜才真的做好做滿。
7. 覺得上面的感想很尖酸刻薄嗎？歡迎來到你們的初衷──「商業game」的世界。糞作。
救濟行動進行中，關係人可自行關注)一樣終究只會留在少部分人的記憶裡，但很意外的
我錯了，因為剛剛粉絲頁發了這篇公告。
以下全文轉自菓林粉絲頁。 (只有亂碼的部分手動打字補回去)
=======================================================
http://nckugameworkshop.blogspot.tw/
晚安，各為菓農好久不見
之前我們因為學期結束，團隊成員改組的關係
粉絲專頁沉寂了好一陣子
我們從9月開始，已經著手在進行菓林的debug、畫面的翻新
以及新手教學的重製
跟初版的《菓林》，重製版的菓林使用了Unity的插件-UGUI(專業版)
在跑2D圖片的時候會比較流暢，同時也不會有破圖或者是鋸齒邊緣的問題
所以，在幾乎所有程式碼打掉重寫的情況下
我要在此向iOS的玩家們說聲抱歉：
「與其讓你們玩一款有破圖的遊戲，我寧可讓你們再多等一下下。」
雖然這「一下」，比安卓版晚了將近半年之久
重製版的「菓林」預計在今年11月底完成，考慮到apple商店的審核期，預計iOS玩家看到
這款遊戲已經是明年的事情了
為了公平起見，菓林重製安卓版的上架日期，會跟iOS版同步
我們的初衷未曾改變，就是集合學生和群眾的資源
做出一款商業性質的作品
在重製版的「菓林」上架之後，我們也會開始籌備『菓林2』的企劃。在保留初代角色的情
況下，大幅度更動遊戲玩法
相對地，
重製版的「菓林」核心玩法，與初版相比將不會有太大的更動
下面的連結是我們的開發日誌，約半個月更新一次
往後我們也會陸續發布新的合作計畫
在此感謝大家對這部作品的支持與關注！
=====================================================================
幾點感想 (我承認有個人情緒，但我贊助了看到這種完成度不能生氣嗎？)：
1. 有地方讓玩家付錢消費就叫商業性質遊戲？商你妹。
2. 救程式前先救企畫吧。還有讓團隊中至少有個人搞懂什麼是專案管理。
3. 我到現在程式還沒刪，就是在等什麼時候會把進入遊戲即閃退的bug修好，然後你說
為求公平要等明年？
4. 不客氣的問，你們確定明年推出的版本bug就真的抓完了嗎？
5. 保留初代角色講白就是素材再利用嘛，想也知道群眾不會再給貴團隊第二次募資機會了
6. 真正專業的開發者基本上要懂得什麼時候該對一個企畫放手。傻瓜才真的做好做滿。
7. 覺得上面的感想很尖酸刻薄嗎？歡迎來到你們的初衷──「商業game」的世界。糞作。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 21:49:00
w你如果要打廣告，這種罵街捧己方式其實更讓人反感....
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 21:49:00
你哪隻眼睛看到我家遊戲企劃連結出現在這篇了？
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 21:51:00
是說你在廣告自己啦 我還真不知道你現在有做遊戲發這種婊沒人在乎遊戲的文不如放一下你正在做的遊戲
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 21:54:00
老實說你8/13發的那篇下面我推文就有提到了宣傳自家作品不是正好被你說是損人捧己？
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 21:57:00
你只有放宣傳自己的內容而不放負面批評別人的內容我想沒人有資格說你損人捧己問題是你不是這麼做，而是拼命放負面的內容。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:01:00
我還真不知道自己久久發一篇文算多拚命？懶得跟你嘴
作者: bigsaru 2015-10-25 22:03:00
老實說 我在之前討論果林募資問題時有看到1f m大的推文和回文 或許m大可能是好心想要提醒其他人原文在細節上有問題 但卻完全不肯提出問題在哪 我也理解專業要錢 但連一點資訊都不能提供嗎? 提出說有問題 然後推薦了一本理財初級書 關聯在哪? 之前文章的問題也是版友在哪邊猜 m大才說有接近... 很道歉 這樣只會讓人認為這樣的行為只是將＂有問題＂這樣的想法提出 哪邊有問題?不講 再讓版友去猜 猜到感覺不錯的 再說你有沾到邊 要不這次懇請m大提示一下版眾 之前你說那篇文章有很多問題 這次能不能舉一個例就好? 不多 就一個! 可以嗎?
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:11:00
樓上好像有少推文? 不過我很確定你有記錯如果我沒記錯之前討論的遊戲不是菓林這款上次的舉例很清楚了，有人看懂然後有人看不懂很正常
作者: bigsaru 2015-10-25 22:13:00
當然 別舉你說版友有沾到邊的那點
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:15:00
簡單說 現在利率低借錢很容易但補助又是另一回事可是w這種作風別說補助想拿大筆的低於市場利率信貸
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:16:00
上次那篇我就更懶得解釋了，信用風險這種概念我當然
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:17:00
不是能出高價抵押品就是先做出營收再去借
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:17:00
不可能沒有，只是考慮易讀性不著墨而已，就是有人抓著這點批人不專業批得更高興，我也不想多說。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:18:00
這樣對新創事業除了不利還是不利
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:18:00
你預設我是新創事業主這又是個更大的錯誤。我們團隊沒有一個人是正職在做獨立遊戲開發，大家都有工作。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:21:00
是不是隨便玩玩就等之後讓作品解釋吧。但我覺得你太瞧不起獨立遊戲開發者了，錢不好賺，自幾出錢養企劃的人沒有幾個是燒錢隨便玩的。這篇提到的菓林才是燒贊助者的錢隨便玩的經典例子
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:23:00
我如果瞧不起獨立開發者就不會發文制止你這種行為了不要給人隨便亂戴帽子好嗎?
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:24:00
好吧，那我想你大概只是在羞辱我個人。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:24:00
然後從頭到尾我都沒評論菓林這遊戲
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:25:00
所以該說你對人不對事嗎 XD
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:25:00
一直試著替別人戴帽子只會讓人感到你對討論不尊重
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:26:00
我是覺得你對這篇的主旨也夠算不尊重了......
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 22:27:00
m大你這只是找人麻煩吧...跟本文完全無關啊
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:27:00
只是希望你懸崖勒馬，如果你聽不進，那就算了。
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2015-10-25 22:28:00
找人麻煩+1，完全沒在管裡面的論點
作者: d95272372 (火星人) 2015-10-25 22:28:00
所以... 這篇文有說錯的地方?
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:29:00
我也認為菓林很爛，但你這篇也太多對未知東西的揣測
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:29:00
M版友沒有遊戲開發專業吧，你的未知很可能對我來說都是讀得出來的資訊。
作者: ts01232165 (Zoom) 2015-10-25 22:30:00
上一次不是說會改進嗎? 怎麼 XD
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:30:00
從等9月(開學)才解凍企劃案，視售後服務的即時性於無
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:31:00
之前的文我會發是出於好意勸你別打壞自己名聲
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:31:00
物，就是說明這團隊管理者對專案的責任感有多差。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:32:00
如果不相信，各位版友可以問之前某個在版上很紅遊戲
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:32:00
我不會再回應你了，如果只是跟主題無關的私人恩怨。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:34:00
問"幾個人"也叫"公"評？抽換概念也要適可而止啊
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:34:00
在信用調查的時候，同業評價這邊你會很不妙之前只是想提醒你這點，非要別人點破只是讓你以後更受傷這邊只能換我說你恐怕不懂信用調查的專業
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:35:00
我跟Narrator和ES社有些私人恩怨也不是什麼秘密
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 22:35:00
上次也是一直扯信用調查...結果扯老半天什麼都沒說
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:36:00
做調查的一方把別人的私事攤出來講倒很光明正大四的
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:36:00
我這次不就說得很明白? 該不會還有人看不懂?
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:37:00
說穿了你的信用調查專業到底關我或版眾什麼事？
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:37:00
是你自己要攤牌，從頭到尾我都避談細節。
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 22:37:00
W大又不是要融資創業，扯什麼信用調查啊...
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:38:00
一開始是想幫你，不過給你臉你卻不要臉只想辯論贏人。這只能說很遺憾。
作者: kiramo (囧RZ～) 2015-10-25 22:39:00
怎會扯到信用調查去了 難道原PO有不良借貸記錄?
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:39:00
因為w君最喜歡批評的東西就是融資相關的內容
作者: bigsaru 2015-10-25 22:39:00
應該懂了: 之前w大發文批評某遊戲其募款方法對於消費者合應該懂了: 之前w大發文批評某遊戲其募款方法對於消費者有所不公 但m大對於w大文章內容有細節問題 於是推文說w大發的文章有問題 要大家別相信結論: 當時只要說該篇文章大方向沒錯 只有細節上問題不就好了嗎...
作者: arrakis (DukeLeto) 2015-10-25 22:39:00
公開推文還真是夠"提醒"的啊...
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:39:00
連論理邏輯都充滿破綻的人說的話會有什麼是對的？
作者: nahsnib (æ‚Ÿ) 2015-10-25 22:39:00
整串看下來在罵街捧己的人根本就是m你自己吧
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:40:00
我罵他捧自己又沒好處，畢竟我可沒在賣任何東西你罵爛遊戲沒人管你，但不要亂扯金融相關的內容
作者: arrakis (DukeLeto) 2015-10-25 22:42:00
你一開始不就說他罵人捧己嗎XD沒看過邏輯崩潰這麼快的XDDDDDDD
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:43:00
所以他上面批評遊戲的內容我有說啥嗎?
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:43:00
M版友上面提的很多點都在打自己，我不忍一一點破。
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 22:44:00
融資相關就不能懷疑批評？怪不得當年連動債坑死一堆人
作者: bigsaru 2015-10-25 22:44:00
m大你在1f不是罵w大在打廣告 罵人捧己嗎?
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:45:00
然後他罵同業捧自己又影響自己的信用
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:45:00
PTT又不能追蹤作者 XD 誰會把飛飛募資那篇算是我
作者: bigsaru 2015-10-25 22:45:00
這篇哪裡在打廣告? 不就單純是m大你接受的罵爛遊戲嗎?
作者: kiramo (囧RZ～) 2015-10-25 22:45:00
整段看下來怎覺得像是融資業者在不滿原PO亂講話所以跳出來
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:46:00
跟菓林那篇關系比較小 在普雷斯托戰記裡
作者: arrakis (DukeLeto) 2015-10-25 22:46:00
總之W你咬餌了。
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 22:47:00
所以這篇有提到什麼嗎?不就是投資者的憤怒嗎
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:47:00
你罵同業影響自己的信用又是一件事 後者只是好心提醒你
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:48:00
M版友連主題都記錯了，普雷斯托戰記那篇哪來金融觀念
作者: arrakis (DukeLeto) 2015-10-25 22:48:00
真的非常好心的提醒呢XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:48:00
前者是不要希望版眾被誤導 這兩件事現在有分得清嗎?
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 22:49:00
我在這篇完全看不到你所講的東西，然後我不知道你為什麼一定要開場就偏離主題就是了
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:49:00
不要希望版眾被誤導的建設性辦法是提出正確資訊。不過我想你大概會堅持你的專業不免費公開？
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:50:00
我前面也有說過菓林這遊戲目前很爛....
作者: arrakis (DukeLeto) 2015-10-25 22:50:00
"說你錯就錯"
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 22:51:00
感覺根本是金融業務怕礙到未來自己賺錢的道路急著出來滅火
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:51:00
@arrakis 感謝你精闢的註解，我冷靜點了。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:51:00
如果覺得普雷那篇不夠 omg被m的那篇問題更大....
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 22:51:00
我上次發測試結果是7月2日，遊戲嚴重錯誤的部分到現在快11月了呢，將近4個月的時間呢
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:52:00
OMG那篇我上面也說考慮易讀性才沒談信用風險。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:52:00
滅火? 我都說這是爛遊戲了還滅啥火?
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 22:53:00
你開場就脫離主題了，其實沒有人可以理解你要幹嘛好吧，也許你是要講他上次說了什麼是誤導別人阿干這篇什麼事，這是跨界大戰嗎?
作者: arrakis (DukeLeto) 2015-10-25 22:54:00
@watan 避免說溜嘴的方式就是完全不說。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:54:00
開篇的推文是提醒w君 其他沒追文的看不懂我很抱歉
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 22:55:00
@arra 所以我這篇完全不敢提我現在的專案跟兩個雇主沾到火星燒起來很麻煩，我不想要玩炎上商法。
作者: bigsaru 2015-10-25 22:58:00
所以我才不懂m大為何直接在1f先扣一個罵人捧己的帽子 這篇也沒提到w大在做的東西啊?
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 22:59:00
請搭配簽名檔和omg那篇一起服用因為我還蠻喜歡支倉的作品所以沒有直接w吐槽omg那篇現在回頭看你有興趣的是那篇的問題?
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:01:00
是說我本來不想認真回你五樓的內容，但我改變主意了你說你不知道我在製作遊戲？#1Lp7GNOX 這篇文章中你編輯的內容可不是這樣寫的啊
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:02:00
我是不記得你正在做原創遊戲
作者: bigsaru 2015-10-25 23:02:00
簽名檔那部是狼辛作者寫的 我有買我知道 omg那篇沒追文杲
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:03:00
「這對你想做的遊戲事業~」不知道和不記得是兩回事。先不管你用你的專業對我的
作者: bigsaru 2015-10-25 23:03:00
簽名檔那部是狼辛作者寫的 我有買我知道 omg那篇沒追文的版友怎會知道? 所以在m大你回文之前這篇那個地方有資訊透漏w大在做遊戲?
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:03:00
w你簽名檔那個就是你有參與製作販賣的作品不是嗎?
作者: bigsaru 2015-10-25 23:05:00
m大你在本篇回的問題我有看到 也很感謝你回答 但這答案不是跟之前版友回的一樣嗎?
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:05:00
是說ＷＥＥ的官方定位是電子/視覺小說(Visual Novel)不是AVG，這點要強調一下。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:06:00
賣有參與製作的遊戲當然是事業
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 23:06:00
你滅的不是遊戲，而是關於募資風險這部份的火...
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:07:00
如果B大是想看OMG那篇的問題 那我改天有空發一篇吧只是跟遊戲關系很小 都是金融內容
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 23:09:00
台灣現在的遊戲贊助就像安麗跟賀寶芙
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:09:00
募資風險很大這不用我說應該大家都明白
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:10:00
我會嘗試提出一個可仿效範本讓募資的體質健全一點。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:10:00
w君在omg那篇最大的問題還是出在對風險的基本定義
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:11:00
但這不代表我贊同大家隨便花錢去贊助不熟的遊戲
作者: bigsaru 2015-10-25 23:12:00
不好意思我可能沒說清楚 是月之潮這篇 #1LpP5zxG
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 23:12:00
老外投資遊戲跟台灣人投資遊戲的態度感覺就不一樣
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:15:00
因為平台商沒有把募資精神和需思考的層面一起完整引進國內吧？ 大家都三思後贊助那成案量大概會銳減
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:16:00
月之潮那篇算是他的舉例 但基本有錯舉例當然有問題就結果來看是同一個問題 可以一起處理
作者: cactus44 (鋼彈仔) 2015-10-25 23:19:00
金融業務當然希望投資人越不去思考越好啊，投資理財有風險的標語都講超快而且很小
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:20:00
是說我昨天為了潤稿時能多沾一點金融業界氣氛去租了"華爾街之狼"回家看，結果沾的只有一堆作品中不能出現的F_ck......
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:22:00
我不是業務，而是評估風險的人，我是買方不是賣方。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:22:00
驚覺WEE裡面的金融界人實在是個個都溫文有禮 (?)
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 23:23:00
OMG那個募資就是標準的鬼扯蛋，出錢的都是傻子
作者: hollande (心愛騎士來喔) 2015-10-25 23:23:00
在輕小板搜尋moondark 超好笑www
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:23:00
買方需不需要做利益迴避？你自己就沒有嫌疑是在用專業頭銜意圖影響我的信用嗎？ 不扣帽子單純提問。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:25:00
你尾巴加那句實在有夠多餘這個問題分兩方面，你如果有注意到我的提醒而做出改進，那對你的信用只有加分。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:29:00
我對你的評價跟你個人半點興趣都沒。我覺得你很乏味
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:29:00
第二，你沒有理解買方的意義，如果我是要[撿屍體]最好的方法其實是閉嘴等你自爆之後再出手
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:30:00
在談信用，在談創作之前。 I am a gamer.Gamer就是要在該對作品做批判的時候表達意見。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:30:00
事先提醒在我真的要出手的時候不可能發生我又不是做慈善事業
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:31:00
我對你的什麼方法論沒興趣，我談的是職業倫理。你就算不是用最好的方法，你還是以業界人立場介入了
作者: hollande (心愛騎士來喔) 2015-10-25 23:32:00
我只是提供看這篇文的人資訊，我對你的評價沒有興趣ww
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:33:00
對個人信譽重視點，別損人凸顯自己專業吧，M版友。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:33:00
這句話表示你根本沒不懂，我如果沒倫理就閉嘴看你自爆hollande你要戰我可以另外發一篇文，我承認我不懂你說啥
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 23:35:00
我只想知道你對他那麼好幹嘛，真的會自爆就爆啊？從兩個月前吵到現在，結果還是沒有結果
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:35:00
總之我先離串了，要用筆電接電視看"天地明察" XD
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:36:00
就像前說的，一開始是不希望版友被誤導，提醒W則是順便後面戰起來又是一回事
作者: sai007788 (九條寺サイ) 2015-10-25 23:38:00
問題是這次是你先歪串開火的，你那麼在意怎麼不乾脆說清楚講明白呢?他問題點是什麼
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-25 23:39:00
信用的問題點我想已經講得夠清楚了金融的話等我有空會回omg和月之潮的系列文
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-25 23:58:00
補推一句：說別人作品是「沒人在乎的遊戲」這種評價大概比我做過的任何評論都惡毒。什麼叫沒人在乎？你說了算？
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 00:00:00
我有追前面串的人都知道，我認為你的問題點不是語氣而是對於金融的誤導，我從來也沒說過你罵的遊戲是好遊戲事實上我也確實說過菓林很爛，這兩件是無法混為一談
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-26 00:02:00
菓林是爛遊戲，但「沒人在乎」是充滿你個人主觀的不符事實批判，不管你動機如何這都是侮辱。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 00:04:00
老實說如果今天是製作組親自表示措詞不妥，那我接受但你這整篇的措詞也不見得能讓菓林製作組接受也許我們該發個信，請該製作組來評價看看。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-26 00:07:00
你這個人如果連「基於事實」陳述的觀念都沒有的話，我誠心建議你不要做評論了，沒有任何公信力。隨你高興。不奉陪。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 00:09:00
[基於事實]所以我都沒有在挑你語病你如果這麼愛挑 那就提出這遊戲受歡迎的數據據我所知，這遊戲的營收不怎麼樣。我的[沒人在乎]只是一種措詞，代表不受歡迎。如果你一定要凹[沒人在乎]代表沒有一個人在乎，那這不叫討論，這叫替對方帶自定義的帽子。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-26 00:11:00
要否證「沒人在乎」這個描述根本不用數據，只要三個字：我在乎。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 00:12:00
還有你的不奉陪在這串已經出現很多次了很在意就繼續討論，不用擺出這種態度。
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-26 00:13:00
我有接觸的幾位贊助人也都在乎，甚至連覺得這作品不錯的意見都有。
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 00:13:00
我已經說過我的[沒人在乎]只是一種措詞，代表不受歡迎。真的想討論實質內容的人會糾結在這種措詞問題?
作者: watanabekun (é¡) 2015-10-26 00:16:00
我覺得你連這篇文的實質內容都沒搆到邊就是了
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 00:16:00
你摸著良心想想自己這種措辭是什麼修飾法
作者: swellwin (asusual) 2015-10-26 01:58:00
看完我評論某人可笑，原因我就學某人一樣給人猜囉推文內容的黏滯感已經讓人覺得受到騷擾還不自制，真心覺得離題又跟看板無關的內容應該要有版規規範一下
作者: moondark (分析與解說) 2015-10-26 02:09:00
樓上我想這篇已經把原因講得很明白了你會有這種結論也許是沒有追過前面的串說不想奉陪一直回來的人可不是我這樣好了，信用部分我還是把獨立遊戲相關人士請來可以讓各位看看評價金融部分就像前面所說，我自己會再處理。
作者: landysh (藍色窗簾) 2015-10-26 02:36:00
第6點不太同意 前一個遊戲的bug都沒修好還出下一款遊戲這種團隊的遊戲我不會想買
作者: ks950809 (長那樣) 2015-10-26 02:53:00
貴圈真亂QQ
作者: a1216543 (喳。) 2015-10-26 03:17:00
好長XD
作者: campouaar (CAM) 2015-10-26 07:08:00
跳針王月黑，看到id就開槍，佩服罵街捧己X信用調查
