所以說因為大家都在偷偷看A圖A片了就可以不用管18禁書籍?
所以說因為大家都沒戴安全帽就可以不用管紅燈右轉和酒駕?
別再拉其他東西救援了 該管就是要管啊
18禁書籍要管 偷看A片當然也要管
兩者是分開來的事件 扯在一起幹嘛
這就好像你被警察抓沒戴安全帽 結果你跟他抱怨幹嘛不抓那些闖紅燈的
兩個都是錯啦 不是別人錯比較多就相對的你沒有錯
再來 我國的性教育的確是過於保守 沒有完整的性教育
但這應該改進的應該是學校的教育制度
跟A片又有何干係了?
難道A片看得多 性教育就懂得多?
所以學校健康教育應該把書本合起來 通通拿來看A片?
真是荒謬...
※ 引述《sscck5 (oraora)》之銘言：
: 還滿好笑的啦
: 家長打著為了孩子們身心健全的旗號想要封掉自己討厭的書籍
: 殊不知我幼稚園的時候已經跟表哥在開電腦看a圖了
: 活到現在我不覺得自己有什麼不健全的地方
: 反而是從小被媽管嚴的同學 問他什麼時候會尻槍
: 他說不會 因為找不到a片
: 你說哪個不健全？
: 有種這輩子不要脫衣服不要跟伴侶性行為
: 你越不教
: 最後反彈越大
: 性教育應該是教導兒童正確的觀念 不是一知半解或完全禁止
: 喔對了 我媽也禁止我看任何跟色情有關的東西

這討論已經脫離ACG太多了

不知道本尊是哪知ˊ_>ˋ

回文不用點啊，不過這幾篇的確都把原題給搞錯了

第一篇看起來就沒什麼ACG點了 要不是連結下方有人說還不知道書名咧

太認真了，純粹是堵不如疏的問題而已

只看轉貼過來的文字當然看不出點在哪

還有煽情書到底是哪本，沒有資訊討論都是亂猜阿XD

煽情應該跟A書H漫還有段距離吧= =a

樓樓上點進首PO就看得見書名了 不管是推文還是連結都有

A片某些真的具有教育意義阿, 一竿子打翻所有A片對嗎所以我們應該要把具有教育意義的A片上架,然後禁止

搞錯了吧....今天討論的那本書不是限制級...

沒有的. 甚麼?那些具有教育意義由誰判斷? 只好每片

反正應該不會都成為魔法師了還發現同年的人認為是兩個洞

一直覺得分級制度只分全年齡跟R18本身就是個錯誤 電視分級

就是「煽情」跟「限制級」的規範啊

連結的下方第一個就有大神講書名了 推文太多誤導不好找

電視分級被林佳龍的逾越限制級一搞不是都跟屎一樣了?

結果一堆輔導級被報成限制 製造限級書好像很多的現象書商標準"普普限限" 社會標準卻習慣"普限限限" 當然爆掉

規範(X) 你的標準跟我的標準跟官方標準不一樣(O)

我把話說開啦，那些抱怨分級制度不明顯的自己摸著良心列一個你可以滿意的分級制度表出來嘛要是分級這麼好列全世界這麼多國家怎麼民主點幾乎都不用？專制國家反而限制一堆？嘴上一直說需要更多分級，怎麼分咩？

所以就提了電視分級標準啊0.0電視除了限跟逾限有問題以外護輔級的爭議也算還好吧0.0?我想說的是全年齡跟R18中間那一段灰色地帶存在是事實

如果照電視那套來弄的話我告訴你海賊跟火影該算輔導級啦

不過電視分級實際執行起來，還是一堆「普遍級」而且還是配合時段硬擺的分級

結果勒？實際上就是搞出一套自己都知道有問題的分級啊

比照護輔級放個R12標準進去，雖說不算完美，至少能讓這片灰色地帶小一點

怎樣要算R12？

輔就是R12了吧？

所以我就說了啊，把電視那套拿來等於讓少年漫死一半啊涉及性之問題、犯罪、暴力、打鬥、恐怖、玄奇怪異或反映社會畸型現象，對於兒童心理有不良影響之虞者。有褻瀆、粗鄙字眼或對白有不良引喻者。

死一半跟通通打死當然是選死一半啊(?

倒是說說現在有幾套JUMP系作品沒犯到以上這句的？

少年漫畫的年齡大概在11~15左右，在往下的有兒童向的市場

好險那些東西我看新聞就看得到了....

道德價值觀的培養不應該是由限制構成而是應該是教育所成順便說一下兒童向也沒單純到那去，所謂的童話故事照規範來一樣R12啦，白雪公主有毒殺，人魚公主有自殺，小紅帽還虐殺大野狼勒

然而你不覺得在教得所育之前 不施予任何限制是妥當的?

如果你說的限制是禁絕接觸，我的答案絕對是持否定態度

我就說護輔級的制度 他不是"強制限制年齡"觀看 而是"幾歲

過度的禁止會促成不正確或錯誤的認知，尤其在人格培養階段

以下不宜 幾歲至幾歲之間需成人陪同輔導"

不過這樣大概還教育大家了，我相信高達八成(誤)的人

輔導級（簡稱「輔」級）：未滿十二歲之兒童不宜觀賞，十二歲以上未滿十八歲之少年需父母或師長輔導觀賞。

都會認為是「強制限制年齡」

重點就在那段"陪同輔導" 應可視為"家庭教育"一部分

所以你這樣還不是限制12歲以下不能看？你看看上面，我列了多少在你的觀點下12歲以下不該接觸的作品？你要說這些全部都不適合12歲以下的年齡層嗎？

至於家長大多不陪同閱聽 那是另一個議題

不能拿童話一蓋而論，小孩能理解接受木沙法的死，不代表畫面上讓木沙法摔成肉醬也可以放普遍級

最近幾個月發生的事 讓我知道 年齡不代表智慧或經驗

所以到底怎樣算是合理的接受範圍啊？

那換一個，抽菸畫面(?)

...我老實說句 童話確實是保護級沒錯啊 大多小孩接觸童話

已經變成八卦板的事務了

那只是舔很快的棒棒糖

更正 幼童接觸童話多在成人陪讀的情況下

童話書籍以現行分級是普遍級，影視作品則以媒介與手法有各自的分級作法

不過也確實有圖書館把漫畫版的OP當限制級書刊處理

所以那正是我說的"分級制度灰色地帶過廣"的問題啊-3-你無法讓灰色地帶消失，也沒辦法明確規畫刻度，那能作的也只是讓灰色地帶變小一點而已 死一半總比通通打死強

你不覺得自己的說法很矛盾嗎？幼童之所以在成人的陪伴下閱讀多半是因為「閱讀能力不足」而非書內容有問題啊閱讀能力跟分級制度完全是兩回事，你對個三歲小孩念教父根本沒意義

但不會改變"幼童經大人陪讀"的事實啊 我也沒說限制的標準

再者，你自己都用灰色地帶來形容了，不就代表這塊區域不能明確界定，然後你又要界定……

應當在"適合與否" 而是"中間的灰色地帶如何作緩衝"

「陪讀」跟「輔導觀賞」是徹徹底底兩回事而如果要藉由輔導觀賞制度來避免年輕閱聽族群產生混亂價值觀，那等於是換個方式打了這篇新聞的臉：孩子問你為什麼不與正確的教育而是質疑分級制度的失誤？即使今天孩子真的拿到所謂限制級書刊，給予正確的認知不正是教育者的責任嗎？這則新聞中的父母採用了逃避與抗拒的方式告訴孩子不可接觸而非使之理解不能接觸的原因，這種想法無從建立正確的認知只會勾起對受限事物更多好奇心，接著就是這串一堆人的論點

煩死了，不要生通通當限制級就好，主流時間通通放天線寶寶和學齡前節目就好

透過其他管道自行學習錯誤的觀念這就是一切都推給分級的結果不是嗎？

不要生小孩就好

你把海綿寶寶放哪裡了

這樣說好了 我一開始說的"只分全齡跟R18"是個錯誤 指的正是硬性分級造成的結果 實際存在的"灰色"被各種不同的道德價值觀切割成不同比例的"黑"與"白" 而不容許本來存在的灰我之所以提護輔 不是因為年齡層 而是這兩級是在承認灰色地帶存在的前提下設立的 應該培同的成人未陪同是確確實實的教育問題沒有錯 再怎麼說有SOP輔助總比全靠執行者決定來

@pe 海棉寶寶價值觀滿黑的絕不單純好嗎

得強 事實上這篇新聞就是把問題推到分級 我沒有否定我要提的也不是孩子教育或價值觀養成這種高層次的問題 而且說穿了分級制度就是給道德社會一個交代的參考用東西

怎麼管制? 小孩可是很聰明的在電腦、網路不普及的時代

沒給標準 直接把純白以外的顏色當黑 然後被說貴圈真亂

我國小、國中就很多人懂了....更何況現在這種資訊時代

笑死人，三次元都沒標準的東西說二次元要給界線ZZZZ

通通當黑然後強行思想管制就好，標準1984

好，我大絕放完了

我說的就是因為給了界限所以被汙名化的問題啊

圖片總能讓人留下深刻印象，就跟這篇新聞一樣

分級什麼的都是騙家長，審查和金盾才是主目的

只給界限沒給緩衝範圍 才造成分級二元論 "不是普遍級的通

懶人

鬼島的上層思維其實就共產黨那一套

通是限制級"這種藉口再說白一點 我只是很膚淺的覺得"你說他輔級就算了 有必要說成限制級這麼嚴重嗎"而已 但偏偏就是因為沒輔才成限

你沒搞懂，限制級怎麼訂都好，重要是合法(掌權者說了算)的審查和金盾當作一種排除異己的工具重要的是製造一種合法擴權的機制

新聞那本是煽情不是十八禁

正義魔人降臨 地獄級

觀念正確 可是顏色錯誤 未看先猜有人會酸你正義魔人

圖書分類很好阿 又不是沒推過 只分漫畫XD讓人懷念的超越限制級

可是那些並不是18X的書喔。