※ 引述《t77133562003 (我是一隻山羊)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 月之潮的風波帶來了甚麼啟示?
: 時間: Fri Aug 14 17:31:46 2015
: KS的立場 其實真的很簡單 計畫主 和 贊助之間的糾紛
: 我不挺誰 但是我會去監督 計畫主 去要求 她們該做的
: 我要求完了 計畫主有沒有做到 這是"他"取信於"贊助者"的事
: 如果KS是一個給錢就一定要成功的平台? 那還是KS嗎?
:
: 這是目前KS的玩法 當然就像其他推文說的如果更嚴謹一些呢?
: 那KS 就不會是KS了
:
: 想賣產品的 國外也有 https://www.indiegogo.com/
: 保證發貨的背後
: 計畫失敗了 都要提相關的賠償 和 後續
:
: 當然 這邊的募資都趨向保守不會有太瘋狂的案子
: 就是一種簡單的 我想做點東西，並且做的出來，
: 看大家要不要，我多做點出來的感覺。
:
我很同意一旦弄出這種限制，KS就不是KS了
KS他的最大價值在於他是目前唯一取得大量資金、不會被干涉製作、同時大幅減低製作
人風險的方法，因此他可以用來製作傳統集資方法(找發行商或是投資人)一定會被打回
票或是被嚴重干涉，但是單靠製作群本身的經濟狀況又不可能撐起的作品
我們常看到AAA廠商不再製作特定類型的遊戲，或是某些計畫在尋找資金的途中一再碰壁
到最後非得靠KS才能完成，又或著是一款遊戲企劃和成品變成兩個不同東西
那些廠商和投資人是是笨蛋把這些機會放掉嗎?事實上正好相反，這些人知道這些提案太
過冒險，因此才不願意投資，或是將內容修改成風險較低的成品，畢竟這是一失敗可能
就噴掉數百數千萬美金的產業，所以AAA廠商自然不肯輕易冒險
如果不找投資人或發行商自己出錢，對小型的獨立遊戲沒問題，但有些遊戲你不砸錢就
作不出來，而如果讓開發團隊自己出錢，先不提很少有團隊出得起這種錢，就算出得起
這種金錢量也通常是一失敗可能團隊所有人就得全部流落街頭
KS確保了這些"風險太大"、"可能獲益太小"、"實驗性太濃厚"的作品仍有人願意嘗試
開發團隊在知道有失敗可能性、就算成功也可能賠本的情況下依然願意去創作，原因就
是他們知道風險被資助者分擔掉了，他們不再需要受制於投資人或發行商的要求，也不
需要擔心一旦失敗就付不出房租要到街上去討錢(不是所有製作人都像明星一樣，有些
人薪水比一般上班族還少，有些人背負了學生貸款，還有很多人在募資系統出來前根本
沒辦法做全職遊戲工作得打工養活自己)
KS的最大價值就在於他讓一些沒有KS永遠不可能存在於世界上、沒有公司敢去碰、沒有
個人有能力去碰的作品成真，把原本失敗的話由僅僅一人或是數十人要擔負的風險由
數千數萬人去分散掉，把原本十多人破產分散成數千人每人損失個幾十美金
一旦今天把這種"絕對成功"、"失敗絕對給予募資者實質金錢補償"套用上來，那會用KS
募資的作品則又回到了和AAA市場一樣，打安全牌、不願創新、不敢去做高風險的作品
因為製作人知道這作品一但失敗自己就會餓死(字面上意義)
這系統存在一定會有人想去濫用，但要是拔掉了他最大的價值讓KS上的實驗性作品、小
眾作品消失，變成和AAA市場一樣大家都打安全牌的話，那他乾脆就不要存在算了

推

名副其實的良心事業

不太同意，群募的價值與其說是為高風險的項目募資，倒不如說是在募資的過程同時測試產品的市場有多大，並且讓生產者直接面對消費者。你說的那些實驗項目天使和VC會投，只有構想的項目在群募好像也不是很吃得開，再說能募到的款項通常也不夠多，比較像是觀察市場或預購。

募資的確也有測試場的功能 不過很多計劃主不走天使跟VC的原因是沒辦法做到那麼高的報酬率

我倒認為能拿上群募的多是有實體產品，而去找天使跟vc的反而很多是做平台服務的，真要算報酬率的話前者還比較容易呢。除非你是說那些不以營利為目的的募資案，不然獲利潛力用什麼管道募都得考慮的。不過，先在群募做出成績後，拿這成績去說服創投這可以做的方式倒是的確有。

推，如果沒有ks，那就不會有http://0rz.tw/yIsqs 了

同意這篇提到的KS最大價值

工作室沒錢直接解散就算了，被收購更慘...如果KS能再早點出來說不定就可以看到已經成為歷史的工作室繼續存在...