※ 引述《bkos (無暱稱)》之銘言：
: 把一些人的推文說明的詳細一點好了
: 以下高中物理，長篇大論，按END沒有結論，結論太多只有高亮度顯示
: ※前人的推文給的物理公式除了PV=nRT是來亂的以外 (強調！不是NTR)
: 請不要忘了 (力) F=ma(質量*加速度)
: 動量(不懂的人請視為物體移動的一個系數) p=mv (質量*速度)
: (這個系數取決於重量乘它的移動速度)
說成係數很奇怪 動量並不是甚麼附帶的東西
它是用來檢視物體受力變化的一種指標
: 物體移動中是遵守動量守衡的
高中物理該重修了
只有在系統沒受到作用不可忽略的外力的情況下
動量才會守恆
: F即力量
: v即速度
: F產生加速度，物體得到加速度而有速度，
: 然後得到動量p (即一個移動的系數)
: 光以上兩個公式得到的結論即為：你必需出力，才會有速度
加速度才對 說速度不正確
因為等速運動可以在不受外力的情況下進行
: 加上T(時間)因素得到你在愈短的時間提供愈大的力，
提供一下簡單的推導過程:
F = ma = m(dv/dt)
把dt移項之後對時間積分就是動量跟衝量的關係式
所以才說不要用係數去解釋動量
它就本質上而言只是第二定律的一種形態上的變化
: 順帶一題
: 某物很有力量，可是它沒有速度
: 抱歉，我想稱之為剛性，或是硬度
: 也可以視為ACG裡的防禦力
: 另外順便講一下硬度高的東西 脆
: 硬度低的東西 有延性 及展性 通常直管叫延展性
不太懂你的第二句跟第三句話的關聯性在哪
很有力量但是沒有速度跟剛性或硬度有甚麼關係嗎
剛性跟硬度是材料性質 用來探討受力時物體的狀態當然沒問題
但是物體本身被給予多少能量是由外界來決定的
另外稍微吐槽一下
在學術上剛性跟硬度是完全不同的東西
一個是抵抗彈性變形的能力 另一個是抵抗塑性變形的能力
: ※這公式對我個人來說也可以解釋一些拳擊運動為什麼要分量級
: 動量 p=mv (質量*速度)
: 當你的對手的質量m本來就比你大
: 相同的動量p，你打在他身上造成的移動量就因此被減少
: 某些傷害也因此減少
甚麼東西的移動量減少?
如果你是指皮膚凹陷的程度的話恐怕那跟人體質量的關係不大
: 衝量的部份我直接以動量取代了，怕另一些人搞混。
: ※技巧 (此段仍高中物理，不過難了一點)
: 不屬於力量與速度
: 個人實在不太會記名詞，八掛掌那什麼乾坤挪移一類的或其它
: 當兩個有動量p的東西碰到了，兩者的動量開始傳遞，並加入時間因素T
: 這叫衝量
: 在愈短的時間內把你的上勾拳(動量)打到對方下巴，並兩者分開
: 即衝量愈高，會愈痛。
罰你再回去把動量跟衝量的關係式看一遍
衝量是力量對時間的積分 換言之在力量不變的情況下
作用時間越長衝量會越高
這樣說太抽象的話就想像一下有人拿針插你的身體
假如針只刺了零點幾秒的話你只會痛零點幾秒而已
但是如果用同樣的力道插了你三天三夜的話呢
你會比較痛還是比較舒服(?
: 衝量是一個瞬間的量，或是你的拳頭緊貼著對方下巴12萬年再分開。
: 分開後衝量仍然結束了。還是視為瞬間的量
作用時間極短才會是瞬間的量
假如你的拳頭對對方的下巴施力12萬年
那衝量就不會是瞬間的量

XDD 高中物理應該這樣教才對，這樣大家都記得起來

看到"用同樣的力道插了你三天三夜"... 恩...

插了三天三夜XD

看來原原po把衝量當成△動量/T了唉？ 看他最後一段好像也不是

其實最一開始的文是在討論職業運動啊，不知道為什麼後面就歪掉了

加速了12萬年的一拳 速度也不知道是音速的幾倍了

我猜猜...大概0.08倍?

後面都在筆戰超無聊，你們怎麼不去討論範馬勇次郎？

並不會比較痛吧 出來的力道不會變但時間過了這麼久

其實應該說痛覺會持續 因為一直有力量施在身體上而且其實要討論多痛的話根本不需要拿衝量來解釋 給的能量越多自然會覺得越痛(除非是M體質) 就這樣而已

拿dp/dt出來講比較簡單好懂啦，也比較符合牛頓當初的精神

我再說明白一點 1.如果每個回復都拿微分和積分回我定義不夠完善 那你們都沒看到我說的只講到高中範圍 並淺淺寫出給非專業的人看2. 請不要把高中補習班範圍當作高中範圍 你們或許描述或定義很嚴謹很正確。但只剩你回文的對象 和少數人知道你在說什麼

沒人說你定義不完善 我回復的著眼點很多都是你觀念錯誤

動量這種數 光用指標稱呼它我認為可以理解的人有限 係數這樣稱呼可能不完全合意 參數你覺得如何？物體移動本來遵守動量守恆沒題到請不要複雜化徒然加一個外力這就是過於嚴謹 簡單講一句話再加一堆但書 誰要看你必須出力 (才有加速度)才有速度 我有說過綜和兩公式的結論你又過於嚴謹了F=ma=m*速度對時間的微分 和 硬度 和衝量與動量的差異 你解釋的比我好 但是進入專業領域 我強掉過我沒要講這門深 有些衝量用動量讓人好理解(你要當誤導也行)12萬年的一瞬 你把微分圖拉出來看 你的t和△t中間有沒有距離？有 就是12萬年人說，開段第一行是段落重點，每段第一句開頭損一損你對手希望不是你這篇文的主旨

這不是複不複雜化的問題 物理定律本來就是嚴謹的東西 你可以試著用淺顯的方式來講 但不能無視該有的前提 F=ma就是說得很清楚施力會產生加速度 並沒有說會產生速度 這邊完全就是你的問題了沒有講很深就不用在乎正確性嗎 如果你覺得我有錯大可反駁 但是不需要用講得深不深來當理由你完全沒搞清楚瞬間的意義 自己去查dt跟△t的差別

我對你回文中錯誤的地方早已用推文回了，建議你可以以自己對ACG的力量與速度再發一篇你的正確的解釋好去除版友們的誤會

你還是先去想一下自己哪裡錯了吧 這種純物理的議題就不用特地再回一篇了 想繼續辯論可以移駕物理版 隨時奉陪

結束 結果我寫的你都沒回 或好幾項只挑一個回

快推文免得人家發現我看不懂