Re: [閒聊] 一直感覺fate ubw有一種違和感
作者: skliveman 2015-06-25 13:01:05
士郎打倒金閃閃確實讓人感覺在強度有違和感
但我要說
因為UBW整篇是一場理念之爭
而理念是刀槍不入的
在故事裡
紅Archer代表的是拯救眾生的平等
金閃閃代表的是自由 身為最古之王掠奪與擁有世界的一切
是自由的盡頭 與終點
(他決定用汙泥大規模種族清洗 只留下承擔得起"罪"的人類 罪就是伴隨自由而生
EX:殺人搶劫都是自由 人類交出這自由而構成社會 )
人類的慾望(聖杯)就是自由的起點
而自由與平等的兩全原本就是個不可能的笑話
所以想要拯救眾生的平等(紅Archer)是個空心的偽物
這違背人類的慾望而要拯救人類就是無法達到的理想
所以他只是一個清道夫
拯救那些因人類欲望(自由)產生的受害者:戰爭 奴役 壓迫
卻無法阻止一切的源頭:人類的慾望
但我要說
因為UBW整篇是一場理念之爭
而理念是刀槍不入的
在故事裡
紅Archer代表的是拯救眾生的平等
金閃閃代表的是自由 身為最古之王掠奪與擁有世界的一切
是自由的盡頭 與終點
(他決定用汙泥大規模種族清洗 只留下承擔得起"罪"的人類 罪就是伴隨自由而生
EX:殺人搶劫都是自由 人類交出這自由而構成社會 )
人類的慾望(聖杯)就是自由的起點
而自由與平等的兩全原本就是個不可能的笑話
所以想要拯救眾生的平等(紅Archer)是個空心的偽物
這違背人類的慾望而要拯救人類就是無法達到的理想
所以他只是一個清道夫
拯救那些因人類欲望(自由)產生的受害者:戰爭 奴役 壓迫
卻無法阻止一切的源頭:人類的慾望
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 13:03:00
推這篇觀點 用自由跟平等觀點討論確實沒想過
作者: aulaulrul4 (貓å›) 2015-06-25 13:04:00
雖然很有道理……不過覺得是藍窗簾
作者: godpigchiu (神豬球) 2015-06-25 13:05:00
應該會被桶
作者: alahuagua (阿拉花瓜) 2015-06-25 13:07:00
這理性討論吧 樓上在高潮什麼？
作者: Jetstream (Sammuel) 2015-06-25 13:08:00
那是原PO的暱稱啦XD
作者: godpigchiu (神豬球) 2015-06-25 13:08:00
我只是叫原波的名字QAQ尼好兇嗚嗚QQ
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 13:10:00
原PO名字有梗阿 看到突兀推文就先看簽名黨 再查暱稱ID
作者: EzioAuditore (templarsucks) 2015-06-25 13:11:00
神豬周簽名檔Get
作者: HayamaAkira (哈亞麻R基拉) 2015-06-25 13:12:00
幹這串推文有點有趣XD
作者: godpigchiu (神豬球) 2015-06-25 13:13:00
樓上兩個ID更有趣o'_'o
作者: reaturn (廿年後回頭看台灣) 2015-06-25 13:26:00
(應該會被桶)
作者: inspire0201 (鮪魚肚的貓) 2015-06-25 13:27:00
本來看文章還有點認真，結果看到推文跟暱稱害我笑了
作者: CP64 ((￣▽￣＃)﹏﹏) 2015-06-25 13:28:00
應該會被桶 wwwwwwwwwwwwwwwwwwwww內文很正經但是推文壞了氣氛啦 wwwwwwwwwww
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 13:30:00
殺人搶劫不是自由哦…自由與平等並不衝突
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2015-06-25 13:34:00
羅德斯島的法拉利斯 就是絕對自由之神 也是暗黑之神
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 13:41:00
自由跟平等的價值確實是互相衝突的前者是重視個人選擇 後者是要求群體一致殺人搶劫而不受拘束 這是廣泛定義上的自由所謂的互不衝突 是將兩個價值都作一定程度縮限後的結果
作者: benson01 (天) 2015-06-25 13:47:00
3F好兇喔4F才對
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:14:00
ok 我們把自由定義為不受拘束，那你被搶不也可以搶回來？
作者: holymoon99 (阿克西斯教徒099) 2015-06-25 14:16:00
依照法拉利斯的絕對自由教義 是可以喔
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:17:00
被殺能不能殺回去暫且不論，對方對你行使"自由"反之以然，
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 14:18:00
自由的原始定義是這樣沒錯阿...就是得自我支配行動
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:18:00
那這不也能視為廣義上的平等
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 14:19:00
你現在說的都是自由範圍沒錯 但這不代表就是會被支持自由出於個人 平等放諸眾人 這是最基本的定義當然在社會秩序下 我們限制了各種犯罪行為的自由但這不代表他們不能算是自由
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:22:00
如果把自由互相抵觸考慮進去，那有講和沒講一樣不是嗎？
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 14:25:00
自由原本的意思就是你想做什麼就去做啊，現代的自由確實是為了眾人的利益與平等而把他限縮了
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 14:25:00
自由互相牴觸就不算自由嗎? 這樣的推論不太合理吧?
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:25:00
畢竟有權者也有禁止無權者自由的自由，那就只是叢林法則了
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 14:26:00
你所說的行為我看不出來那裡互相牴觸了
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 14:26:00
絕對的自由概念就是叢林法則沒錯阿...這有甚麼問題?我覺得W你貌似較認同修正的定義 但這不代表原始定義錯誤
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:29:00
因為你說的絕對的自由沒有意義啊，根本不用特地定義。
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 14:30:00
所以你是用有沒有現實價值來討論 但概念的本質不是這樣
作者: BlGP (ツンデレ大好！) 2015-06-25 14:35:00
藍窗簾ok的
作者: arcanite (不問歲月任風歌) 2015-06-25 14:37:00
同意這句 人類交出這自由而構成社會
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 14:54:00
好吧，那先不管什麼是自由，雙方是否皆有搶劫殺人的平等？你上面說的群體一致我有看到，但我們又不是複製人社會，畢然有強有弱，本來就不平等，平等並不是因為自由而消滅，兩者無關係呀
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:10:00
要不要搶劫殺人跟平等沒有關係，你想說的是在鬥爭、打鬥上強弱的平等吧？所謂的平等指的不是你的個體能力，而是這個社會給予我們的基本權力
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 15:13:00
不…兩邊都想搶劫的自由，不是平等了嗎？
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:14:00
權利那只有在兩邊行使"搶劫"的權利上是自由的
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 15:15:00
會提到強弱，是因為上面有人提到群體一致，所以我說個體能從來沒有一致過，殺掉平等的不是自由，而是從來沒有平等
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:18:00
群體一致指的是在這個社會給了我們生命權、自由權、財產權、尊嚴權及追求幸福的權利.......等基本權利。個體能力本來就是不平等的，追求這個太超過了。沒有社會、國家給我們基本人權，那就跟原始部落一樣，力
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 15:21:00
就上面的論點這是縮限定義下的平等，不是原始平等(？)
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:22:00
量大的就是一切，打得贏的人擁有一切，弱者只能依附、死平等是為了眾人的幸福定義出來的，違反這點還叫平等?
作者: dolphinsun (Riesz) 2015-06-25 15:24:00
自由與平等稱不上是對立的概念
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:24:00
原始平等並不存在，沒有社會、公權力的話，弱者的平等只是屁話，勝者為王，平等就是為了限縮自由而定義出來的
作者: naemoe (在白夜裡走路) 2015-06-25 15:25:00
在法治社會中人們擁有自由，但自由並非無限上綱，自由有所限制只是為了不妨礙他人的自由，並不覺得這與平等相違背
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:26:00
因為完全的自由導致的結果就是會不平等
作者: naemoe (在白夜裡走路) 2015-06-25 15:27:00
再者平等也只是立足點平等，齊頭式平等是假的
作者: dolphinsun (Riesz) 2015-06-25 15:27:00
自由與平等的確有衝突的時候、但任何法益都會有相衝突的時候
作者: skliveman 2015-06-25 15:27:00
為何富人多繳稅 為何殘疾受補助
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:28:00
@naemoe 金閃閃的自由跟法治這扯不上關係，王就是法
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 15:29:00
對…所以我覺得原始平等不存在，原始自由沒有意義
作者: lokilin (Loki) 2015-06-25 15:30:00
紅A的平等頂多也是至少讓所有人擁有基本人權而已，這也達不到了。你需要甚麼意義?原始自由是一種定義、慾望：不被拘束、想就做啥。生為有意志的人，如果沒有任何東西約束你，那還不叫自由?
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 15:38:00
如果活在只有自己的世界，我完全同意你
作者: chirssu (′‧ω‧‵)~(...嗚咕...) 2015-06-25 15:59:00
推一個
作者: darkbrigher (暗行者) 2015-06-25 17:25:00
金閃閃是選擇先殺紅A吧?
作者: Inkthink (墨想) 2015-06-25 18:09:00
害 還是在堅持那個論點 這就像是人類才是最優秀的靈長類所以靈長類是個沒有意義的定義一樣...概念本來就不一定要是具有實現性的存在自由最基本的定義就是得自我支配自身行動這是所有自由的母概念 雖然不存在於現實 但這就是基本在人類社會上 當然得因為維護秩序而增加限制但這是指人類社會的自由 這算是一個子集或是演化概念不過即使如此 最基本的自由概念依然存在你就是只承認限定後的概念 然後直接說最初的概念沒意義這根本就是思考整個固化了阿...順便一提 我上面的例子爛的可以 還是無視好了
作者: winger (台...台台台台台灣奴隸工) 2015-06-25 18:59:00
價值觀不同
