推文講過的就不提了
柳澤之所以渣還有另一個理由，就是他把可以掌握的人當工具來用
當對方脫離他的控制，或無法聽命於他時，他的反應除了將對方當成棄子外
還用言語踐踏對方、傷害對方，完全沒把人的平等放在眼裡
雪村、糸成這兩個例子最明顯
而且將死神抓來做實驗也是想讓他成為柳澤可以利用的工具
甚至用「小白鼠」這種人身攻擊的辭彙來稱呼他
死神殺人，帶給讀者的觀感是恐懼
但柳澤的行為，帶給讀者的卻是憤怒與不平
我想他之所以被稱柳渣，是他激起共憤，和他的惡行多寡沒多大關係
所以他的實驗室被炸、心血被死神毀掉，很多人會認為對他之前的行為只是「剛好而已」
暗殺教室本來就不走傳統王道型路線，而是告訴你那些被作者安排出來的人性
補充一點:殺手和那種隨機殺人犯還是不一樣的，請不要將無差別殺人套在死神身上
※ 引述《NoMatterWhat (我不是蘿莉控)》之銘言：
: 我以後還是當個十惡不赦的人做點小善事就好
: (以下雷到暗殺教室最新)
: 作者寫故事的功力十分驚人,
: 回憶篇一出, 全世界的人(包括我)都柳渣柳渣的叫,
: 可是冷靜一下, 讓我們比較現在白的不行的殺老師和黑到發亮的大魔王柳澤,
: 殺老師 柳渣(?)
: 職業 殺手, 教師 科學家
: 外表 帥(人型) 面目可贈
: 作惡事蹟 殺人無數 打雪村老師一巴掌
: 拿死刑犯(殺老師)做人體實驗,
: 並於實驗失敗時決定處理掉實驗體
: 幹, 我怎樣都看不出來柳澤被叫柳渣的理由啊,
: 好, 你說殺老師之前是個殺手,
: 殺的人都是職業需求, 那實驗失敗他知道自己沒命的時候爆走,
: 毀了柳澤一生的實驗心血,
: 炸掉整間研究室, 殺掉警衛, 這筆帳要找誰算?
: 警衛都沒有家人嗎?
: 而且那個雪村老師, 你竟然把自己的感情放在全世界前面,
: 人家都跟你說明年三月前不處理掉實驗體, 地球就會毀滅,
: 就算你討厭你未婚夫, 你也該替你在地球上的妹妹想想吧,
: 把一個男人看得比全世界還重要, 最後還賠上性命,
: 我該說你自找的嗎
: 柳澤只不過是個控制慾比較強的古怪科學家,
: 他每一步都是循規蹈矩,
: 實驗失敗要處理掉實驗體也是合情合理,
: 怎麼搞得好像柳澤要拆散殺老師和雪村這對鴛鴦一樣,
: 怪只怪他長得醜吧...
: 我不否認之後殺老師拯救了E班孩子的功勞,
: 但我覺得柳澤絕對有資格要他的命, 他一生都被這隻章魚毀了,
: 不管是研究或是女人, 柳澤絕對不是什麼渣, 只是個衰鬼,
: 他完全讓我想到肯尼斯...

哪裡不一樣我還是看不懂

柳澤根本ＱＢ

殺手跟隨機殺人犯最大的差別是殺手是收錢辦事的 殺人是工作隨機殺人犯殺人好聽一點也只能說是興趣

能把殺人當成是工作的人價值觀也有問題吧，又不是軍人...

我也看過有素食主義者說廚師的價值觀有問題

軍人的工作是保護,不是殺人...

現在來到價值觀衝突了嗎

拿錢殺人的比較高尚???

但是軍人上了戰場殺了人也能正當地說那是他職責所在，但殺手絕對不行

那都你自己的扭曲價值觀 , 殺一個人跟殺十個人都是殺人沒有什麼打著大義的名號殺人就合理 , 收錢殺人就不行

警察為了治安與保護其他人而殺人也是職責,與無目的的殺人

殺手殺人不也是職責所在 ? 軍人打死的人也有老婆小孩啊

是不一樣的....

r大你的所謂職責是就算行為本身違法也OK嗎?如果是這樣那

有些人神邏輯

法律也是價值觀決定的

你跟殺手談論違不違法本身就沒有意義存在阿..殺手收錢殺人 殺人是工作 這就是事實

行為本身違法 ? 違哪一國的法 ? 美軍入侵伊拉克算不算違法同樣都不是因防衛產生殺人這個事實的情況下 , 殺手跟軍人

跟無差別殺人犯 就是有差距 這跟殺人違法沒有關係

奴隸制的國家，殺奴隸就跟殺牛羊沒兩樣吧

完全就是一樣的 , 收錢、殺人 , 就那麼簡單殺手不會沒事去殺人 , 收到錢(命令)才辦事 , 軍人也是一樣隨機殺人的惡劣程度跟殺手和軍人是無法比較的

殺手跟軍人的差別在 軍人的上司是政府(理論上)殺手的上司是雇主

隨機殺人跟殺手 基本上都是殺跟自己毫無瓜葛的人 前者可能為了某種自我滿足 後者也是為了金錢利益等等滿足 沒有太大差異 不是套上個工作就變得比較冠冕堂皇

沒人在談論殺手有沒有比較冠冕堂皇殺手跟隨機殺人最大的不同 是危險性一個只殺雇主指定對象的人 跟一個無差別隨機殺人狂哪個對平民比較危險 這是顯而易見的殺手殺人是工作 所以工作之外 殺手就不會殺人這才是殺手跟隨機殺人狂的差異

殺手工作以外就不會殺人 根據哪來的 該不會被一些ACG洗腦就這樣認為吧

殺手工作之外 就是與常人無異腦補殺手工作之外也會隨意殺人 我想才是被ACG洗腦吧

" target="_blank" rel="nofollow">

跟這張圖所表示的差不多吧

當然你假設常人在"工作"之外是會殺人的 那隨便你

我認為殺手工作以外會不會殺人 沒有根據可定論 就沒下結

那種成長環境跟我說這殺手沒濫殺無辜我不相信

論 下結論腦補說殺手工作以外不會殺人的 可是你

我的結論來由如上述 殺手工作之外 就視為常人我預設常人工作之外是不會殺人的 以上

我開始相信新聞報導是真的..殺人都當正常

所以才說殺手比無差別殺人者更可怕，殺手能"理智"的殺掉

我設定為常人的理由 與你一樣 因為沒有根據

要說對工作以外的人動手 殺老師跟雇傭殺手都沒有過反倒是柳渣做過惹

這我覺得否 殺人時是否理智 不影響這人是否危險

不相干的人

覺得無差別殺人不可怕的看一下之前鄭捷之後有多少人搭

抱歉我說的危險是從這個人本身的道德成面而不是對他人的

運神經兮兮的 你可不知道無差別殺人下個目標是不是你

影響層面

那很好 跟以殺人為工作或興趣的人談道德我想沒意義因為 這些人本身的價值觀就跟常人不同

但是你知道 只要沒有人付錢給殺手 殺手就不會殺你

好吧我很魯我相信不會有人花錢來動我der

有些無差別殺人是可以歸類在精神疾病的，但殺手絕對是道德層面有問題

簡單說我不想談道德這種因人而異的東西 這樣

所以說誰知道有沒有人付錢來殺你????道德如果是因人而異的話就不是道德了XD

比如說孝順 尊師重道算是因人而異的觀念嗎?

你要討論這個你走錯地方了

國內外買凶殺夫 殺妻的例子我想不會比無差別殺人少...

道德因人而異(X) 因地而異(O) 反正是個浮動標準

比起有原因的殺機 人更怕的是毫無道理的殺意殺手殺你 至少是有人付錢 有人有理由付錢無差別殺人 他就是無差別殺人 你只能希望你運氣好

道德不過是個因地而異的多數決 跟因人而異也沒差到哪吧

我是不覺得這兩者差多少

就文字遊戲啊 都說了殺老師在一個殺人OK的地方長大

說到離題 從善惡觀跑到討論哪種讓人比較害怕不是離題?

至少 我在討論的東西是這篇文章文內有的我說明 客觀的危險性 殺手跟隨機殺人犯差在哪道德這種主觀的東西我不想談 就這樣

但殺老師來到日本就不能說我老家那裏殺人OK啊這種話啦XD

他也沒說在日本殺人ok 只是他的價值觀就是這樣他的過去決定了他對殺人的價值觀這個事情除非經過大事件改變 不然跟他人在哪無關

如果道德可以主觀，那無差別殺人也是個人主觀道德問題...

↑雪村便當改變惹殺老師

再者不能殺人是普世價值，目前除非戰爭執行死刑安樂死外

你怎麼會有無差別殺人沒有主觀道德問題的錯覺?

普世價值=現存的大多數人認為的價值觀價值觀 本身就是主觀的

殺人被合理化的不就戰爭嗎 你自己都說軍人殺人OK惹

因為道德是建立在集體意識上的，詳情請參考涂爾幹的著作

道德當然是主觀的 無差別殺人當然也有主觀道德問題但這跟無差別殺人與殺手對他人的危險性差異無關

大多數人認為的就叫做客觀 自己認為的叫做主觀我想這應該不用再特別做名詞解釋了....

這裡面誰無差別殺人啦 是跟誰比啊？看的有點亂了

還是說文解字一下好了XD "客"指他人 "主"指自身

我也搞不懂一直扯道德阿無差別殺人幹嘛的是要討論啥總之打發上課時間

我不知道為啥要扯道德 我只知道這篇文有無差別殺人

客觀跟"大多數人認為的" 完全兩回事吧...

還有戰爭中殺人合理化是被道德所允許的，所以當有人說我阿公二戰時殺了很多敵人，他孫子不會被當成殺人犯後代標題就明白寫善惡觀為啥不能講道德????

標題有寫 不表示回復標題的文章是討論這件事發這篇文的人早已開示 你要討論道德 你自己回一篇

大家會討厭柳渣難道也不是因為道德感驅使嗎???

其他人為啥討厭我哪知道 我不是因為道德這種東西

其實這篇文章中講到柳渣行為引起共憤就是因為他行為觸碰到大家的道德底線啊，不然大家在氣甚麼???

道德底線(X) 想到現實機歪的上司(O)

你認為是你就去原文討論 可以了嗎?就是有人不認為跟道德有關

不准人推文討論也算奇事了

不希望別人離題我想不算太過份的要求

這篇文章字數雖不多，但其中跟道德相關的關鍵字句加一加倒也不少，要我列出來證明我並沒有離題嗎不能因為別人的觀點跟自己不同就說別人離題啊~~

我也覺得兩者要分開 但根本沒有誰比較高尚

我也覺得兩者要分開討論 話說過去的殺老師我會把他當成

兩個一樣渣 只是有沒有改變而已

工具來看待，要有願意雇用他的人殺手才會殺人吧如果就厭惡度而言，比起殺手我會比較討厭雇主

但除了特殊設定之外 要當殺手也是你自己選的有人要做才會有人要請你做殺手又要談很多面向 隨機殺人犯也是

是的，這也是我一直想要強調的部分

其實我也不想一直打轉，但在我眼中你三句離不開道德，卻

也是有殺手受雇於政府的好嗎 而且受雇是因為愛國心

又說自己沒在討論道德，讓我感覺自己有點無所適從罷了...

先分清楚，人性是先天的，道德是後天的，混在一起就錯了

如果指是想說殺手好棒棒 可以用荊軻直接打我臉我沒關係XD小弟甘之如飴

性善性惡就看個人信仰，道德也是

另外普世價值應該是不存在的，只有各地區主要價值觀而已

性善論不容許把人當工具，不表示性惡論不允許

的確普世價值存在與否值得討論只能說把範圍排除第三世界國家的話，不殺人是普世價值(當然要排除戰爭死刑之類因素)我何德何能主導討論方向?如果這篇文章回文踴躍，那我的推文早就被埋在其他推文中而且你的解釋和我說你三句離不開道德卻又不承認並不相違既然下逐客令那我也不勉強，只是想提供大家腦力激盪的機會就要被趕我也無話可說

文中沒提到半次道德呀

回文就能主導方向 那就意味著不能回文?

想闡述自己的想法本來就要用回文吧

你這樣誰敢回XD 回了就說人主導方向

某P你提供的是大家如何硬拗和鬼打牆，腦力激盪你想太多了

" target="_blank" rel="nofollow">