雖然跟西洽沒什麼關係，但我還是稍微回一下好了。
→ llzzyy01: 天下的費曼物理學講義 有這麼難喔 我以為就高中程度 04/12 18:32
→ llzzyy01: 我只看過講相對論的那本 大概也要大學程度才能懂 04/12 18:34
簡單地說，我認為要看章節來決定。
但可以確定的是費曼物理學講義絕對不是科普書。
甚至可以說，在觀念的部份它會比任何科普書還來得紮實。
科普的概念。
應該算是一種試圖不用太多的數學，去解釋一門學問的描述方式。
所以在費曼物理學講義的後面幾章中，很明顯就不是這個類型的。
不過像費曼第一部份的(古典)力學，若讀者有高中二類組的物理、數學程度，
應該可以從一開始的原子，一路直接讀到狹義相對論那邊應該沒什麼太大問題。
但下一章談到旋轉與震盪的時候。
則會開始用到一些複數與指數代數的三角函數，若沒有大學的微積分的底子，
我想應該是會看不懂。
同樣地。
第二部份的電磁學及第三部份的量子力學，也基本上都維持著
「前面稍易、後面較難」的方式在描述。
想到以前在當家教的時候，其實還蠻常推薦給有一定程度且對量子力學有興趣的學生，
去讀第三部份量子力學的前面幾章就好。
可以看到費曼用蠻簡單明暸的方式去描述雙狹鏠干涉實驗。
這個震憾了三百多年來的古典力學的經典實驗，可以讓讀者知道量子力學是多麼
有趣又詭異。
同樣的狀況也適用在狹義相對論。認真搞懂同時性的相對性，以及勞倫茲轉換，
會比看一堆坊間科普書試圖用類比的方式去闡述狹義相對論，還來得紮實許多。
而且我也發現高中的學生在唸光學的時候，最常會想一些有的沒的。
像是如果光從左邊打到右邊，這當中可能會產生的問題。
或是試圖用一些天馬行空的概念去解釋狹義相對論，其實還蠻有趣的。 ;)
回到費曼物理學講義最後幾章談到量子力學中的薜丁格方程，個人則覺得就算修過
大學的普物及普化，以及一般理工學院會開的微積分。
若讀者不是物理、化學或數學系的。直接跑去看最後幾章，應該還是會看不懂。
不過這是以物理系學生的角度在看費曼這部物理學講義就是，
說不定在其他人眼裡也不是全像我講的這樣也說不定。
附帶費曼物理學講義的全文 出自 加州理工學院(Caltech)
http://www.feynmanlectures.info/
個人淺見，僅供參考。
　　＼其實我是在西洽賺P幣兼誤人子弟／
　　　 ( ′_ゝ`)　　　　Σ(ﾟдﾟ　) <話說這篇好像比較適合發在科普板?
　　ˍ(__つ /￣￣￣/ˍˍ(__つ/￣￣￣/
　　　　＼/　　　/　 　　　＼/　　　/
字打了一大堆都沒西洽點好像怪怪的，
那我就補充一個英語的科幻極輕(?)短篇小說好了。
"The Dandelion Girl" 作者: Robert F. Young
原文: http://goo.gl/MCeUc
中文應該可以翻譯成 "蒲公英女孩" ，維基百科有捏它，看完之前最好不要先去查。
Day before yesterday I saw a rabbit, and yesterday a deer, and today, you.

天下的費曼物理學講義 有這麼難喔 我以為就高中程度我只看過講相對論的那本 大概也要大學程度才能懂

我覺得科普就像是理工的故事書

感謝 之前在書展有看到 有考慮要不要入手看來我翻的那几章是算簡單的 後面應該有入手的價值

幫補點，古書堂裡有有"蒲公英女孩"為主提的事件 XD對理工科的學生來說，費曼物理學講義是值得入手的經典，

那句話琴美也說過

我認為最大的價值是在於，去體會一個大師是用什麼樣的觀

同意樓上

他的推導有些思路很獨特 還會講很多他自己的想法

翻譯版翻的準確嗎?課本常常看推導推到自己都不知道現在算這個幹嘛

愛因斯坦和他學生寫那本書，是因為寫相對論的文章太多，想寫點別的東西，順便救他學生(否則會被取消留學資格而遣返)樣子

原來寫這本書的由來是這樣 受教了

認真給推