Re: [新聞] CAPCOM控告KOEI侵害專利
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2014-08-26 22:25:31
※ 引述《kaol (Orphan)》之銘言：
: >2. 不同軟體組合追加新角色和故事
: 日廠Falcom1988年已經在用
: Koei最早的パワーアップキット是1997年的三國誌IV
: Capcom專利是2002年
我想就連軟體舉例也很奇怪,媒體是報戰國無雙猛將傳,
但我想來想去和這款有關的應該是決戰3(2004年),
有戰猛的記錄可以追加戰無版本的前田慶次與稻姬.
無雙系列再早的collabo就真三二猛的戰記版呂布與孫尚香服裝,
但這個和有沒有記錄無關,純粹是打出來的.
另外的報導是把真三猛將傳(查無此款?,應該是2猛)列入,
但老卡到底是要告「他Game記錄新增要素」還是「Data繼承」??
追加內容:
第二項的特許內容「システム作動方法」
http://www.patentjp.com/09/T/T100452/DA10003.html
申請日是1994年12月9日(公開號: 特開8-161164),
應該是這東西的claim 1,claim 2,claim 3.
: >2. 不同軟體組合追加新角色和故事
: 日廠Falcom1988年已經在用
: Koei最早的パワーアップキット是1997年的三國誌IV
: Capcom專利是2002年
我想就連軟體舉例也很奇怪,媒體是報戰國無雙猛將傳,
但我想來想去和這款有關的應該是決戰3(2004年),
有戰猛的記錄可以追加戰無版本的前田慶次與稻姬.
無雙系列再早的collabo就真三二猛的戰記版呂布與孫尚香服裝,
但這個和有沒有記錄無關,純粹是打出來的.
另外的報導是把真三猛將傳(查無此款?,應該是2猛)列入,
但老卡到底是要告「他Game記錄新增要素」還是「Data繼承」??
追加內容:
第二項的特許內容「システム作動方法」
http://www.patentjp.com/09/T/T100452/DA10003.html
申請日是1994年12月9日(公開號: 特開8-161164),
應該是這東西的claim 1,claim 2,claim 3.
作者: attacksoil (擊壤) 2014-08-26 22:34:00
簽名檔是怎樣啦XD
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 22:54:00
老卡專利公開是1996年astamuse.com/ja/published/JP/No/1996161164專利正式登錄是2002年9月20日http://astamuse.com/ja/granted/JP/No/3350773被告的真・三國無双2 猛将伝 2002年8月29日發售
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2014-08-26 22:57:00
日本如果也是申請日起算20年也的確快到期了...
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 22:57:00
只要光榮證明到專利登錄前已經在開發這遊戲已經可以用"先使用權"規則申請老卡的專利無效
作者: peacemaker1 (' jjj ' ) 2014-08-26 22:58:00
所以capcom在薩爾達前有遊戲有用到??? bio2不知勉強算不算
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 23:00:00
法律上專利和有沒有用過沒關係Bio系列沒記錯只是讀記錄應該不算
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔) 2014-08-26 23:02:00
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-08-26 23:03:00
婀....為啥會認為登錄才生效? 你們不知道早期公開制度?還是你們認為專利申請經公開後到登錄前遭他人仿製不得求償?
作者: tsairay (火の紅寶石) 2014-08-26 23:05:00
專利沒原創性就會被撤銷了
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-08-26 23:06:00
問題是今天這個專利並沒有被撤銷 ok?這專利一直用到都快要過期了 怎麼會有被撤銷的幻覺?
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭) 2014-08-26 23:07:00
專利沒這麼簡單 這麼簡單就不會一堆appeal
作者: tsairay (火の紅寶石) 2014-08-26 23:07:00
"還沒有"而已,告上法庭,KT當然會主張這個專利沒有原創性
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 23:08:00
沒人申請撤消就沒有被撤銷了, ok?
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-08-26 23:08:00
是阿 我也覺得沒這簡單 哪來一堆原創性喪失就想解決問題
作者: tsairay (火の紅寶石) 2014-08-26 23:08:00
要在遊戲軟體上證明這東西沒原創性難度不高的
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 23:09:00
和當年萬代申請"RPG"專利一樣
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭) 2014-08-26 23:09:00
現實情況是他有辦法舉證非原創 上法院被撤銷可能性就不小
作者: tsairay (火の紅寶石) 2014-08-26 23:09:00
因為公開發行的遊戲,面世的時間點都是有根據的
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2014-08-26 23:13:00
想問一下震動那一項有相關的專利claim可以看嗎?
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 23:13:00
這次關鍵可能是Falcom, 1988年已經在作ソーサリアン的資料片1986年的ザナドゥ・シナリオII, 沒原版的人不能玩追加劇情
作者: msucoo93 (S.R.G) 2014-08-26 23:17:00
1994的Sonic & Knuckles不知道算不算此例。
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 23:18:00
老卡如果當年只申請家用主機CDROM的專利贏的機會還不低
作者: peacemaker1 (' jjj ' ) 2014-08-26 23:19:00
9x年時老卡跟dataeast也戰很久
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔) 2014-08-26 23:23:00
三國志4PK:1994/7 霸王傳PK早一年
作者: peacemaker1 (' jjj ' ) 2014-08-26 23:23:00
震動我找到這個 ![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
不知道是不是
" target="_blank" rel="nofollow"> 不知道是不是作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2014-08-26 23:27:00
不過早期的專利通常都會想包山包海,所以媒介包括程式,存檔,CD-ROM...等.
作者: msucoo93 (S.R.G) 2014-08-26 23:28:00
PK是比較像追加內容重出一次，應該不能算
作者: kaol (Orphan) 2014-08-26 23:30:00
PK有分包括原版和沒包含原版的不過這個專利太包山包海, 揚出來應該一堆公司可以申請無效
作者: msucoo93 (S.R.G) 2014-08-26 23:33:00
喔喔感謝指正。
作者: godivan (久我山家的八重天下無雙!) 2014-08-26 23:42:00
所以這邊情報其實還太少 不能判定什麼...
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2014-08-26 23:48:00
簡單講就是還有得打,沒這麼容易一邊倒吧?
作者: peacemaker1 (' jjj ' ) 2014-08-26 23:50:00
konami有個牆壁視點專利，大家就都不敢冒犯XD
作者: Landius (原來我是漆原派啊) 2014-08-27 00:05:00
作者: belmontc (あなたのハートに天誅♥) 2014-08-27 07:08:00
新聞說現在是第一次交辯 所以起訴應該在更早之前,OK的
作者: ithil1 (阿椒) 2014-08-27 08:54:00
如果說明書有寫，專利範圍限縮到CD-rom，還是能告對方侵權然後上面的推文有點問題，要使該專利失效要找申請點前的"公開資料"，什麼1998年的遊戲或私下研發的都不行。另外，雖然有核准專利，對手還是可以找證據舉發它的新穎性和進步性不足。只要能成功證明其中一個要件不足就好了
作者: tsairay (火の紅寶石) 2014-08-27 09:41:00
公開發售的遊戲當然是公開的資料啊
作者: ithil1 (阿椒) 2014-08-27 09:46:00
問題是要申請日(1994年)之前的呀
