作者:
KAQ (KA)
2017-07-04 21:04:35推 shyfox: 每一點的爭論都很有趣，高X、拓X、百X真的有貶低的意思? 07/04 18:54
→ shyfox: 那醫院診間門前現在打出陳X星之類的也算貶低? 07/04 18:55
→ shyfox: 第二點，老師有事要請假，也補學生課了，被扣薪說是公司規 07/04 18:55
→ shyfox: 矩，公司規矩合不合理可以討論，直接說人提出來就是惡意指 07/04 18:57
→ shyfox: 控，這邏輯也是有問題吧? 07/04 18:57
解說一下 我覺得惡意的部份是原文"後來告知我不滿一年沒有特休這一點"
要討論制度就討論制度 硬要扯原本不知道突然被扣薪這點很瞎
還有就是請先搞清楚sex002老師所說的扣薪是哪種
如果補學生課有補回上班時數的話薪水不會減少
沒補回上班時數那就是請假啊
如果請假薪水都不會少那不是大家比誰請的快?
哪家補習班請假薪水不會少的????
討論規定跟討論"事後告知的規定" 這怎麼看都差很多吧
作者:
Vulpix (Sebastian)
2017-07-04 22:13:00那就要看行政做得如何了，沒講好規定的話……我之前簽的約(當然不是高明)我記得只有要依照程序請假，而什麼時候可以請、能請多少天，都沒有明定於合約。
作者:
shyfox (我玩文明我砍樹)
2017-07-04 22:34:00吵這種東西沒啥意思，你又不可能在ptt上秀出高明的契約來證明你說的是對的還是錯的。而且就算契約立了，這行這麼多要互相的事，你要怎麼完善一個契約?
作者: sex002 (小喬) 2017-07-04 23:32:00
KAQ老師，您模乎焦點能力真的很強，不予回應了...說出我的經歷和感受，順而提問其他補習班情況，僅此而已..如果認為不合理，也被你認為是惡意，我真的沒辦法...
作者: tsao1211 (Sunday) 2017-07-05 05:59:00
搞不好人家真的不知道啊！你又知道補習班有講清楚特休規定，只憑猜測就說人惡意，還回一堆咧
作者:
venchen (公主是男的)
2017-07-06 12:51:00因為...搞不好....應該是總管理處的人吧
作者:
ukalm (我回來了.....爆出來追查)
2017-07-11 03:04:00模糊焦點？他兩篇都對你不知特休提出質疑而已，你可以打臉他你就是什麼都不知道啊。1.進公司有沒有講特休規定？沒講你又要如何知道自己可以放幾天？（又或者要不要去檢舉）。2.放假不用請假、調課、遞假單？請特休不用特別註明？然後過程中公司又沒半個人告知你就讓你請讓你調，只為了最後扣你三千？該不會等你放假回來公司才知道你放假吧。3.可以討論你的特休假請失敗是否要動到扣薪，我猜公司把你當事假扣薪了，如果是這樣，哪能用事後補課來相抵啊，你不也是利用原本的上班時間補課嗎？感覺你自己也搞不清楚狀況，把責任倒是推得很乾淨。
作者: sex002 (小喬) 2017-07-13 13:33:00
KAQ和uka老師，你們倆說的比當事人還要當事人?不要永遠站在資方的立場去思考事情爭取認為該有的權利，就是針對?攻擊?敵人?荒唐...重點是補課扣薪.薪資比例.走廊上課的合理性!還在執著於誰對誰錯? 誰的責任? 這不是模糊焦點，是什麼?