原文恕刪
抱歉，推文的討論太發散了，很多人對於文筆定義都不同，卻只提到單一的面向，這樣的討
論是沒有交集的。
文學評論，應該要是相當客觀的，個人的喜好在文學評論中沒有任何價值。
文筆的優劣，是由無數個面向組成。
直接討論一本書文筆好不好，容易淪為無效的討論，變成各說各話。
如果要討論一個通俗文學作品的文筆，我建議可以將以下幾個面向作為參考。
（當然，受限我個人的能力，有太多缺漏）
1.文字精練程度：
有沒有冗言贅字？（D8）
有沒有重複描寫？(唐三)
有沒有做出過度的解釋性對話？（大隨說書人）
2.邏輯連貫與否：包含人稱有沒有隨意變換？有沒有以讀者視角來說過度跳躍的對話？
3.對話的鑑別度：對話語言的個性化，有沒有辦法讓讀者聞聲知人？
4.敘述的畫面感：小說的文字為故事服務，對話外的描寫，有沒有辦法將世界觀、角色的外
觀、戰鬥的場面具體地帶到觀眾面前？
為什麼賣報小郎君的小姨特別的香？這也是作者文字功力的展現。
當然還有非常多不同面向可以進行討論，但這個命題在太龐大了，先到此為止。
我主要想強調的是一篇小說的文筆優劣，絕對跟他是否引經據典、是否用了大量生澀的典故
或修詞是否華美沒有關係。
只有無能的作者，例如：國中作文或者是中國的外交稿，才會在整篇文章中大量的引用及堆
砌形容詞。
出現在整篇作品中的文字，應該是要完全掌握在作者手中。濫用，只會展現出對自己文筆的
不信任和不成熟。
至於文筆到底可不可以練習這個問題，我想以棋魂作為例子。
不會定石的進藤光，看不出佐為與塔矢行洋棋局中的神之一手。
精通定石的和谷，也沒有辦法看出佐為與塔矢行洋棋局中的神之一手。
我上面提到作為評判的標準，就是作者可以去練習，可以去精進的地方。
這就像圍棋的定石，其實他是有固定的套路可以去學習、模仿。那當然也會有絕對不可以做
的事情要去避免。
和谷（一般人）雖然可能永遠達不到神來一筆的程度，但真的說起下圍棋，可以一打十。
練習，或許不能讓你寫出名場景，但至少可以讓你的作品有閱讀的價值。
希望各位寫作的人繼續努力，寫作是痛苦、黑暗且回報率很低的事情，任何願意寫作的人們
，我們都應該為他獻上掌聲。
共勉之