Re: [閒聊] 為何少有佛教 修佛為主的小說

作者: JustinTW (DoW FAN)   2021-08-19 18:29:59
還是引用一下印度大師「奧修」談論老子時候的言論:
http://www.osho.tw/ebook/book18_01.htm

我談論馬哈維亞,我把這當作我的責任的一部分——我的心從來不和他在一起。他太數學
了。他不是一個神秘家,他沒有存在的詩意。他是偉大的、開悟的,但是像一個巨大的沙
漠;你在他的裏面碰不到一個綠洲。然而因為我生下來是一個耆那教教徒,所以我必須還
一些債。我把談論他作為我的責任,但是我的心不在那裏;我只用頭腦說話。當我談論馬
哈維亞的時候,我像一個局外人。他不在我的裏面,我也不在他的裏面。
  對於摩西和穆罕默德也是一樣的。我不想談論他們,我沒有談論過他們。如果我不是
生在一個耆那教徒家庭的話,我也不會談論馬哈維亞。有很多次,我的回教門徒和猶太教
門徒到我這裏來說:「你為什麼不談談穆罕默德和摩西呢?」我很難跟他們解釋。
  有很多次,看著他們的臉,我決定談一談;有很多次,我一遍又一遍地翻閱摩西和穆
罕默德的文字,然後我再次延緩了。我的心裏沒有鐘響。那不會是活的——如果我去談論
他們,那肯定是一件死氣沉沉的事情。我甚至不覺得我對他們負有責任,就像我對馬哈維
亞一樣。
  他們都屬於同種類型:他們過於算計了,都是極端主義者;他們漏掉了對立面。他們
是單一的音符,不是和聲,也不是交響樂。單一的音符有它的美——一種簡樸的美……但
它是單調的。偶爾聽一次還可以,時間長了你就會感到乏味;你會想去停止它。馬哈維亞
、摩西和穆罕默德的人格就像單一的音符——簡單、樸素,有時候很美。然而如果我在路
上遇到馬哈維亞、摩西或者穆罕默德的話,我會表示我的尊敬,然後逃跑。
  我談論克里虛那。他是多重向度的,是超人,是不可思議的,但是相對於一個真實的
人來說,他顯得更像一個神話。他太不尋常了,以至於他不可能待在這個地球上,像那樣
非凡的人是無法存在的——他們只能作為夢幻存在,神話無非是集體的夢幻。整個人類一
直都在夢想著他們……美麗,然而難以置信。我談論克里虛那,我談得很高興,就像一個
人在享受一個美麗的故事,以及享受談論一個美麗的故事,但那不是很有意義,那是一個
漫無邊際的聊天。
  我談論耶穌基督,我對他有很深的同情。我願意跟他一起受苦,我願意在他身邊幫他
背一會兒十字架。然而我們是平行的,我們不會相遇。他是那麼悲傷,那麼沉重——他背
負著整個人類的痛苦。他不能笑。如果你跟他一起待得太久了,你也會變得悲傷,你就會
失去歡笑。有一種憂鬱籠罩著他。我很同情他,但是我不打算像他那樣。我可以跟他走一
程,分享他的負擔,但是以後我們就分開了。我們的路是不一樣的。他是好的,但是太好
了,幾乎好得不像是人。
  我談論查拉圖斯特拉——談得很少,但是我愛他,就像一個朋友愛另一個朋友一樣。
你可以跟他一起笑。他不是一個道德家,也不是一個清教徒;他能享受生命所給予的一切
。一個好朋友——你可以永遠和他在一起——然而他只是一個朋友而已。友誼是好的,但
還不夠。
  我談論佛陀——我愛他。多少世紀以來,多少世以來,我一直愛他。他非常美,絕美
,美極了,但是他不在地球上,他不在地球上行走。他在天上飛,沒有留下腳印。你無法
跟隨他,你從來不知道他在哪裡。他像一片雲。有時候你會碰到他,但那是偶然的。他是
那麼精純,以至於他不可能紮根在這個世界上。他的存在是為了某種更高的天堂。在這一
點上,他是片面的。在他裏面,世間和天堂不會相遇;他是天堂的,然而世間的部分失去
了;他像一團火焰,美麗,但是沒有燈油,沒有容器,你可以看見那團火焰,然而它在越
升越高,地上沒有東西把他拉住。我愛他,我從我的心裏談論他,但是,仍然存在一個距
離。這種距離永遠保留在愛的現象裏——你們走得越來越近、越來越近,可是再怎麼近也
有一個距離。那是所有愛人的痛苦。
  我談論老子就完全不同了。我和他沒有關係,因為即使是關係也需要一個距離。我不
愛他,因為你怎麼可能愛你自己呢?當我談論老子的時候,就像談論我自己一樣。我的存
在跟他完全合而為一。當我談論老子的時候,我就像在照鏡子一樣——照出來的是我自己
的臉。當我談論老子的時候,我完全跟他在一起。即使說「完全跟他在一起」也不真實—
—我就是他,他就是我。
  歷史學家懷疑他的存在。我不能懷疑他的存在,因為我怎麼可能懷疑我自己的存在呢
?我一成為可能的時候,他對我就成為真的了。哪怕歷史證明他從來沒有存在過,對我來
說也不會有什麼差別;他肯定存在過,因為我存在著——我就是證據。接下來幾天,當我
談論老子的時候,我不是在談論別人。我是在談論自己——就像老子在說話一樣,通過另
一個名字,另一個nama-rupa,另一個化身。
  老子不像馬哈維亞,他根本不是數學的,但是在他的瘋狂裏面,他還是非常非常邏輯
的。他有一個瘋狂的邏輯!當我們透過他的那些話時,你就會感覺到它;它並不那麼明顯
、那麼清楚。他有他自己的一套邏輯:荒謬的邏輯,悖反的邏輯,一個瘋子的邏輯。他會
當頭棒喝。
  即使瞎子也能理解馬哈維亞的邏輯,但是要理解老子的邏輯,你必須開慧眼。它是非
常微妙的,它不是邏輯學家的普通邏輯——它是一個隱藏的、一個非常微妙的生命邏輯。
無論他說什麼,在表面上都是荒謬的;然而在深處卻活著一個非常偉大的一致性。一個人
必須穿透它;一個人必須改變自己的頭腦去理解老子。你可以理解馬哈維亞,根本不需要
改變你的頭腦;就像現在這樣,你就可以理解馬哈維亞。他還在同一條線上。不管在你前
面多遠,他或許已經達到目標了,他也在同一條線上、同一條軌道上。
  當你試著理解老子的時候,你會發現他在左彎右拐。有時候你看見他朝東走,有時候
朝西走,因為他說東就是西,西就是東,它們是一起的,它們是一體的。他相信對立的統
一。生命就是這樣。
  所以,老子正是一個生命的發言人。如果生命是荒謬的,老子就是荒謬的;如果生命
具有一種荒謬的邏輯,老子對它也有同樣的邏輯。老子只是反映生命。他不給它增加任何
東西,他不在裏面選擇;不管它是什麼,他都只是接受。
  一個佛的靈性很容易看見,非常容易,你不可能錯過它,他是那麼非凡。然而要看到
老子的靈性就困難了。他是那麼平凡,就跟你一樣。你的悟性必須成長。一個佛從你身邊
經過——你馬上就會認出那是一個超人在經過你。他渾身散發著一種超人的魅力。你很難
錯過他,幾乎不可能錯過他。然而老子……他也許是你的鄰居。你也許一直都在錯過他,
因為他太平凡了,他太不平凡地平凡了。那就是它的美。
  要變得非凡是很容易的:只要努力,只要提煉,只要培養。那是一種很深的內在訓練
。你可以變得非常非常地精純,變成某種完全不屬於塵世的東西,然而變得平凡才是真正
最不平凡的事情。努力是沒有用的——需要不努力。訓練是沒有用的,方法、手段沒有任
何用處,只要悟性。要成為一個佛,靜心是有用的。要成為一個老子,甚至靜心也沒有用
——只要悟性。只要按照生命本來的樣子去領悟它,勇敢地去經驗它;不要逃避,不要隱
藏,勇敢地面對它,不管它是什麼,好的還是壞的,神聖的還是邪惡的,天堂還是地獄。
  成為一個老子或者認出一個老子是非常困難的。其實,如果你能認出一個老子的話,
你已經是一個老子了。要認出一個佛,你不必成為一個佛,但是要認出老子,你就必須成
為一個老子——否則是不可能的。

其實重點就是這句話:

一個佛的靈性很容易看見,非常容易,你不可能錯過它,他是那麼非凡。然而要看到老子
的靈性就困難了。他是那麼平凡,就跟你一樣。你的悟性必須成長。一個佛從你身邊經過
——你馬上就會認出那是一個超人在經過你。他渾身散發著一種超人的魅力。你很難錯過
他,幾乎不可能錯過他。然而老子……他也許是你的鄰居。你也許一直都在錯過他,因為
他太平凡了,他太不平凡地平凡了。那就是它的美。

大多數宗教(或哲學)都是希望人們超脫,讓人們成為某種超人般的存在,開悟就是說的這
種事情,而事實上這很難作到,你希望自己成為超人,但你會逐漸意識到自己不是超人,
也永遠不可能成為超人。
而道家的想法則完全相反,他希望的是你成為平凡,或者更準確地說,"找到你自己",你
本來是什麼樣的人,就回歸本來的樣貌。為什麼道德經中會用赤子來比擬他理想的狀態?因
為小孩子才是那個沒有受過外界影響的本我,不會去區分善惡,而只是單純地觀察。這樣
子的自己才是真正的自己,不再受到社會壓力等後天影響而得來的其他部分人格影響,這
樣的自己才"最自在"。他也不是單純地"不在乎他人看法",而是更透徹地看清"自己和他人
想法的區分,弄清楚真正屬於自己本心想要的是什麼,而什麼又是因為他人影響才想要的"
,所以他是回歸赤子,但又不是回歸赤子。
當然從大多數網路小說的寫法說明他們根本不是道家而是道教。正牌的道家根本不會變成
超人,他只會平凡到像你家鄰居。正牌道家沒有超能力,他只是找到你自己而已。地海系
列作者娥蘇拉作為《道德經》英文版的翻譯者,也承認自己很受道家吸引,卻做不到道德
經那種小國寡民的理想...原因很簡單,想像一下傳統好萊塢災難片,天降隕石/彗星滅世
,你不用大國級別的調動能力派出太空船把隕石炸了,難道還期待小國寡民的理想能處理
這種問題嗎?但是道德經小國寡民的吸引力在哪?因為那才是最符合人性的玩意兒,在沒有
這種"跨國"級別的問題要處理的時候,人類天然就更適合小國寡民,也就是美國主流思維
之一的"小政府"────沒事你上面少管東管西,我們自己會管好自己。
所以我個人一向最討厭道教,因為他們根本是把傳統的中原宗教,包含巫術等的那些,去
利用道家穿鑿附會而已。他們根本不是,也不懂道家,當然也不配稱為道教。他們就是最
普通的巫蠹文化,去給自己攀龍附鳳上一個思想"絕高"的一套想法。真正仔細一想,道教
有什麼深刻的思想嗎?基督教好歹有經院哲學來說嘴,佛教也有佛陀的那套超脫想法作依託
,道教到底除了奉老子當創始人這種行為,還發表過什麼真的影響世人的學說嗎?沒有,而
且他們連老子的弟子都不是,到底有啥臉面把老子當自家大佬啊?
當然當年我讀到奧修這幾篇道德經的解說,得到的另一個結論就是:印度不愧堪稱哲學大
國,一個最懂道德經的人居然是印度人,中國人真的應該知恥。
然後還有:玄奘當年要西行取經果然有道理,就奧修這文章都看得出來,起碼到20世紀為
止,印度人的思想水準依然比中共國高...
一個能把道德經讀懂並且最淺顯地說明白的人,居然是一個要翻譯過後才能看懂道德經的
印度人,讓人真的不能不服。這也說明道德經被中國人捧,大多數根本不是因為他們能懂
道德經,而是因為民族主義情緒需要一個超過外國人的思想制高點而已,而奧修作為外人
就不會受到這種情緒干涉,也才能真正看懂道德經想表述的東西。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com