戰略按照一般定義就是訂目標
戰術則是執行的手段
目標高於手段應該是確定的吧?想考好的大學好在未來有好的出路，是目標，戰略；跑去找
補習班，是達成這個目標的手段，也就是戰術。(當然不同的角度有不同的說法，在對比上
來看，有好的出路是目標，考大學只是手段；換言之，如果大戰略是要有好的出路，進行
的戰役戰略就是考大學，而落實到具體的戰鬥則是念補習班)
戰術上當然可以有不同的選擇，不找補習班，自習也是可以的，只是效率可能不那麼高，
如果大家都走補習班這條路，你純靠自習可能就會落後他人；當然也可能你特別會自習，
補習班沒那麼適合你，那這樣的選擇也談不上錯。只有最適合的戰略戰術，沒有最好的。
而戰略上當然也可以有不同的選擇，比如說你大可以去念技職學校，但是在德國這樣念你
的出路可能和念大學的出路不會有太大的地位落差，在東亞地區恐怕就未必了。念技職最
終可能還是沒有念大學的潛能高。一樣，只有最適合的戰略戰術，沒有最好的。
回到戰略戰術的比較來說，選擇補習班或者選擇自習，只是影響你目標達成的機率；但是
選擇不同的目標，最後造成的結果可能差距更大。考不上好的大學，和你直接去念技職，
甚至放棄就學，這差異根本不是同個級別的
要說你推崇的什麼戰術，這個其實是紀錄的問題，西方很多時候將領本身就是文人，凱薩
本身的高盧戰記就是著名戰史紀錄；而東方來說將領和文人大多數時候是分開的，而且文
人也比較傾向紀錄大戰略或者人事變動，而不是施行細節。真要說的話，漢尼拔對抗羅馬
，就是戰略戰術的重要體現，迦太基的體制先天不足，導致漢尼拔哪怕連戰連勝，依然無
法拔掉羅馬的同盟城邦(不論是靠攻城還是威嚇)，最後就導致漢尼拔自身的敗亡；對比中
華文化圈也有著名的類似案例，項羽能夠把劉邦打得抱頭鼠竄，甚至彭城之戰以少擊多，
號稱3萬打爆56萬。
這裡我們不特別去探討56萬的數字是不是正確的還是唬爛的，東西方唬爛數字的多了去了
，真正的問題是戰術上漢尼拔和項羽都是連連獲勝，甚至漢尼拔還在坎尼全殲2倍人數的羅
馬軍團，但最後他們卻是不可避免的敗亡了，這就是戰略選擇錯誤(或者戰略局勢不如人)
的結果了。
戰略和戰術的關係就是這樣，戰略正確，你就算戰術不行，容錯率也高，輸幾次你也還有
翻盤的機會；反過來說，戰略錯誤的情況下，你戰術就算連連勝利，也可能一次就會被翻
盤，永世不得超身。戰略高於戰術並不是說說而已，歷史上多得是越打越輸的案例。日本
偷襲珍珠港就是典型例子，要說珍珠港已經是很成功的偷襲了，是成功的戰術執行，但是
幹了偷襲珍珠港，就是戰略上徹底的失敗，日本根本沒有辦法和美國的國力對抗。偷襲一
次你能成功，但你能擔保二次三次四次偷襲成功嗎?要知道老美二戰光是航母建造數量就是
日本航母建造數的五倍以上，具體可以參考這篇知名統整：
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1402066211.A.B64.html
這就是問題所在，從一開始日本就不應該制定和美國開戰的策略，哪怕美國搞了石油禁運
，日本唯一能做的也就是忍氣吞聲，或者更乾脆點，把違背規則吞併的土地吐回去。
戰略一旦錯誤，就算珍珠港真的打掉老美現役航母好了，老美5倍於你的造艦能力，日本根
本沒有任何能力壓得住，日本能賭的只有老美的戰鬥意志不堅，但是這本身就是賭博而談
不上是戰略。要知道日本航母一旦受損甚至損失掉，他對比起老美根本沒有多少補充能力
，就算連戰連勝，你也不可能沒有損失，要知道機械設備也是會磨耗的，更何況戰爭中還
有戰損的問題。生產能力後勤能力輸人5倍的意思，可不是戰鬥上要連勝5場就能逆轉，而
是血條制，而且補血緩慢的狀況下，去連勝5場兵力相同，但對面都是滿血的戰鬥，才不過
搶到獲勝的機會。
不能賭國運，其實就是孫子兵法那套邏輯。孫子兵法被視為博弈論的體現，他不是中國的
民族主義憤青以為的那種讀了就能獲勝的軍事書，而只是確立了軍事原則。真正體現孫子
兵法的打法，那是確認100%會贏了才會下場打，本身就不是那些知名戰例裡以少打多的打
法，那些嚴格來講都是賭博，而十賭九輸，不可能也不應該每次都玩這套。用孫子兵法的
角度來看就是，你不該當賭客，而是該去做莊，期望值>0的賭局才有玩的價值。
拿破崙連戰連勝，縱橫歐陸十多年，入侵俄羅斯一次就一厥不振；相反地，對面的威靈頓
公爵連年輸給拿破崙，但保留住了有生力量，最後一次滑鐵盧就讓拿破崙永遠再見，他這
就是典型的英國打法，平常小打小鬧，關鍵時刻才投注全副力量給你一擊必殺。這也才是
孫子兵法鼓勵的。
戰爭不是兒戲，而是精密的軍事邏輯運作的結果，因為戰爭很多時候吃的是組織和後勤。
但是戰爭也不是單純的理性邏輯，他的本質終究是鬥爭，是蠻勇：軍事歷史上真的不乏布
好所有準備，看起來是掌握了必勝，然後還是被人家一波流帶走的戰例。第一次十字軍東
征，安提阿之戰裡就是這種狀況，穆斯林勢力都把十字軍搞得缺糧了，而且還協調其他穆
斯林城市的軍隊來圍攻十字軍，又在地面布好火油卡死十字軍的突圍路線，結果十字軍因
為找到聖槍的事件士氣暴漲直接無視火海一波衝爆了穆斯林軍隊，你說領軍的穆斯林領主
能找誰說理去?但是戰場上很多時候就是這麼不講邏輯的。戰爭的運作基礎(後勤、組織、
訓練...etc.)是邏輯的，但是他到了具體執行細節的時候，又可以很不講邏輯，不是說你
做好了所有準備，你就一定會贏，更不要提這樣萬全的準備本身都不容易達成，孫子兵法
為啥連開戰都不鼓勵，而鼓勵不戰而屈人之兵?因為戰爭的特點就是開戰前的規劃，在開戰
後都會基本作廢，你以為能贏的，實際上可能會爆輸，即使看起來十拿九穩，依然有輸的
機率，而兵者國之大事，輸了關鍵的國運之戰，下場可能是國破家亡妻子被NTR家人被殺光
。用賭博來說，就是通常都是賭大金額的不賭小金額的，這種哪怕坐莊也不能保證贏，那
乾脆能不賭就不賭。
可以說戰略和戰術是相輔相成的，好的戰略+好的戰術，就是贏得順利，非常舒服的體驗；
差勁的戰略+好的戰術，那很可能你連戰連勝最後還是輸掉，連帶把你前面所有贏得的東
西都給吐出去；好的戰略+差的戰術，那你可能真的在連戰連敗中，最後真的被對方硬生生
打爆；差的戰略+差的戰術，能贏那是上帝保佑，奇蹟出現。