一直拿同工不同酬來嘴，那來看看美國的數據好了。
不願面對家庭責任不均的事實，「男女同工不同酬」只是個假議題
https://www.thenewslens.com/article/83969
也就是說，歧視也許有，但男女對工作能夠投入的時間，卻是主要男女薪酬不同的原因。
先講不同酬。美國的總體數據顯示，女性平均只有男性薪資的81%，而這薪酬差別，在年
輕的時候比較小。剛畢業的大學生，女性平均薪資是男性的92%，但到了四十多歲，降到
了73%。類似的研究調查MBA畢業生，剛畢業時，女性約為男性薪酬的92%，但十年後，數
字狂降到57%。
這差別，如果把請假時間和工作時數也考慮進去，會消除不少。也就是說，男性比較少請
假，工作時數也比較長，所以薪資有差別。但重點來了，如果把這些都考慮進去，也就是
說，如果有一男一女，請休假時間一樣，工作時間一樣，男性還是賺比較多，平均時薪還
是比較高。這也許就是網友說的，「性別導致的同工不同酬」證據。
但Goldin教授說，且慢，不同酬也許對，但真的同工了嗎?「數據顯示，女性不成比例地
尋找可以和家庭責任可以調和的工作，就算全職工作也是。而家庭責任，大部份還是落在
女性身上。所以研究指出，女性傾向找有彈性的工作，可以調整上班時間和方便調換以備
家裡不時之需的工作。這類工作通常較可預期，較少值班，較少夜間和周末的責任。這些
要求，有很負面的後果：時薪較低。」
這是對女權主義很殘忍，但很真實的現實。女性還是擔負家庭責任的主要一方，而通常她
們會為了家庭責任付出代價。不願面對這現實的左派，用「歧視」的理由，強迫僱主，不
管如何，得給男女一樣的薪水。但在現實上，是做不到的，因為僱主有生意要做。和基本
工資的強制是有一樣的結果，不是僱主生意不做了，就是這些強制加薪的人不用了。
「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做」，法律可以訂得很嚴，執法很確實，但腿長在
僱主身上，你能強迫他開門做生意嗎？連最平等、最社會主義的北歐國家都做不到男女完
全同工同酬，你真的認為男女天生沒有差別嗎？
Goldin教授說，「不管美國社會有多大的改變，照顧小孩和其它家庭成員的責任，還是主
要落在女人身上。而如果你認為搬到一個對家庭比較友善的國家，可以消滅男女薪酬的差
別，請再想想。一些國家，如瑞典和丹麥，薪酬上的『女性懲罰』還是存在，雖然他們已
經有很慷慨的家庭政策，比如說有薪的男女育兒假和政府補貼的托兒服務等等。」
要真正走到男女完全同工同酬，得先做到男女的家庭責任一樣，甚至是男多女少。這也是
一個夫妻之間，自己溝通妥協的過程。但這樣的過程一點都不容易，要有很多觀念上的改
變，事情本身就不簡單了，不要再動不動拿歧視來指控，來打性別戰爭了。
====
這是美國的數據.......
簡單來說這和什麼性別歧視關係不大，也許還是有。
但這問題的本質是男性更願意加班，更願意為工作犧性。而女性在工作傾向上就偏好那些
工時彈性較大或較少加班需求的工作。
這個差異帶來的結果就是男性時薪會比女性高一些。
所以這教授也說的很直接，要男女完全同工同酬的先決條件是男女的家庭責任完全一致。
不過現在在美國的確開始有不少女方在外工作，男方在家操持的情況。