※ 引述《emile0021 (Emile)》之銘言：
: ※ 引述《jerry78424 (青松碧濤)》之銘言：
: : 我以前有特地去查過，就法律的定義上，
: : 台灣跟中國的法律對以上跟以下的用法同樣都是包含本數，
: : 但是民間用法上，
: : 可能是因為台灣的小學課本有強調過以上、以下、超過、未滿的差別，
: : 所以大多數台灣人(大概是八成？)的用法都是正確的。
: : 中國就很奇怪了，
: : 我不知道是不是教育的問題，
: : 能正確使用以上跟以下的人並不是沒有，但還是少之又少，
: : 我偶爾還會看到用法正確的人被誤用的人"糾正"，
: : 感覺還滿好笑的。
: 台灣法律條文裡「以上以下」含本數，這是刑法第十條明文規定，所以沒有疑義。
: 一般中文裡，傳統用法很多則不含本數，用goolgle搜一下古文裡的「三代以下」、
: 「三代以下無聖人」之類的詞即可知，如含本數（三代），則文義會變成不合理。
: 國小課本哪時候教「以上以下」含本數的我不清楚，但可以確認的是，五年級生的
: 國小課本和國中課本都沒教這個，反而是國中國文課本裡有的顧炎武《廉恥》一文：
: 「吾觀三代以下，世衰道微…」，其中的「以下」並不含本數「三代」。
: 數學我不清楚，故不討論。
: 故「以上以下」在法律條文裡絕對含本數，在一般行文則不一定，古文裡的話，似乎
: 不含本數居多。
這話題似乎有點爭議性了，
而且不少人堅持數學與法律裡的以上、以下概念通用於所有領域，
也就是以上、以下都一定要有包含的意思。
不過有位版友說的很好，
有些詞語早就有定義，
只是我們沒有去查。
通常像這種各有解讀時，
我們可以參考一個權威性的說法。
來看看中文的工具書是怎麼說的: