※ 引述《gary76 (gary=yrag)》之銘言：
: 說起高職的事，昨天我看了一篇文章，是一個在大陸做了30多年教育狀況研究的美國人寫
: 的
: 他表示，大陸一、二線城市，高中學歷平均是94%，比美國還好
: 但進入鄉鎮以至農村區域，高中學歷平均比例就降到45%或以下
: 由於大陸實行9年義務教育制度，所以初中畢業就能合法出來打工了，農村學生在初中畢
: 業後選擇打工基本是主流選擇，所以這類地方的職業高中，基本上可以說是沒有存在感
: 而且這個學者還發現，在初中三年級決定畢業就打工的學生，在畢業後的學力水平會掉到
: 小學畢業都不如的地步，最後一年幾乎是放任自流的態度來上學
: 跟台灣相對普及度高的職業教育相比，大陸的職業教育系統不但萎縮，而且由於生源質量
: 太差，以至許多地方的職業學校成了高齡托兒所，根本沒達到職業技術訓練的目的
: 台灣的社會狀況跟大陸真的很不同，而且大陸1、2線城市和345線城市和農村完全是三個
: 國家來的
這個剛好昨天有看到
本文
https://mp.weixin.qq.com/s/9_67jsB4uItDgYw79m5ZhQ
知乎討論
https://www.zhihu.com/question/65417224/answer/231153788
如何評價《現實是有63%的農村孩子一天高中都沒上過，怎麼辦？》一文？
看起來是支持反對各半
主要是在談如何越過中等收入陷阱
越過中等收入陷阱的國家 這位學者稱畢業生
像是韓國台灣香港新加坡紐西蘭愛爾蘭以色列等 15個國家 只有15個
(話說把以色列放進這邊是不是不太對阿...)
這些國家在中等收入時的平均高中教育佔比是72%
高等收入的平均則是為74%
所以在中等收入的時候就已經有了高等收入國家的基礎
而卡在中等收入陷阱的國家只有32%受過高中教育
把越過中等收入陷阱的關鍵訂為高中教育佔比
以2010年的數據來看 中國只有24%
BUT 這其中有極大的城鄉差異
2013年的資料 城市93% 農村37%
跟80年代的墨西哥差不多
而墨西哥在80年代後收入上漲就業卻兩極化
大多沒上高中的只有三種選擇
1.低技術(賣玉米餅)
2.跑去美國
3.犯罪集團
所以墨西哥現在還在中等收入陷阱內
實際上，問題是高中之前開始的
學者跑去農村的175間國中做調查 問學生三年後想幹嘛
高中47% 中職(高職?)13% 就業29% 未定11%
只有47%的孩子想去高中(中國的高職這麼慘!? 跟輟學分在同一級...)
給這些學生IRT-scaled測試
成績正如想像的 想上高中跟不想上高中的學生成績差異極大
隔年再測試一次 差距更大 不想上高中的學生沒有進步 甚至退步了
為什麼國中沒學好? 學者往前推到國小階段 發現主要是營養跟健康問題
學者收集了13萬個小學生的資料
貧血27% 寄生蟲33% 近視未戴眼鏡25%
Team選擇100間學校 50間發維生素 驅蟲藥 眼鏡 另50間不發
一年後變化極大
但是學者認為更重要的是學齡前 0~3歲階段
有個東西叫1000天假設 我們的認知 IQ 90%是0到3歲的發育決定的
James Heckman 經濟學家 諾貝爾獎獲得者 他說 國家和家庭投資0~3歲回報率最高
投資0~3歲 報酬率為18倍
3~4歲 1:7
小學 1:3
大學 1:1
成人負數
城市家庭花很多錢在0~3歲的孩子身上
學生的智力發展緩慢百分比
上海交大醫學院 14%
北京協和醫院 12%
安徽省立醫院 16%
廣州市醫院 13%
很健康的數字 如果去舊金山 倫敦等地方看也是15%左右
農村呢? 沒有中國農村孩子的IQ數據
學者帶著Team 在陝南山區農村抽樣1800位嬰兒
超過一半的baby發展緩慢
6~12月 29%
12~18 32%
18~24 41%
24~30 53%
後來又在河北跟雲南抽樣
45%跟51%
有人說這是山區 學者測試了 民工 縣城 中部村 搬遷村
分別是38% 41% 42% 52%