下面一堆人的回文,
前面幾篇想試圖用自己的觀點去說服他人本身就很難
一群獅子跟羊說你應該要有怎樣的技巧跟心態根本好笑
回推文的某些人很明顯就是他社會化的很好,而且是社會化正向面
不用像小弟這種本身反社會人格特質的,
還要用學習的方式來偽裝學習(用後設認知來對這些學習定義)
他們本身認為社會該有怎樣的正義或是公平或是其他的價值觀
但是我打從心底不認為有這種東西,所以才會覺得它可貴以及值得歌頌
他們會說人共同生活是因為彼此有需要,分工合作,並且願意交出一部分自由
(這是社會契約論)
但是對我來說,可能僅僅是因為幹掉誰之後我的所獲得根後續手段太過麻煩
所以我選擇跟他合作,或者交易
社會契約論要達成的前提是利益跟懲罰,少她媽亂扯道德
書都不讀透就只會說些冠冕堂皇的話語
他們不能接受自己的生活信念被打破,於是嘲笑這些人
狼性本身就是一個反諷的詞句,
但是跟徹底的自私自利還有真的壞人有很大一段落差
這本書的壞是因為他的考量來自於利益衡量,而且沒有考量別人的利益
反駁的人會說有時候有些壞人根本只是任性妄為,
那是因為你們不能理解壞人把他本身的快樂放得比其他的東西還重
所以在他的衡量裡面那是可以通過的,但是在其他人眼裡就是愚蠢的
(有某些實驗之中小孩子才是最單純的惡意,因為他的衡量有時候連自己都沒有...
只有單純的某種追求)
道德的種子或許來自於天生,但是需要恐懼與蜜糖才能茁壯

這樣說好了，一到五歲，你總要靠父母養育吧。七老八十，你總要有人照顧吧。人之所以有道德，是因為人就是脆弱到需要他人幫助，才能存在的生命。

你最愛的台灣 現在就是要把七老八十的人的錢砍掉 別說惹

砍掉他們的旅遊基金有什麼問題嗎 扯遠了吧

人要成長到能有自我判斷能力，那必然是要接受了別人善意。又不是天生石猴可以自生自長。

所以n大認為 他們只配有基本生存 不能有個人娛樂?

在這前提下，對善意以善意回應。不是應該與必須的嗎?

lrm版友 你要討論這個跑錯板回錯文了

正妹會接受工具人的善意 但是不會給同等的善意給工具人阿song大認為 這不關本板的事物? 但本版有官場

原po可以舉例自己反社會人格的特點嗎? 滿有興趣的XD

版主寫的小說是暗喻台灣情況你是說他們跑錯版發錯文了嗎?

你可以考慮另回一篇文 想回應的人就會去回

我不考慮 謝謝

跟本篇回文的想討論的東西不太一樣

要行自己的絕對自利，那就勇敢點靠自己活下去，像赤木茂自知自己有阿茲海莫症，就自盡而死終生不欠他人吧

況且你怎麼知道這不能討論 我看你推文到現在一戳就破立論點薄弱

想吵年金直接密我來戰 原PO大致上沒錯 所以道德有用

欸 你想戰的 關我屁事阿 帶點腦子 我推文回你 在說我戰你

道德可用 利他終至利己 那是一個更好的世界 不對嗎?

絕對的自利 是什麼 就是休管他人瓦上霜的極致對吧但這應該還是能與人互動才是 durg講的是自力更生況且自盡就不虧欠了嗎 家人的哀傷成本不是虧欠?

赤木茂就天涯一人，他的人生哲學請去看天和街浪子渡夜篇

如果你講的是動漫人物 我就不再討論了這種一定要真實案例 才能說什麼虧不虧欠的問題

原po要解釋的功利當然也可以，但是我比較在乎的是有來有往。我的認知就是人只要他能長成為為獨立個體，那他必然就是因為他人的善意而渡過嬰兒期

家人哀傷是成本 家人照護也是成本 本來就會有一個取捨的沒看到很多照顧重病配偶的照顧到後來是照顧者自殺了

他說沒家人 且應該是動漫人物 非實際存在 您還想討論嗎?durg 講的其實是某種促使母親照附兒女的激素

那麼，人就必然需要回應這份善意。這盧梭論愛的教育200年前的老調了

應該是本能 跟善意 我不太認為有關聯就是了

大道之爭XD

大道之爭，只有勝負沒有對錯(誤)

樓上說的頗有道理啊 對錯是我們想的 但沒有對錯概念又何來對錯呢？

其實更殘酷的是人天生就是群體生物，所以也才有領袖和服從；其實看魯賓遜漂流記就知道了，沒了其他人你只會淪落到連語言都遺忘的情況，沒了其他人你一切所需都必需自己來，你會忙到沒時間"建構"或"體驗"文明以上所言，還不提周圍沒有人你會"寂寞"的問題所以所謂"反社會人格"，還不如說你習慣性地忽視了很多東西並視之為理所當然，但若是真的脫離人群生活或許你立刻就會發現你根本就不是真正的反社會人格順帶一提，老美分析蠻多隨機殺人案的殺人犯，實際上就是像哭鬧的孩子一樣在爭取注意力而已他們在這方面是徹頭徹尾的失敗者，以至於想要用最激烈的手段在別人心中留下印象，某種程度上不論我們事後怎麼處理他們他們都已經贏了，因為他們被徹底記下了

反社會人格 不是脫離社會吧?為什麼我覺得你定義搞不懂就說一堆呢?

簡單來說，這世界上的生物幾乎都是利益驅動的，只不過何為「利益」、以及利益的「標準」不同罷了。無論是物質的或精神上的，有人只要覺得他需要，就會去獲得，才不會管方法、代價、影響 等等；而利益的標準衡量更是千變萬化，有時候根本沒道理可言。因此像方源這種人只能說是一種極端，但也不是無法理解。

雖然我知道口頭上的讚譽可能對你並無太大的誘因，我還是希望asjimmy大能在多寫點精采的內心剖析，這比看書本理論還要來得更加過癮。

n大講出結論了 這場大道之爭連勝負都沒得玩了QQ以"利益"跟"標準"當作相通的詞彙的話drug認為人與人的互信 所取得的結果 就是他的利益並且這種帶有所謂善意的交流 就是他的標準不過這真的太過正向了 一般人可能的利益 理論上是建立在帶有獎賞跟罰責 就是所謂的契約 帶來的利益其標準則是建立在 不太過過互相傷害的交流因為傷害所損害的利益 可能會得不償失

我的想法跟as大很像 萬事萬物都可以被放在內心的天平衡量情感 利益 價值觀 道德 喜好 時間 只是不同重量的砝碼 然後人類根據天平較重的一邊做出行為 思考的過程只不過是在重新定義砝碼的重量所以我也不相信有任何東西是無價的 或是有任何絕對正確的觀念 只不過是暫時這塊砝碼很重 導致評價的時候幾乎會傾向同一邊 但難保未來有更重的砝碼或是這一塊變的不那麼重要

我覺得你用衡量值不好 因為對方可能只是這麼講 而非這麼做應該要敬佩的是 這麼做的人 這樣的人就少了這種人我只在歷史上看過 只有甘地而已

雖然每個人的想法都不同，其實很多人幹的事情都一樣：測試自己與社會的底線，了解後再加以利用。例如工資的22k，吃不飽又餓不死的勞工容忍界線、老闆的利益最大化。這就在測試大多數人的想法，只是很多人不會去思考，但卻近乎本能似的隨著動態的社會議題起舞，這也是有趣的地方。然而大多數人不代表所有人，當有人去思考、理解、進而利用這些規矩，很多人會覺得厲害，但有人不照規矩來，卻也能獲得利益時，自然會被當成異類。但其實，人並沒有什麼不同。

每次看到一些論述就覺得過得順遂真好

推個原po 心有戚戚焉

身為利益至上主義者，同樣推個原Po

人類某些道德情感是天生的 因為有這些道德情感的人類會比較有機會留下後代 不過道德情感不完全等於道德就是了

演化給與我們道德與智慧，現在我們能自己作主了

其實每個人都是利益至上主義 只是有的人是利益(善)有的人是利益(錢) 利益(權) 利益(自我實現) 利益(愛)大概只有完全的混沌不是吧