關於退休金，有很多關於 Safe Withdrawal Rate的討論
4% rule是否撐得過30、40、50年等等
這個問題有一個理論上的理想解答，年金。
但什麼樣的年金是理想的年金?
單就longevity risk而言
應該是根據通膨調整的、無保證期的延期終身年金
年金所主要處理的風險，是longevity risk。
而年金能夠比其他解決方案更有優勢的，是能夠pooling longevity risk。
如果個人以股債配置來應對longevity risk
每個人都要預想活到90歲甚至100歲時該怎麼辦
然而，按第十回生命表，100個65歲的人，可能只有不到3成能活到90歲。
如果把所有人的錢pooling起來付給活得比較久的人
就可以用較少的錢解決longevity risk的問題
以65歲有28.6%能活到90歲計
一份65歲繳費，90歲才開始給付的年金即使不做任何投資
也隱含 5.13% 的年化報酬率 ( (1/0.286)^(1/25)=1.0513 )
適當投資的話，回報率會更高
但如果年金有保證期，死後還要繼續領錢，pooling的效果就會降低
反過來說
把一群不太會死的人pooling起來是沒什麼意義的
把一群40歲的人pooling起來，活到60歲的機率是92%
20年間，隱含的年化報酬率僅 0.4%
===============
當然啦
一份65歲繳費，90歲才開始給付的年金保險
在銷售上應該會很不容易
不過我覺得政府要年金改革的話
這個方向才是年金的本質
65歲退休的人先以積蓄為生
經過十年或二十年，積蓄減少之後
開始可以領年金，保障活太久的風險
但再怎麼看
這個想法在選票上應該也不太受歡迎就是了