※ 引述《yawikim (金太郎)》之銘言：
: 買壽險 準備讓保險公司賺20年
應該要加註「終身型」、「儲蓄型」、「還本型」...等
不該把「純保障的定期壽險」涵蓋進去
: 2014年06月07日 11:33
: 銀行高層／Johnny
: 保險是世上最糟糕的理財之一？(陳君瑋攝／報系資料照片)
理財為理一生之財，範疇很廣，連花錢也算是理財行為之一，不該一言以蔽之
看完整篇文章，其意思應該是
保險是世上最糟糕的「投資or儲蓄」工具之一
但，保險卻是最好的風險規劃工具
只是大部份的銷售人員都用錯了
: 保險產品中最賺錢的就是「壽險」。
: 壽險不像意外險，只能賺你一次，這種保險能賺你20年，因為你每年都要繳保費，
: 要繳個一、二十年，最後就得到一個「終身保障」。
「終身」壽險
: 很多人會把壽險當做儲蓄型的保險，業務員或銀行理專一定也是這樣告訴你。
: 但是，這可能是世界上最糟糕的儲蓄之一。
: 試想，每年繳10萬元，20年後總共繳了200萬元，就可以得到200多萬元的保障到終身，
: 看起來好像很合理。但是，如果我們從「時間價值」的觀念來仔細看，你就會發現，
: 這真的是世界上最糟糕的理財之一。沒錯！保險公司要賺你的，就是「時間價值」。
確實，版上許多人也推廣一樣的觀念
: 例如：30年前台北市忠孝東路四段上一間60坪房子多少錢？約400多萬元。30年後，
: 相同地點的房子要多少錢？至少6000萬元！就算30年前沒那麼多錢買這間房子，
: 如果向銀行貸款購買，30年下來所繳的本金和利息加總，也不會超過800萬元，
: 怎麼算都比買壽險划算，因為30年前的400萬和現在的400萬，價值完全不一樣。
但這段舉例比較不恰當，房地產投資通常少估了許多成本，而且這是結果論
可以現在買看看，30年後會不會一樣變15倍
另外，如果老房子住習慣了，環境與鄰居也很熟，不想搬遷
那自住房子也不過就只是繼續自住而已（老了也不在意錢）
: 再看壽險。現在每年付10萬元，20年後拿到200多萬元的保障，
: 現在200萬元可以買一台BMW 的汽車，20年後的200萬可能只能買到一台高級摩托車了！
這譬喻又更誇張了
所以照這邏輯，套用到前面房子的譬喻
30年前買房的400萬，現在只能買到兩台高級摩托車？？（這...是高級重機吧？）
: 這就是保險公司賺錢的地方，他們可是花了一大筆錢請很多精算師幫他們計算過的呢！
: 沒有人可以讓時間停止，所以保險公司光是賺你「貨幣的時間價值」，
: 就可以讓他們的口袋飽飽。你有沒有想過，剛才舉例的房子如果換成一棟大樓，
: 由這家保險公司在30年前用你繳的保費買進，現在轉賣後會賺多少呢？
: 即使不轉賣，30年下來的租金收益也夠可觀了。
: 但是，這些時間價值的獲利並不會進到你的口袋，而是保險公司賺走了。
: 這就是為什麼保險公司敢賣你15年、20年的保單，資產會隨著時間而增值，
這段確實
: 而你的保單絕對趕不上物價的通膨。
這句不一定，通膨也是要看時期，開發中國家與成熟國家的通膨不同
但可以肯定的是，把保險當投資與儲蓄是錯誤的期待，拿著刀背砍樹
: (文章摘自高寶出版集團新書《誰A走你帳戶裡的錢》)
: 想法評論:
: 很常聽到人家說不如把儲蓄險的錢拿去買房子，
: 這筆錢假如當初拿去買房子現在就怎麼樣怎麼樣，
: 100萬 20年後就跟1萬塊一樣，
: 存下來的錢都被通膨吃掉了
: 所以買保險就是準備讓保險公司賺錢，
: 乾脆把要拿來買保險的錢拿去買車買房就好啦 ^^
: 那所以錢不用保險存，要用什麼存？
解決短時間的問題靠儲蓄（就乖乖定存吧）
解決長時間的問題靠投資（用存的當然也可以，精算後如果能達成的話...）
解決沒時間的問題靠保險（資產夠就不一定需要）
六個理財迷思，與你分享之：
。沒錢就不用理財
。錯把保本當保值
。錯把保險當儲蓄
。錯把保險當投資
。錯把投資當理財
。錯把理財當發財
而所謂財務「自由」，意謂著能有比較多的「選擇」
但有了選擇不等於擁有「幸福」
如果不瞭解自己的「需求」，不知道多少才「夠」，也就沒有滿足與幸福的一天...
若覺得傳遞的觀念有一點可取之處
歡迎參加 13105 篇的《幸福真心話》財務規劃講座
相信您會有更多的收穫 :)