https://i.imgur.com/CiGp7dr.jpeg
11/5起，
406：1826、1832、1833
407：1827、1838、1839
408：1831、1834、1835、1836
409：1820、1821、1823、1824
410：1822、1829、1830、1837
公告網址:
https://www.kingbus.com.tw/page.html?seq=744
作者:
snxk (run)
2024-10-17 15:55:00這樣和欣就不能用406、407下客了
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2024-10-18 12:30:00回樓上 「搬出轉運站=撤出台北車站特區」了
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2024-10-18 15:33:00話說國光自己那棟是不是也快到期了
話說國光臺北西站被拆了，臺北行旅廣場根本沒有人想逛台北曬太陽熱死人，不如如企鵝建議把臺北車站公車轉運站蓋回來
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-10-18 16:19:00那件事真的要從長計議 照企鵝那樣規劃保證回堵其實就連做為範本的板橋公車站 也常出現回堵了
說個笑話：952都不走文化路專用道板橋主要是號誌問題 離峰從府中到板橋可以開10分鐘
作者:
iele (就是那道彩虹)
2024-10-18 19:44:00台北轉運站很煩，很不想去那搭車
作者:
NorAku (反或_諾拉阿古)
2024-10-18 23:57:00轉運站缺點是第一次走的人一定走到迷路，除非走上面XD
作者:
ybite (小犬/小B)
2024-10-19 00:28:00轉捷運要看 淡水線出發確實台北轉運站比較快但板南線出發西站海放 轉運站要通過淡水線大廳轉運站最大缺點是從台北地下街跟指標會被丟包京站美食街不過轉運站一層樓空租 台北市搞不好會反過來要求當初西站拆光露宿街頭的路線全部塞進去
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2024-10-19 07:10:00CORSA 1820跟1821可以縮到板橋,1813那一票支線除了I以外,也可以跟1815一起縮到市府轉運站啊!(走南京東路的支線也沒必要像1813J或1813K拉到東三門,拉去中山站還比較適合一點...)不過如此一來,板南線的壓力又更大了...coon182 而且將來心中山計畫往南延伸要蓋空橋,也不可能續約了...lulu1305174 rdu20159 同意該把西站蓋回來!iele 交九的最大缺點,應該是兩側通道的高度太低,然後上廁所還要另外爬樓梯...ybite 國光不是在嫌轉運站租金太高,應該是不會租更多月台了吧!(但不排除硬塞路線進去?)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-10-19 08:32:00租金這問題 就一個願打一個願挨 總要有一方妥協才能談成以交九這問題來說 顯然能降價的是房東方就算房東方以在蛋黃區中心不願降價 但再高業者也租不起談判破裂就會讓交九進入空城 客運不願進駐 房東租金也飛走
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2024-10-19 09:12:00樓上,如果可以拿來做其他交通以外的用途呢?
作者:
jiannfcu (飛在風中的小雨)
2024-10-19 12:42:00有個好處:同時等國光及和欣的乘客不用樓上樓下跑
就為了租金才搬上四樓，租金不變的情況下怎麼可能再把路線塞進來
只要台北市政府肯讓國光BOT把西站蓋回來1816、1818、1819、1820、1821都可以移近來還有1813和1815北竹線的2011、9003和1822也改到西站發車不然車子還要爬上四樓浪費大家的時間
對於租金，覺得最不公平的，是進轉運站是政府的規定然後又收取高額租金，並不合理
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-10-19 16:34:00所以 現在就只是房東(政府)拉不下臉來主動降租金這樣吧
作者:
busgoer (巴士狗兒)
2024-10-19 18:51:00笑死，建築物現在是誰的都搞不清楚
作者:
ybite (小犬/小B)
2024-10-19 20:06:00收租金的是日勝生的萬達通就是了我不看好蔣團隊有魄力對前朝爛尾的西區門戶做改進就是另外交九都空租了 怎麼可能讓你行旅廣場再蓋一個回去至多是協調萬達通調降或找人補貼租金(以上個人亂講話台北轉運站位置上至少比當年承德路店面跟D1好明顯變差的就北站蓋大樓西站回收的國光國光另一個問題是班次砍爛 昨天去 2/3樓人潮差超過一倍
作者:
acergame5 (acergame5)
2024-10-20 01:04:00那要把國光北車趕進去了沒
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2024-10-20 03:14:00marco10110 既然是用到"塞"這個字,那想當然爾是在不增租月台的情況下,把既有租用的月台用到更極限吧!lulu1305174 就怕蓋好以後,大家都不要租金過高的交九,搶著到新的西站...dantes1013 硬要說的話,就是台北轉運站是公有地給日勝生弄BOT,所以哪怕屬於公益設施的部分,也是歸建商管理...這個要解,除非另外搞法規限制轉運站業主的收費上限?hicker 雖然地主是市府,但設定地上權給日勝生,期限到2054年1月25日為止,所以還有得等就是了(而且到時候的運輸型態,發展成什麼情形也很難說了...)acergame5 要先解決租金過高的問題才有可能吧!
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-10-20 07:35:00收費上限這還要法規限制?? 就回歸市場機制最簡單既然租金太高這事你知我知盲劍客也知就市府不知道那降租金不就是眾望所歸??
轉運站附設百貨公司、場館等等的狀況下，向客運業者收取月台租金並不合理
作者:
glenn920 (glenn)
2024-10-20 10:25:002樓空城了，另外2家也公告了
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2024-10-24 03:32:00hicker 有沒有可能業者自己也想把轉運站2F改成商業空間,而市府自己也想藉機收一筆錢?(但我不確定原本的合約有沒有允許這樣改的空間?或是還存在兩邊都如此期待的修約可能?)